Zasedání Národního shromáždění československého roku 1919.

Tisk 1465.

Návrh

členů Národního shromáždění československého ing. Josefa Rotnágla a spol., aby byl změněn § 21. lit. g) novely k živnostenskému řádu ze dne 5. března 1907 čís. 26. ř. z. o provozování podniků pohřebních.

§ 21. lit. g) novely k živnostenskému řádu ze dne 5. března 1907, č. 26 ř. z. znějž na příště takto:

"V hlavním městě Praze a obcích, které sloučeny býti mají s Prahou v jednu obec, resp. v obcích, které pojaty budou do jednotného regulačního plánu V. Prahy, a konečně i v jiných obcích, které mají podle posledního úředního sčítání více než 10.000 obyvatel, nelze uděliti novou koncessi ani povoliti změnu osob při soukromých firmách koncessi již provozujících, leč by obec prohlásila dříve, že nehodlá zříditi a v dostatečné míře v obvodu svém provozovati obecní ústav pohřební, nebo by se jednalo o pozůstalé podle § 56, odst. 4. živ. řádu.

V ostatních obcích, než které uvedeny jsou v odst. 1. tohoto zákona, budiž při propůjčení živnosti dotyčné v § 15. čís. 23. při zkoumání místních poměrů zvláště také k tomu přiměřeně hleděno, zda-li a pokud již obcí není dostatečně postaráno o pohřbívání mrtvol.

Způsobem nařizovacím budou vydána podrobnější ustanovení o rozsahu oprávnění podniků pohřebních, jakož i v příčině poplatkové sazby, kterou žadatel za koncessi má předložiti, a k níž jest třeba schválení živnostenského úřadu.

Proti udělení koncesse může obec do 14 dnů od vyrozumění podati odvolání s účinkem odkladným."

Odůvodnění:

Až do let osmdesátých nebylo provozování pohřebních ústavů vázáno koncessí. Smutné zkušenosti, které nabyly úřady ze svobodného provozování podniku tohoto, vedly vládu k tomu, že podle nařízení ministerstva obchodu a vnitra ze dne 30. prosince 1885 čís. 13 ř. z. prohlášeno bylo, že k provozování pohřebních ústavů zapotřebí jest podle § 24. odst. 1. živn. řádu povolení úředního (koncesse).

Průběhem doby se však ukázalo, že ani opatření toto nestačí, a že by bylo nejúčelnější převésti veškeré pohřební ústavy aspoň ve větších městech z rukou soukromých podnikatelů na obce. Tím jednak poskytnuta by byla záruka, že nebude využitkováno okamžiku, kdy rozrušená mysl pozůstalých, upjata k zemřelé osobě, nemá chladné rozvahy, k nemírným osobním ziskům soukromých podniků, jednak by se dalo docíliti toho, že by při takovém soustředění všech pohřbů v městském pohřebním ústavu pompésní pohřby uhraditi mohly jistou kvotu pohřebních nákladů tížících chudé vrstvy obyvatelstva městského.

Aby zkomunalisování pohřebních ústavů bylo umožněno, bylo recipováno zmíněné ministerské nařízeni o koncessování pohřebních ústavů do živn. řádu a stylisováno bylo pak novelou ze dne 5. března 1907 čís. 26. ř. z. tak, že "při propůjčení živnosti dotčené v § 15. č. 23 (podniky pohřební) mělo by býti při zkoumání místních poměrů zvláště také k tomu přiměřeně hleděno, zda-li a pokud již obcí není dostatečně postaráno o pohřbívání mrtvol."

Rakouská vláda očekávala pak podle nařízení ministerstva obchodu ze dne 15. března 1907 čís. 5942, kteréžto nařízení tvoří autentický výklad zákonného znění o koncessování pohřebních podniků, že novelou zákonnou umožní se skutečně přechod pohřebních ústavů aspoň ve velkých městech do rukou obcí, a že tím konečně zjednán bude v důležité otázce této klid a pořádek.

Bohužel na tuto intenci vlády poměrně v krátké době bylo zapomenuto.

Úřady rozhodující o propůjčení koncessí pohřebních omezovaly se čím dále tím více na slovné znění zákona a tak vlastně účel zákona čím dále tím více ustupoval do pozadí. V poslední době pak objevují se případy, že udílejí se nové koncesse pohřební soukromým osobám i v obcích, kde tyto již ústavy pohřební provozují, a tím se stává celá otázka do jisté míry aktuelní.

Nespornou chybou zákonodárství bylo, že v zákoně (v novele živ. řádu ze dne 5. března 1907 čís. 26. ř. z.) nebyla položena verbis expressis hlavní váha na snahu vlády převésti pohřební ústavy na obce, tedy jinými slovy, že nebylo striktně vyjádřeno, že koncessi pohřebnickou může soukromník obdržeti pouze v tom případě, nehodlá-li obec ústav takový zříditi a řádně provozovati. Není-li této podmínky, tedy není možno koncessi soukromníku uděliti, poněvadž přednost před soukromým provozováním pohřebního ústavu měla by míti v každém případě obec.

Podepsaní proto pokládají za nutné, aby slovné znění § 21. lit. g) novely k živnostenskému řádu ze dne 5. března 1907, čís. 26. ř. z. bylo nyní uvedeno v soulad s původním úmyslem zákonodárcovým, a navrhují proto nové znění tohoto § 21. lit. g) pojednávajícího o podnicích pohřebních.

Po stránce formální navrhují, aby návrh tento přikázán byl živnostenskému výboru k projednáním, pokud možno, s urychlením.

V Praze dne 23. července 1919.

Ing. Jos. Rotnágl,

Čobrda, A. Hvizdák, Mattuš, Ing. Burjan, Jan Cholek, Dr. Vrat. Černý, Dr. Schieszl, Buříval, Kouša, Kubát, Jan Pocisk, F. Benda, Dr. Dérer, Igor Hrušovský, Laube Rudolf, Dr. G. Heidler, J. Sivák, Dr. Ing. M. Žuffa, Devečka, Dr. Vaněk.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP