Zasedání Národního shromáždění československého roku 1919.

Tisk 1450.

Návrh

členů Národního shromáždění Vlad. Hatláka, A. Sládka, Vil. Votruby, V. Rebše, Petrovického, B. Fischera a soudruhů ve věci uskutečnění hospodářských požadavků obchodních.

Všecky vrstvy obyvatelstva naší republiky domáhají se zlepšení svých poměrův. Proto ani obchodnictvo jako důležitý článek národa nemůže zůstati pozadu a musí se dožadovati nápravy v tom směru, aby o obchodnictvu nebylo rozhodováno bez něho, proti němu, a aby toto nemělo nižádného nebo nedostatečného se dovolání ve svých věcech.

Toto neutěšené postavení obchodnictva mělo za následek, že mohlo se proti němu postupovati takovým způsobem, na který se nerado vzpomíná, - jako drancování v Praze, nošení šibenic atd. Co stálo námahy, aby některý činitel aspoň zjistil, které kruhy to byly, jež drancovaly, a k jakému cíli to vedlo, a přes to nedošlo se k žádnému cíli.

Nebylo možno dovolati se u úřadů politických. Nebylo možno dožádati se ochrany rychlým nařízením některého ministerstva, poněvadž ministra nebylo lze v takovémto případě se dovolati a věci byly přesunovány s jednoho činitele na druhého.

Takový stav byl v Praze, kde je vše po ruce. V jakém postavení byla venkovská města, to nedá se napsati. Hejtmanství byla bezmocná a musila se nečinně dívati, jak shromážděné davy přinesly šibenici a nutily toho neb onoho obchodníka neb živnostníka, by tuto šibenici nesl potupně vpředu průvodu demonstračního a odpřísahal různé formule demonstrantů.

Jako v těchto případech bylo obchodnictvo úplně bezbranné, že nemohlo se dovolati ochrany osobní a ochrany svého majetku, tak jest to i v jiných případech, kdy jedná se o jeho bytí a nebytí. Ať již jde o dovoz zboží z ciziny, ať o udělování jednotlivých povolení, ať o ochranu reelního obchodnictva proti nelegitimní nekalé soutěži, nikde nerozhoduje obchodnictvo. Totéž platí při tom, když má jednotlivec, korporace nebo družstvo obchodní co dělati s kteroukoli ústřednou nebo některými továrnami, které vyrábějí zboží, jež jest pod závěrou, neb které vydává se na různé lístky. V kolika případech muselo se dokázati, že dotyčný má nárok na příděl toho a toho zboží, že provozoval s tím obchod více let před válkou, a musel doložit to svými obchodními listy. Avšak běda, jestli kdo originály dal z ruky. Když jimi usvědčil některý ústav neb továrnu, že tvrzení jeho je správné, že zbožím tímto obchodoval, nastala jistá pausa. Když pak urgoval vyřízení, tu bylo mu několikráte oznámeno, že spisy sice leží v ústředně, že však věc není vyřízena. Když si pak stěžoval, vyšla ne jedna stížnost na prázdno, a to proto, že třeba celý akt nebo přílohy se ztratily, - a když se jich domáhal, nebyly k nalezení.

Z těchto neblahých poměrů je vidět, že jest nevyhnutelně třeba, by zřízena byla živnostenská rada s obchodní sekcí, na kterou by se mohl každý obchodník s důvěrou obrátiti, poněvadž by pak spolurozhodovaly o záležitostech obchodních i hospodářských též kruhy obchodní a ne jen interesované továrny neb ústředny.

Podepsaní proto žádají, by bylo co nejdříve přikročeno ku zřízení stálé živnostenské a obchodní rady. Vedle toho se navrhuje, by obchod byl uvolněn, by bylo započato se zrušováním všech ústředen, aby legitimní obchod mohl volně pracovati, třeba pod dozorem státu.

V ohledu formálním navrhuje se přikázání tohoto návrhu živnostenskému výboru.

V Praze dne 22. července 1919.

Vlad. Hatlák, A. Sládek, Vil. Votruba, V. Rebš, Petrovický, B. Fischer,

Dr. Herben, Dr. Machar, Dr. B. Němec, Viková-Kunětická, G. Navrátil Dr. Lukavský, Dr. Matoušek, Dr. Weyr, Dr. A. Stránský, Dr. Vaněk, Ing. O. Nekvasil, Ing. Bečka, Dr. Fáček, Dr. Malínský, Dr. Budínský, J. Král, Mareš, Nohel, Dr. Vrat. Černý, Mattuš, Schieszl.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP