Zasedání Národního shromáždění československého r. 1919.

Tisk 964.

Vládní návrh.

Zákon

Ze dne ..................................... 1919,

o povinném sdělávání smluv nájemních ve formě písemné, dále o nežalovatelnosti nepřiznané činže.

Podle usnesení Národního shromáždění se nařizuje:

§ 1.

Při smlouvách nájemních a pachtovních je sepsání písemné smlouvy podmínkou pro jejich účinnost a žalovatelnost: žalovatelnost nájemného nebo pachtovného, nebo jejich nedoplatků, je mimo to podmíněna řádným ohlášením dle §u 2. tohoto zákona, dále správným přiznáním k dani domovní, k dani příjmu, a při pachtu živnosti k dani důchodkové, pokud v době žaloby přiznávací povinnost už nastala.

§ 2.

Při budovách povinen jest jejich majitel ohlásiti každý nájem i každou změnu činže během 8 dní berní správě, v jejímž obvodě najatá (pachtovaná) věc leží, ku přezkoumání správnosti přiznání k dani činžovní, a to i tenkráte, týká-li se nájemné (pachtovné) vedle budovy ještě jiných předmětů.

§ 3.

Opomenutí ohlášení toho, nebo nesprávné přiznání, pokud neobsahuje zamlčení činže a není trestným dle předpisů pro takovéto zamlčení, stíhá se pokutou do 1000 K, po případě vězením do 1 měsíce.

§ 4.

Písemní nájemní (pachtovní) smlouvy podléhají poplatku dle stupnice II. z částek, splatných jednotlivými nájemníky (pachtýři). Poplatek tento, za který ručí obě strany smluvní rukou nerozdílnou, odvede pronájemce (propachtovatel) i za svoje nájemníky (pachtýře) čtvrtletně, nebo v delších lhůtách, pokud ohledně nájemného (pachtovného) byly smluveny, státní pokladně, příslušné pro vybírání poplatků. Stvrzenky nájemného (pachtovného) z nájemních (pachtovních) smluv řádně zpoplatněných jsou prosty poplatku kvitančního, i když nejsou obsaženy v nájemní smlouvě samé. Tím mění se saz. pol. 66/25. popl. zákona 9. února 1850 č. 50 ř. z., a doplňuje se ustanovení saz. pol. 31/48. téhož zákona.

Ustanovení o poplatnosti (vkladném) ze zápisů nájemních (pachtovních) smluv do knih zůstávají nezměněny.

§ 5.

Působnost zákona tohoto nastává 2 měsíce po jeho vyhlášení.

Na smlouvy, ujednané a řádně již zpoplatněné před touto dobou, se ustanovení tohoto zákona nevztahují, pokud ve smlouvách těch co do doby, osoby nájemníkovy, nebo co do výše zpoplatněného nájemného, nenastala změna. Jiné smlouvy ujednané před působností tohoto zákona podléhají ohlášení a zpoplatnění podle tohoto zákona; netřeba však o nich sepisovati listiny, pokud ustanovení jejich zůstalo beze změny.

§ 6.

Od trestního stíhání pro zamlčení činže za dobu před vyhlášením tohoto zákona upustí se proti těm, kdož do doby působnosti tohoto zákona přiznají celou činži a dle toho již podané přiznání svoje opraví.

§ 7.

Provedením zákona tohoto pověřují se ministři financí a spravedlnosti.

Motivy:

Aby se bránilo zamlčování činže k účelům daňovním je potřeba postihnouti zamlčený obnos činžovní nežalovatelností; ovšem je pak nutno, aby každá změna nájemníkův i nájemného ohlašovala se hned (během 8 dnů) berní správě, poněvadž při nynějším obligatorním podávání činžovních fassí v obdobích dvouletých podávala by se velká část žalob ještě v době před termínem, stanoveném pro dodávání fassí, tedy v době, kdy povinnost přiznávací ještě nenastala, a tedy též o nějakém zamlčení činže nemohlo by býti řeči. Ohlášky o změnách nájemníkův i nájemného založily by se až do podání přiznávky samotné, která by se pak podle nich přezkoumala. Příslušných ustanovení v tomto směru netřeba ovšem pojímati v zákon, nýbrž až do prováděcího nařízení.

Dekretováním písemní formy pro smlouvy nájemní byla by značně posílena ustanovení o nežalovatelnosti nepřiznané činže, a bylo by to také po stránce finanční spojeno s novým příjmem.

§ 16. popl. zák. (hlavně tříletí jako základu poplatkového) nelze ponechati v platnosti, poněvadž velká část smluv (jistě polovice) zaniká mnohem dříve v době často velice krátké. Proto zvolen způsob placení přímého (bez kolku) ve lhůtách platebních nejméně však čtvrtletních. Tím krýti se bude poplatek úplně s dobou nájemní a možno ponechati tu i stupnici II. v tom případě, osvobodí-li se (jak navrženo) kvitování nájemného beze zření, děje-li se ve formě poplatné či nic.

Forma písemní smlouvy mohla by býti velice jednoduchá, a formulář příslušný (ovšem nezávazný) pojat i do prováděcího nařízení. Osvobozením od poplatku kvitančního bylo by také poněkud paralysováno dekretování písemní formy, a nebylo by spojeno s nějakým patrnějším úbytkem příjmu poplatkového, protože stvrzenky na nájemné (pachtovné), podléhající poplatku, jsou poměrně ještě řidšími než-li poplatné nájemní smlouvy samy. Odstranily by se tím však všeliké potíže s vymýšlením nepoplatné smlouvy stvrzenek nájemného, které v zájmu všeobecného pořádku a přehledu o placení nájemného se doporučují.

Vzhledem na to, že v Německu i jinde pomýšlelo se na zavedení všeobecné poplatnosti kvitanční (ev. místo poplatnosti smluvní) není zavedení obligatorních písemných smluv při skupině tak četné, jakou je skupina smluv nájemních a pachtovních, tak zcela neodůvodněnou, nehledě k tomu, že obligatorní písemní forma byla by značným ulehčením nejen pro kontrolu v ohledu daňovém, nýbrž i při evidenci nájemních a pachtovních poměrů, která po stránce sociologické nabude asi většího významu.

Nájemné (přiznané) obnášelo v Čechách dle (upravených) přiznávek 232 mil., na Moravě asi 60 mil. Z toho ovšem připadá část na byty, v nichž bydlí majitelé domů. Čítá-li se nájemné na 250 mil., obnášel by z toho poplatek dle stupnice II. (1/2%) 1 1/4 mil. v Čechách a na Moravě, pro celý stát tedy asi 2 mil. ročně.

Osnova budiž přikázána výboru finančnímu a právnímu, aby o ní podaly zprávu do 8 dnů.

V Praze dne 9. května 1919.

Ministr financí:

Dr. Al. Rašín v. r.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP