Zasedání Národního shromáždění československého r. 1919.

Tisk 838.

Dotaz

člena Národního shromáždění J. Matouška a soudruhů

na všechna ministerstva o tom, proč není prováděn zákon, usnesený v Národním shromáždění dne 18. února 1919 (Tisk č. 170, 485), t. zvaný zákon oficiantský.

Ačkoliv zákon o zařadění oficiantů do XI. - IX. třídy hodnostní usnesen byl Národním shromážděním již dne 18. února 1919, není dosud prováděn. Ministerstva prý nejsou shodna ve výkladu jeho, zákon prý není jasný, odporuje pragmatice, a proto nelze vydat prováděcí nařízení. Co může být nejasného v zásadě, že všichni ti oficianti, oficiantky, kancelářští pomocníci a pomocnice, kteří mají v den účinnosti zákona 7 - při vyšší kvalifikaci 4 roky - stavějí se na roveň dosavadním kancel. úředníkům, zařaděným do tříd hodnostních, přiznává se jim charakter veřejných úředníků a zařaďují se do XI. - IX. třídy podle délky služby, jež je přesně v zákoně stanovena? Zástupce vlády, který byl při projednávání zákona přítomen, neviděl v zákoně nejasnosti, řekl, že souhlasí se zákonem, žádal pouze, aby zákon omezil se pouze na ty, kdo dnes - tedy v den účinnosti - mají odslouženo 7, resp. 4 léta. Tomu bylo vyhověno - proč tedy dnes vidí se v zákoně nejasnost? Odporuje prý pragmatice. Snad v některých bodech, ale proto je to nový zákon, aby měnil stará ustanovení! Nesmí se však zapomínat, že je to vlastně uzákoněné jmenování ad personam těch, kdo v uvedené kategorii odsloužili 7, resp. 4 léta, že tedy nezakládá se do budoucnosti žádný nový stav, nová kategorie úřednická. Kdyby zákonem nebyly dotčeny ženy, mohlo se jmenování provést bez zákona - to řekl při projednávání zákona sám zástupce vlády - a dnes nestačí zákon, aby bylo vykonáno jmenování?

Spor je prý o to, mají-li dostat oficianti atd. titul kancel. úředníků. Nestačí-li spor odklidit věta, že stavějí se na roveň kancel. úředníkům, nevím, co jiného by spor odklidilo.

Neví se prý, zda mají býti zařaděni jen do tříd, neb též do trienálek. Má-li býti zachována skutečně rovnost mezi oficianty a kancel. úředníky - pak musí jim býti přiznána i ta výhoda trienálek.

Pochybnosti jsou, zda postup z X. do IX. je automatický, nebo třeba je jmenování. Poněvadž o tom zákon nemluví, nutno ptáti se, podle které kategorie byli oficianti zařaděni do tříd. Poněvadž podle let, je to skupina D, pak postup nastupuje podle této skupiny, tedy automaticky.

Jestli zákonem porušeny jsou některé zásady pragmatiky, to nemůže býti hořejšímu výkladu na závadu, nejde přece o uzákonění nové skupiny, nýbrž o pouhé jmenování ad personam. Když mohli býti jmenováni ministerští úředníci v VII. - VI. tř. bez předběžného vysokoškolského vzdělání, nebude snad vadit, když oficianti, z nichž značná část má celou střední školu a nižší střední školu, podle zákona řádně usneseného, zařaděni budou do tří nejnižších hodnostních tříd. Kdyby však ministerstvo přes to zůstalo na některých pochybnostech, pak je možno provést, co je i mezi ministerstvy nesporné. Mohou být zařaděni oficianti i kancel. pomocníci zatím - bez prejudice ovšem - do tří hodnostních tříd, tituly dostanou samotným jmenováním - k tomu netřeba zákona - a o ostatním může být rozhodnuto později. Běží přece o nouzovou akci u těch nejhůře placených, a té dá se pomoci i při největší úzkostlivosti výkladu zákona hořejším způsobem.

Podepsaní se proto táží: Jsou ministerstva ochotna hned vykonat zákon o oficiantech, aneb splnit aspoň to, co nemůže být vůbec sporné při výkladu zákona?

V Praze dne 10. dubna 1919.

Dr. J. Matoušek,

Dr. Schieszl, J. S. Machar, V. Rebš, Kvapil, Ant. Sládek, G. Navrátil, Dr. Lukavský, Heinrich, Dr. Budínský, Dr. Fajfrlík, Mattuš, Dr. J. Brabec, K. St. Sokol, Dr. Fáček, Dr. Hajn, Nohel, Viková-Kunětická, Dr. Vaněk, Kalina, Dr. Vrat. Černý.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP