Poštovním konceptním úředníkům,
vyšlým ze stavu dopravních úředníků
poštovních, budiž jejich služební
doba od složení třetí státní
zkoušky plně započítána podle
skupiny A.
Služební doba, strávená před
složení 3. zkoušky státní budiž
jakožto přesloužená služební
doba, započítána v poměru skupiny
A ke skupině C (14:22), a to do nejvyšší
výměry 4 let.
C. k. ministerstvo obchodu v bývalém státě
rakouském zaujalo svého času, hledíc
k § 57. lit. e) služ. pragmatiky - v souhlase s rozhodnutím
říšského soudu ze dne 9. října
1918, č. 38 ř. z. - stanovisko, že těmto
poštovním úředníkům konceptním
dlužno započísti do skupiny A pouze služební
čas ode dne jejich převzetí, t. j. jmenování
do administrativního stavu, a to po srážce
tříleté jejich průpravní služby,
bez zřetele na to, zda tuto průpravní službu
dovršili již hodností dopravních úředníků
(poštovních asistentů neb pošt. oficiálů
v době jejich přidělení jednak ve
službě administrativní, jednak ve službě
dopravní, zařazeni byvše ve skupině
C. Odpočtení 3 praktikantských let však
není veskrze logické:
1. ježto ostatní poštovním právníkům
byla jakožto doba praktikantská započítána
doba poštovního konceptního praktikanta a podle
§ 9. nař. obchod. ministerstva čís.
27979 (p. a t. v. č. 1109-1914) též doba poštovního
(úředního) praktikanta, ba i doba kancelářského
pomocníka, a
2. ježto certifikatistům a rovněž úředníkům,
z expeditorů asistenty jmenovaným, neodpočítává
se žádná praktická doba.
Při tom však mohou převzatí dopravní
úředníci poukázati na delší
než tříletou dobu průpravné služby,
kterou dovršili před svým převzetím
do stavu administrativního, t. j. dříve,
než dosáhli X. hodn. tř. se všemi třemi
státními zkouškami, a jejíhož připočtení
se nyní jakožto přesloužené doby
právem domáhají. Tím by dosáhli
jediné 3 let, kdežto certifikatistům bylo darováno
vlastně 5 let, a to 3 léta praktikantská
a 2 další léta.
Pro příští převzetí stalo
se již opatření v zákoně samém
§ 50. posl. odstavec, i buď dotčenému
dáno na vůli, aby se buď rozhodl pro převzetí
své, byť i mu nic nebylo z dřívější
doby služební připočítáno,
anebo aby se nedomáhal převzetí do jiného
služebního odvětví. Pro nynější
úředníky však této volby nebylo.
Tito studovali práva, majíce dovolení c.
k. obchodního ministerstva, v době mimoslužební,
jen proto, aby se domohli v administrativní službě
lepší budoucnosti. Za to však mají se
- jak vysvítá z přiloženého srovnání
- nyní po 14 až 18tileté služební
době, jakožto administrativní úředníci,
expeditoři, neb certifikatisté, při téže
ředitelství jakožto zaznamci přidělení,
kteří buď tutéž dobu, neb i o 2
až 3 léta méně konají poštovní
službu.
Tímto způsobem by vlastně byli převzatí
administrativní úředníci, kteří
ve snaze, dodělati se lepší budoucnosti, při
službě studovati, potrestáni za své
universitní studie mravně i materiálně.
Uváží-li se, že
1. bývalým expeditorům a certifikatistům
jsou kromě všech praktických let ještě
připočtena 2 léta,
2. úředníkům trestnic, kteří
byli před tím důstojníky, jsou přidána
4. léta dále
3. úředníkům skupiny D a E již
zde zaměstnaným tím, že zkráceny
byly jejich postupové lhůty, jsou darována
2 léta, pak
4. že též sluhům, kteří
nebyli certifikatisté, započítávají
se jejich doba výpomocné služby sluhovské
z polovice, až do nejvyšší výměry
5 let, do postupu, ba i
5. disciplinárním trestem postiženým
zaměstnancům započítávají
se nyní do úhrne služební doby 3 až
6 let služebních, která po případě,
kdysi byla pro postup ztracena, jest na bíledni, že
se pokládají poštovní konceptní
úředníci ze stavu dopravního úřednictva
převzatí nejen za poškozené, nýbrž
i za mravně ponížené.
Proto navrhují podepsaní, aby poštovním
konceptním úředníkům, vyšlým
ze stavu dopravních úředníků
poštovních (ze skupiny C) byla jejich celková
služební doba takto vyměřena:
ode dne, kdy nastoupil úředník státní
službu poštovní až do dne 3. státní
zkoušky - v nejkrajnějším případě
do dne, kdy byl převzat do stavu administrativního
- v poměru skupiny C, kdy nastoupil úředník
státní službu poštovní až
do dne 3. státní zkoušky - v nejkrajnějším
případě do dne, kdy byl převzat do
C ke skupině A (22:14) v nejvyšší výměře
4 let, a ode dne 3. státní zkoušky, případně
ode dne převzetí do konceptního státu,
podle skupiny A.
Ke konci budiž podotčeno, že státní
zřízenecký výbor bývalé
poslanecké sněmovny prohlásil ve schůzích
ze dne 14. března 1914 a ze dne 11. března 1918
svrchu uvedený postup bývalého c. k. ministerstva
ochodu smyslu zákona ř. z. č. 15, a úmyslu
zákonodárce za odporující.
Po stránce formální navrhujeme, aby návrh
byl přikázán poštovnímu výboru.
jakým způsobem bylo naloženo při provádění
služební pragmatiky s administrativními
úředníky s vysokoškolským vzděláním,
převzatými z poštovní služby dopravní,
na jedné straně, a certifikatisty se školou
obecnou, neb expeditory se 4 třídami niž.
reálky a 3 třídami škol měšťanských,
kteří slouží právě tak
dlouho, jako zeměpanští poštovní
úředníci dopravní, na straně
druhé.
|
|
| |||||
|
|
| |||||
|
|
| |||||
| |||||||
|
| ||||||
|
| ||||||
|
| ||||||
|
Číslo | |||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||
R. | m. | dní | R. | m. | dní | R. | m. | dní | R. | m. | dní | ||||||||||||||||
1 | Řídký Josef | 17./ | 8. | 1885 | 7./ | 11. | 1884 | 11./ | 10. | 1890 | 32 | 4 | 24 | 32 | 4 | 24 | 5 | 1 | 24 | ||||||||
2 | Knotek Frant. | 10./ | 11. | 1882 | 7./ | 5. | 1890 | 14./ | 5. | 1891 | 35 | 1 | 20 | 27 | 6 | 24 | 7 | 5 | 28 | 8 | 6 | 5 | |||||
3 | Šejnoha Karel | 30./ | 3. | 1891 | 16./ | 1. | 1894 | 27./ | 12. | 1897 | 25 | 9 | 23 | 11 | 14 | 2 | 9 | 16 | 6 | 10 | |||||||
4 | Pietsch Emil | 4./ | 6. | 1887 | 18./ | 2. | 1891 | 25./ | 7. | 1892 | 30 | 6 | 27 | 26 | 10 | 13 | 3 | 8 | 14 | 5 | 1 | 21 | |||||
5 | Fatka Max | 20./ | 12. | 1888 | 26./ | 10. | 1895 | 12./ | 5. | 1899 | 29 | 11 | 22 | 2 | 5 | 6 | 10 | 6 | 10 | 4 | 22 | ||||||
6 | Balnar Peter | 29./ | 5. | 1886 | 14./ | 1. | 1893 | 12./ | 5. | 1899 | 31 | 7 | 2 | 24 | 11 | 17 | 6 | 7 | 15 | 12 | 11 | 13 | |||||
7 | Toman Jan | 30./ | 4. | 1888 | 5./ | 3. | 1894 | 12./ | 5. | 1899 | 29 | 8 | 23 | 9 | 6 | 5 | 10 | 5 | 11 | 12 | |||||||
8 | Vážný Jan | 1./ | 4. | 1886 | 16./ | 7. | 1894 | 15./ | 12. | 1900 | 31 | 8 | 30 | 23 | 5 | 15 | 8 | 3 | 15 | 14 | 8 | 11 | |||||
9 | Hořejší Josef | 26./ | 2. | 1891 | 28./ | 10. | 1895 | 15./ | 12. | 1900 | 26 | 10 | 5 | 22 | 2 | 3 | 4 | 8 | 2 | 8 | 10 | 2 | |||||
10 | Hammersack A. | 13./ | 8. | 1884 | 27./ | 6. | 1896 | 15./ | 12. | 1900 | 33 | 4 | 18 | 21 | 6 | 4 | 11 | 10 | 14 | 16 | 4 | 2 | |||||
11 | Richter Jan Dr. | 13./ | 8. | 1891 | 9./ | 2. | 1895 | 18./ | 7. | 1898 | 26 | 4 | 18 | 22 | 10 | 22 | 3 | 5 | 26 | 6 | 11 | 5 | |||||
12 | Panýreek Václav | 30./ | 9. | 1888 | 31./ | 3. | 1897 | 15./ | 12. | 1900 | 29 | 3 | 20 | 9 | 8 | 6 | 1 | 12 | 2 | 15 | |||||||
13 | Rubáš Prokop | 27./ | 7. | 1893 | 19./ | 10. | 1896 | 1./ | 1. | 1897 | 24 | 5 | 4 | 21 | 2 | 12 | 3 | 2 | 22 | 4 | 5 | 5 | |||||
14 | Seemann Ad. Dr. | 26./ | 3. | 1891 | 27./ | 2. | 1897 | 15./ | 12. | 1900 | 26 | 9 | 5 | 20 | 1 | 4 | 5 | 11 | 1 | 9 | 8 | 19 | |||||
15 | Matoušek Jarosl. | 26./ | 8. | 1890 | 29./ | 3. | 1897 | 2./ | 11. | 1903 | 27 | 4 | 5 | 20 | 9 | 2 | 6 | 7 | 2 | 13 | 2 | 6 | |||||
16 | Winický Otok. Dr. | 29./ | 3. | 1892 | 20./ | 2. | 1899 | 26./ | 11. | 1902 | 25 | 9 | 2 | 18 | 10 | 11 | 6 | 10 | 21 | 10 | 7 | 27 | |||||
17 | Vlk Rudolf | 29./ | 3. | 1892 | 25./ | 7. | 1896 | 17./ | 12. | 1900 | 25 | 9 | 2 | 21 | 5 | 7 | 4 | 3 | 26 | 8 | 8 | 18 | |||||
18 | Mikolášek Jan Dr. | 27./ | 4. | 1890 | 20./ | 3. | 1896 | 15./ | 12. | 1900 | 27 | 8 | 4 | 21 | 9 | 11 | 5 | 10 | 23 | 10 | 7 | 18 | |||||
19 | Fixa František | 31./ | 3. | 1892 | 20./ | 7. | 1900 | 16./ | 12. | 1904 | 25 | 9 | 17 | 5 | 11 | 8 | 3 | 20 | 12 | 8 | 15 | ||||||
20 | Šíma František | 9./ | 8. | 1891 | 30./ | 1. | 1897 | 2./ | 11. | 1903 | 26 | 4 | 22 | 20 | 11 | 5 | 5 | 21 | 12 | 2 | 23 | ||||||
21 | Weiss Václav | 30./ | 3. | 1891 | 31./ | 1. | 1900 | 16./ | 12. | 1904 | 26 | 9 | 17 | 11 | 8 | 10 | 1 | 13 | 8 | 16 | |||||||
22 | Hlaváček Jan | 27./ | 3. | 1891 | 21./ | 7. | 1900 | 16./ | 12. | 1904 | 26 | 9 | 4 | 17 | 5 | 10 | 9 | 3 | 24 | 13 | 8 | 19 | |||||
23 | Settina Jan | 27./ | 6. | 1893 | 12./ | 11. | 1898 | 16./ | 12. | 1902 | 24 | 6 | 4 | 19 | 1 | 19 | 5 | 4 | 15 | 5 | 5 | 15 | |||||
24 | Procházka Rudolf | 31./ | 7. | 1893 | 26./ | 6. | 1899 | 16./ | 2. | 1904 | 24 | 4 | 18 | 6 | 5 | 5 | 10 | 26 | 10 | 6 | 16 | ||||||
25 | Novák Josef | 22./ | 8. | 1891 | 30./ | 4. | 1902 | 9./ | 9. | 1908 | 26 | 4 | 9 | 15 | 8 | 10 | 8 | 8 | 17 | 17 | |||||||
26 | Cukr Karel | 21./ | 1. | 1894 | 13./ | 3. | 1903 | 9./ | 9. | 1908 | 23 | 11 | 10 | 14 | 9 | 18 | 8 | 11 | 22 | 14 | 7 | 18 | |||||
27 | Rott Ferdinand | 29./ | 11. | 1892 | 21./ | 7. | 1903 | 9./ | 9. | 1908 | 25 | 1 | 2 | 14 | 5 | 10 | 10 | 7 | 22 | 15 | 7 | 10 | |||||
28 | Štěpán Václav | 29./ | 6. | 1893 | 31./ | 10. | 1902 | 9./ | 9. | 1908 | 24 | 6 | 2 | 15 | 2 | 9 | 4 | 2 | 15 | 2 | 10 | ||||||
29 | Sixta Vojtěch | 19./ | 7. | 1893 | 6./ | 6. | 1905 | 9./ | 9. | 1908 | 24 | 5 | 11 | 12 | 6 | 25 | 11 | 10 | 17 | 15 | 1 | 20 | |||||
30 | Kopp František | 31./ | 1. | 1895 | 31./ | 5. | 1905 | 9./ | 9. | 1903 | 22 | 11 | 12 | 7 | 1 | 10 | 4 | 13 | 9 | 9 | |||||||
31 | Bartunek Karel | 29./ | 6. | 1894 | 14./ | 10. | 1903 | 9./ | 9. | 1903 | 23 | 6 | 1 | 14 | 2 | 17 | 9 | 3 | 15 | 14 | 3 | 10 | |||||
32 | Černý Václav | 29./ | 1. | 1895 | 30./ | 5. | 1902 | 6./ | 12. | 1905 | 22 | 11 | 1 | 15 | 7 | 1 | 7 | 4 | 1 | 10 | 10 | 7 | |||||
33 | Zrno Anton Dr. | 26./ | 6. | 1895 | 29./ | 11. | 1902 | 7./ | 12. | 1905 | 22 | 6 | 4 | 15 | 1 | 2 | 7 | 5 | 4 | 10 | 5 | 11 | |||||
34 | Bechinie R. v. Lažan | 12./ | 12. | 1898 | 17./ | 7. | 1903 | 9./ | 9. | 1903 | 19 | 11 | 14 | 5 | 14 | 4 | 6 | 27 | 9 | 8 | 19 | ||||||
35 | Hosovec Leopold | 18./ | 6. | 1898 | 11./ | 11. | 1904 | 9./ | 9. | 1908 | 28 | 6 | 12 | 15 | 4 | 23 | 19 | 2 | 21 |