Pokud se týče pana
kolegy Slavíčka, mohu říci,
že kolega Slavíček zašel ve svých
vývodech trochu daleko. Kolega Slavíček
mluvil o naprosté svobodě živnosti v cizině,
zejména v Německu, ve Francii atd., a hned na to
poukázal, že tam, kdo chce býti učitelem,
musí to řemeslo uměti. (Posl. Slavíček:
Konstatoval jsem jen malý průkaz způsobilosti!)
Tedy malý průkaz způsobilosti v Německu
a kumulativní způsob, který byl zaveden specielně
v Maďarsku, mohl citovati také. Bylo by to jedno.
Ale při té příležitosti povídal
jeden z posluchačů následující
věc: U nás je švec, který nemá
průkazu způsobilosti a znamenitě šije
boty. Tázal jsem se hned, kde nabyl toho vzdělání,
a onen posluchač zcela prostě odpověděl,
že obuvník ten byl tři roky zavřen a
vyučil se to obuvnictví v kriminále.
Pánové, zde jest to
drastický příklad pro p. Slavíčka,
který byl řečen. Zde jest zase jen důkaz,
že, chci-li něco prováděti, že
se tomu musím naučiti. Tedy nárok na průkaz
způsobilosti, který dnes panuje mezi námi,
a který zde byl přednesen, je přehnaný,
a pravdou přece zůstane, když bude někdo
chtíti na příště provozovati
živnost, ať v tom či onom oboru, že se jí
musí vyučiti. Nezáleží na papírovém
průkazu způsobilosti, o který se tak často
vede spor, nýbrž o to faktické vyučení
a naučení se řemeslu. Mohli bychom tedy říci,
že s tím průkazem způsobilosti
se to má jako s tím pověstným výrokem
Galilea Galilei: "A přece se točí!"
My budeme proti průkazu způsobilosti mluviti, ale
de facto každý, kdo živnost bude chtíti
provozovati, průkaz způsobilosti si opatřiti
musí, t. j., bude se musit příslušnému
řemeslu naučiti. To jsem chtěl říci
k vývodům pana Slavíčka
a při tom poukázati ještě jednou na
to, že sám jsem již prohlásil, že
průkaz způsobilosti nedává žádnému
možnosti k výživě, nýbrž je
to ochrana dělníka, zaměstnavatele i kupujícího,
kteří musí míti jeden k druhému
důvěru.
Co se týče kol. Němečka,
který poukazoval na drahotu předválečných
knih a říkal, že knihkupci za staré
knihy počítali o tři sta až čtyři
sta procent více, chci reagovati tolik, že v živnostenském
výboru a v anketě živnostenského výboru
knihkupci řekli otevřeně, že na staré
knihy nepřiráželo se nic více než
20-30 procent. Kdo má pravdu z těchto dvou činitelů,
zda-li kol. Němeček, či knihkupci, jest věcí
další, kterou musí si mezi sebou vyříditi.
Předseda:
Debata jest skončena, přistoupíme k hlasování.
Prosím o zaujetí míst. (Děje se.)
Kdo souhlasí s resolučním návrhem,
obsaženým ve zprávě živnostenského
výboru a kulturního výboru, prosím,
aby povstal se svého místa. (Děje se.)
To jest většina, resoluční návrh
jest přijat a tím tento odstavec denního
pořádku jest vyřízen. Přistoupíme
ještě k odstavci
6.: k zprávě
imunitního výboru o žiadosti hlavného
štátného zastupitelstva v Bratislave, aby bola
zrušená imunita poslance Jana Jančeka ml.,
tisk č. 1911. Zpravodajem jest pan kol. dr. Dérer,
uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. dr. Dérer:
Ctené Národné shromaždenie!
Proti poslancovi Jánu Jánčekovi
ml. bolo pri okr. súde v Ružomberku 15. kvetna t.
r. podané trestné oznámenie pre pomluvu podľa
§ 1. zákonného článku 61. z roku
1919, spáchanú proti Fedorovi Beniačovi,
obyvateľovi z Lubochny 23. února t. r. okr. súd
ružomberský cestou hlavného štátneho
zastupiteľstva v Bratislave požiadal Národné
shromaždenie, aby zrušilo imunitu menovaného
poslanca.
Imunitný výbor v poslednom
zasadnutí zaoberal sa touto otázkou a poneváč
nenašiel žiadnej príčiny, pre ktorú
by bolo hatené súdne vybavenie tejto veci, navrhuje,
aby pan posl. Ján Jánček okresnému
súdu v Ružomberku k trestnému stíhaniu
vydaný bol.
Předseda: K
slovu není nikdo přihlášen. Debata jest
skončena. Přistoupíme k hlasování.
Prosím o zaujetí míst. (Děje se.)
Kdo souhlasí s návrhem
imunitního výboru, aby člen N. S. Ján
Janček byl vydán k trestnímu stihání
okr. soudu, prosím, aby povstal. (Děje se.) To
jest většina.
Návrh jest schválen
a tím tento odstavec denního pořádku
jest vyřízen. Přerušuji projednávání
dnešního denního pořádku, a nebude-li
proti tomu námitek, provedeme ještě některé
doplňovací volby a to do výboru finančního,
zásobovacího, právního, imunitního,
do správního výboru pozemkového úřadu,
do výboru pro pozemkovou reformu, technického, sociálně-politického,
zemědělského. (Námitky nebyly.)
Námitky proti tomu nejsou.
Přistoupíme k volbě.
Do výboru finančního:
za člena N. S. Zíku
jest navržen člen N. S. Karel Svoboda;
do výboru zásobovacího:
za člena N. S. Josefa Ulricha
člen N. S. Václav Němeček;
do výboru právního:
za člena N. S. dra Jana Hallu
- dr. Milan Ivanka;
do výboru imunitního:
za člena N. S. dra Milana
Ivanku - Andrej Devečka;
do správního výboru
pozemkového úřadu:
za člena N. S. dra Milana
Hodžu člen N. S. dr. Ludevít Medvecký;
do výboru pro pozemkovou
reformu:
za člena N. S. Jos. Špačka
člen N. S. Chaloupka;
do výboru technického:
za člena N. S. Klinderu člen
N. S. Zíka.
Kdo s těmito změnami
souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To jest většina. Změny jsou schváleny.
Ještě zbývá:
do výboru sociálně-politického
za člena N. S. Josefa Špačka člen
N. S. Ondřej Kypr a do výboru zemědělského
za člena N. S. Drobného člen N. S.
Jan Srnec.
Kdo s těmito změnami
souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To jest většina. Také tyto změny jsou
schváleny.
V dohodě s předsedy
klubův, a vyhovuje přání finančního
výboru, navrhuji, by výbor rozpočtový,
který dosud má 16 členů, rozmnožen
byl na 32 členů.
Jsou snad proti tomuto návrhu
nějaké námitky! (Nebyly.) Není
jich. Prohlašuji návrh ten za přijatý
a doplňovací volbu do výboru rozpočtového
dám na denní pořad příští
schůze.
Přistupuji k ukončení
schůze a navrhuji, aby příští
schůze konala se v pátek, dne 5. prosince, o
11. hodině dopolední, s tímto denním
pořadem:
Odstavec, který dnes nebyl
vyřízen,
1. zpráva sociálně-politického
výboru o vládním návrhu zákona
(tisk č. 1869), kterým se zřizuje rozhodčí
komise pro úpravu služebního poměru
v kovodělném průmyslu (tisk č.
1915),
2. zpráva ústavního
výboru o vládním návrhu zákona
(tisk č. 1401), kterým se zřizuje kancelář
presidenta republiky (tisk 1940).
3. Zpráva l. výboru
právního, II. výboru pro Velkou Prahu o návrhu
členů N. S. F. Síse, dra Matouška
a soudr., tisk č. 119, o vyvlastnění pozemků
v Praze a v okolí Prahy. Tisk 1924.
4. Zpráva imunitního
výboru o žádosti zemského co trestního
soudu v Praze za vydání členů
N. S. Stříbrného a Vraného
pro přestupek § 522. tr. z. Tisk 1925.
5. Zpráva imunitního
výboru ve věci Josefa Stivína, redaktora
v Praze, pro přestupek § 21. tisk. zákona
k žalobě Ant. Petrboka v Zlomkovicích.
Tisk 1926.
6. Zpráva imunitního
výboru o žádosti okresního soudu trestního
v Brně o vydání člena N. S. Rudolfa
Merty pro přestupek § 52 čís.
4 zákona o právu původcovském. Tisk
1927.
7. Doplňovací volba
16 členů rozpočtového výboru,
vlastně 19 členů, proto, poněvadž
3 jsou - mně se zdá - společni oběma
výborům, finančnímu a rozpočtovému.
Jest proti mému návrhu
nějaká námitka? (Nebyla).
Není jí. Prohlašuji
návrh svůj za přijatý a končím
schůzi