(9.30 hodin)
(pokračuje Alena Schillerová)
Špatné zkušenosti přicházejí také ze Španělska. V roce 2023 místní soud zahájil vyšetřování případu podvodu při hlasování poštou poté, co si nezvykle vysoký počet lidí vyžádal dokumentaci pro dálkové hlasování v regionálních a komunálních volbách. Ve Spojeném království zase vládní šetření z roku 2016 zjistilo, že hlasování poštou je - cituji: "považováno za nejzranitelnější metodu hlasování ve Spojeném království a poskytuje nejlepší příležitost k volebním podvodům. Byly předloženy důkazy o nátlaku na zranitelné členy některých menšin a etnických komunit, zejména ženy a mladé lidi, aby volili podle vůle starších. Rizika nepatřičného ovlivňování, krádeží poštovních hlasů a manipulace s nimi po odevzdání stále existují." Konec citace. A mohla bych pokračovat.
Proto mě opravdu zajímá, jak vysvětlíte občanům České republiky, že korespondenční volba nenaruší nebo nějakým zásadním způsobem nepoškodí robustní volební systém v České republice v situaci, kdy volební komise budou sčítat desetitisíce obálek s volebními hlasy kdoví odkud a kdoví kým adresované? Nezapomínejme prosím, že i demokracie má své silné nepřátele. Nezapomínejme, že tito nepřátelé mají své mocné nástroje, kterými jsou schopni ovlivňovat chod nejen státních institucí, ale i mechanismy, které jsou tradičně zaběhlé. Je opravdu nezbytně nutné otevírat možnosti pro jakékoli síly, aby ovlivňovaly zvnějšku rozhodování našich občanů?
Za sedmé. I dnes je v zahraničí možné volit na zastupitelských úřadech, na velvyslanectvích a na konzulátech, takže jak naši krajané, tak naši občané v zahraničí možnost volby mají. Nezpochybnitelnou cestou by naopak bylo ve dnech voleb rozšířit možnosti, kde se dá volit. Zastupitelské úřady si například mohou pronajmout další místa, a tím by se přiblížily voličům. Jak vysvětlíte občanům, že jste dali přednost nákladnějšímu řešení, navíc spojenému s bezpečnostním rizikem v podobě ohrožení důvěry ve výsledky voleb jako takových?
Za osmé. Návrh na zavedení korespondenční volby je předkládán nejen jako návrh poslanecký, ale je předkládán s dělenou účinností. Podle záměru předkladatelů má stávající poslanecká novela zákon nejen novelizovat, ještě neúčinný zákon o správě voleb, ale má zavést korespondenční volbu ještě o celý rok dříve, než bude zákon o správě voleb účinný, tak aby bylo korespondenčně možno volit už do Poslanecké sněmovny v příštím roce. Návrh je tak zjevně nesystémový a zcela účelový. Jeho jediným cílem je evidentně pomoci vládní koalici alespoň k nějakým dalším hlasům, když její volební preference setrvale klesají. Pokud by bylo potřeba věc skutečně řešit, předkladatel návrhu by byla vláda prostřednictvím ministra vnitra - který se ani neuráčil přijít na tuto mimořádnou schůzi. Návrh by také musel připravit rezort, který disponuje experty na tuto problematiku. Ptám se, proč takto zásadní věc nepřichází do parlamentu jako vládní návrh? Proč ministr vnitra Vít Rakušan obešel připomínkové řízení i Legislativní radu vlády? Proč se nemohla vyjádřit připomínková místa? Nebylo tomu tak proto, že uvnitř samotné pětikoalice panuje obava, že připomínky jednotlivých ministerstev by mohly přijetí zákona zkomplikovat a dodat argumenty odpůrcům návrhu?
Dámy a pánové, máte co vysvětlovat. A obávám se, že vysvětlit to ve skutečnosti nemůžete. Účelovost vaší akce z tohoto zákona stříká na všechny strany. Vyzývám vás proto, abyste tento nepodařený poslanecký návrh v zájmu politické stability a ochrany demokracie v České republice stáhli, zasedli s námi a s dalšími stranami, s námi jako nejsilnějším subjektem v zemi, k jednacímu stolu, ale nejenom o technických úpravách, a o zavedení korespondenční volby jednali způsobem, který povede k nalezení udržitelného a přijatelného řešení, a to samozřejmě v rámci řádného legislativního procesu. Jinak se nevyhnete blamáži, že tyto vámi silově prosazené návrhy budou v případě, že se vrátíme k moci, bez milosti zrušeny. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. A teď tady musíme vyřešit jeden problém. Mám zde faktickou poznámku na paní Schillerovou pana poslance Krejzy, jestli to platí? (Hlásí se poslankyně Mračková Vildumetzová.) Moment, to je právě to, co musíme vyřešit. Ale asi není, takže odmazávám. Takže k hlasování paní poslankyně Vildumetzová. Prosím.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Já se strašně omlouvám. U hlasování číslo 55 jsem hlasovala pro, na sjetině mám proti. Nezpochybňuji hlasování. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Můžeme pokračovat. Ještě pan Okleštěk. Prosím.
Poslanec Ladislav Okleštěk: Děkuji. Já mám stejný případ, v hlasování 55 jsem hlasoval pro, na sjetině mám proti, ale já zpochybňuji hlasování. (Předsedající: Zpochybňujete hlasování.) Ano prosím, zpochybňuji hlasování. Já jsem chtěl, jenomže paní Schillerová začala hovořit. Omlouvám se za to.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Takže já zagonguji pro kolegy, budeme hlasovat o zpochybnění hlasování. (Námitky v pravé části sálu.) Vnímám námitku. Rozhodneme hlasováním o tom, jestli přijmeme zpochybnění hlasování. Ano, vnímám zájem o odhlášení. Všechny vás odhlašuji a prosím, abyste se přihlásili identifikačními kartami a o námitce, zpochybnění hlasování - s náhradní kartou číslo 11 hlasuje pan poslanec Vondráček - rozhodneme hlasováním.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Hlasujeme o námitce na zpochybnění hlasování zatím, neopakujeme hlasování, jenom pro kolegy, co přicházejí do sálu. Kdo je proti?
V hlasování 56 přihlášeno 109 poslankyň a poslanců, pro 66, proti 13. Návrh byl přijat.
Takže nyní budeme opakovat hlasování číslo 55. Takže opakujeme hlasování číslo 55. (Ruch v sále.) Návrh paní předsedkyně Schillerové na přerušení schůze do 1. září 2024. Já se omlouvám, kolegové, ale rozhodli jsme o té námitce hlasováním. To znamená, pokud jsme přijali námitku k hlasování, tak budeme hlasovat o této námitce.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 57 přihlášeno 133 poslankyň a poslanců, pro 66, proti 67. Návrh nebyl přijat.
Vracíme se tedy do rozpravy, do které s přednostním právem je přihlášen pan poslanec Okamura. Pane předsedo, prosím. (Velký hluk v sále.) Kolegové, kolegyně, ano, vnímám. Prosím o zklidnění v sále. Kolegyně, kolegové, nemůžeme pokračovat v projednávání. Prosím o zklidnění v sále. Děkuji. Pane předsedo, prosím. (V sále je stále velký ruch.) Tak ano, pan předseda ještě vnímá velký hluk v sále. Prosím o přesunutí vašich rozhovorů do předsálí. Děkuji.
Pane předsedo, prosím.***
