(18.00 hodin)
(pokračuje Drábek)
Celý projekt sKaret byl od začátku naprosto transparentní. 30. června 2011 byly zveřejněny zadávací podmínky veřejné obchodní soutěže. Do veřejné obchodní soutěže se přihlásily tři největší banky v České republice. Veřejnou obchodní soutěž přezkoumal Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a poté byla uzavřena smlouva v Českou spořitelnou. Připomínám jenom, že smlouva s Českou spořitelnou byla uzavřena v lednu 2012, tedy po nabytí účinnosti legislativního vymezení sKarty. To jenom jako repliku na to, co říkal pan místopředseda Zaorálek.
Důležitá je dlouhodobá možnost úspory finančních prostředků, protože pokud do doby zavedení sKarty stát platil za každý převod na běžný účet klienta nebo za každou výplatu poštovní poukázkou, tak těm, kteří jsou držiteli sKarty, jsou sociální dávky distribuovány tak, že český stát za distribuci dávek nic neplatí. Česká spořitelna dostává nula korun od českého státu za distribuci sociálních dávek na technické účty u sKarty. Možnost úspory je důležitá nejenom v této oblasti přímé úspory, ale také v oblasti nepřímé úspory, to znamená zefektivnění práce Úřadu práce, kterého je možné dosáhnout až ve chvíli, kdy bude vydáno kritické množství sKaret a kdy bude možné to využít pro další zefektivnění a zautomatizování některých činností Úřadu práce.
Chtěl bych konstatovat, že po více než půlroce provozu celého toho systému a vydání více než čtvrt milionu sKaret je naprosto jednoznačné, že ten systém je funkční, a to jak platební funkce karty, převod na účet klienta, výběr z bankomatu, tak ta druhá základní záležitost, to je blokování obchodníků podle kódu obchodníka, tak aby karta nemohla být využívána například v hernách. To také tady bylo zmíněno v jednom z vystoupení pana stínového ministra Sklenáka. Tedy karta ano, umožňuje a reálně funguje blokování podle kódu obchodníka, a samozřejmě je možné dál rozpracovávat také to, co bylo předpokládáno - blokování podle kódu zboží, to znamená nikoli na obchodníka, ale na konkrétní zboží.
Také karta obsahuje identifikační funkci, o tom jsem mluvil. Jakmile je dosaženo určité kritického množství karet tak, aby se to vyplatilo, tak je možné přistoupit k využívání identifikační funkce karty pro lepší efektivitu práce Úřadu práce.
Znovu jenom připomenu dvě věci, které tady byly opominuty. Za prvé, prostředky na technickém účtu karty jsou chráněny proti exekuci. Za druhé, zdravotně postižení občané mají možnost bez problémů si nechat zasílat svoje finanční příspěvky od státu prostřednictvím poštovní poukázky, případně využít toho, že je Česká spořitelna bezplatně odbaví na přepážce, pokud by si chtěli vybírat prostřednictvím přepážky České spořitelny, protože to mají třeba blíže než na poštu.
Tedy systém už v současné době, kdy je vydáno více než čtvrt milionu karet, šetří prostředky státu doložitelně, protože stát neplatí za distribuci více než 250 tisícům klientů, kterým chodí finanční prostředky prostřednictvím technického účtu karty. Samotné vydání karty nestojí stát nic, tedy těžko může být ta zakázka předražená, když ani vydání karty ani obsluha technického účtu ani distribuce dávek nestojí ani stát ani klienta nic.
Pokud tady někdo říká, že vlastně ten záměr je dobrý, že ta myšlenka je dobrá, že je potřeba ale tenhle ten systém zrušit a potom na zelené louce začít rozvíjet nějaký jiný, tak k tomu je potřeba jenom podotknout - nejspíše nějaký jiný a dražší.
Nakonec bych chtěl reagovat na několik perel, které tady padly z úst kolegy Babáka, protože to mi skutečně nedá. Myslím si, že úroveň politického uvažování Věcí veřejných je charakterizována větou nebo částí věty - cituji: vyzvat prostřednictvím trestního oznámení. Myslím si, že skutečně to je nový prvek na české politické scéně - využívat trestního oznámení k tomu, abych někoho k něčemu vyzval. To je skutečně novátorský kousek.
Chci jenom znovu zdůraznit, pokud to někomu ještě nedošlo, že ve smlouvě - a každý si to může přečíst na webových stránkách ministerstva - je výplata důchodů prostřednictvím sKarty deklarována jako možnost právě proto, aby ten systém byl na případné rozšíření systému připraven. Nicméně je všem, myslím, v této Poslanecké sněmovně jasné, že k něčemu takovému jsou nutné legislativní úpravy, které by nejprve Poslanecká sněmovna a Parlament jako celek musely schválit.
Platební funkce karty je od začátku dobrovolná. To jsem tady říkal, když jsem představoval legislativní úpravu karty, a je to pravda, nikoliv lež.
Že sKarta snad duplikuje občanský průkaz - ano. V případě, že si občan zaplatí pět set korun a vyžádá si občanský průkaz s čipem, tak potom ano, potom občanský průkaz má podobný čip jako sKarta. Rozdíl je v tom, že tu sKartu dostává občan zdarma, kdežto za občanský průkaz s čipem zaplatí pět set korun, a proto těch občanských průkazů s čipem je vydáno, tuším, několik stovek nebo málo tisíc.
Na závěr bych se tady odvolal na tu část vystoupení kolegy Babáka, kterou nemohu označit jinak než jako absurditu, kterou by nevymyslel ani Kafka. Odvedení peněz z veřejných rozpočtů z něčeho, za co stát neplatí ani korunu, to si myslím, že skutečně velmi dobře charakterizuje, o jak věcné argumenty jde.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Protože nikoho nevidím, rozpravu končím.
Konstatuji, že v rozpravě zazněl ze strany kolegyně Peckové návrh na zamítnutí. Takže o tomto návrhu budeme teď hlasovat. Žádost o odhlášení. Všechny vás odhlašuji. Prosím, abyste se znovu přihlásili svými hlasovacími kartami. Předpokládám, že všichni, kteří chtějí hlasovat, již jsou v sále.
Zopakuji, že hlasujeme o návrhu paní poslankyně Peckové na zamítnutí tohoto návrhu zákona.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 95. Přihlášeno 142, pro 33, proti 85. Návrh nebyl přijat.
Takže se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku. Má někdo ještě jiný návrh? Žádný jiný návrh nevidím.
O návrhu k přikázání výboru pro sociální politiku nechám hlasovat.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 96. Přihlášeno 146, pro 136, proti 1. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku.
Tím končím prvé čtení tohoto návrhu. Děkuji. (Nesouhlas z poslaneckých lavic.) Aha. Omlouvám se.
Tak přece jenom tam bylo zkrácení lhůty. Já jsem se na to zkrácení lhůty dotazoval, ale nikdo ho nezaznamenal. To bylo ze strany kolegy Opálky. ***