(14.30 hodin)
(pokračuje Weberová)
Vláda uvádí, že předkládaný návrh je v souladu s ústavním pořádkem České republiky a je přijímán k implementaci zmiňovaných rámcových rozhodnutí Rady. Organizačním výborem byl tento návrh přikázán do ústavněprávního výboru.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji paní zpravodajce. Otevírám obecnou rozpravu. Nemám do ní žádnou písemnou přihlášku, proto vás žádám o vaše přihlášky nyní. Nehlásí-li se nikdo - pan ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Pardon, ještě pan ministr, pokud žádá s přednostním právem vystoupení? Ne. Paní kolegyně, prosím, máte přednost. Paní poslankyně Marie Nedvědová má slovo.
Poslankyně Marie Nedvědová: Vážená paní předsedkyně, vážení kolegové a kolegyně, nemohu zapřít, že mám k tomuto návrhu zákona určité výhrady. Zejména k některým navrhovaným změnám. Například v bodě 4 návrhu je navrhováno vložení nového § 4a, podle něhož se do evidence rejstříku trestů zaznamenávají též údaje o pravomocných odsouzeních občanů České republiky soudy jiného členského státu Evropské unie v trestním řízení a údaje navazující na tato odsouzení, a to na základě informací zaslaných jinými členskými státy Evropské unie. Tyto údaje sice budou vedeny v samostatné části opisu z evidence RT, ale jednak nebude podle návrhu a dosavadních zjištění z informací jiných členských států Evropské unie patrno, pro jakou trestnou činnost byla dotyčná osoba odsouzena, a jednak ani to, zda jde o čin, který je trestný i podle právního řádu České republiky. Přitom v některých případech jsou některé činy v jiných státech posuzovány jako přestupek, zatímco u nás jsou posuzovány jako trestný čin, anebo právě naopak.
To samé platí i pro nově navrhované ustanovení § 16g, kdy u občanů Evropské unie budou rejstříkem trestů vyžadovány od příslušných orgánů těchto států informace o pravomocných odsouzeních fyzické osoby, nikoli tedy právnické, za trestné činy. Pro potřeby orgánů činných v trestním řízení budou tyto informace bez konkrétních rozhodnutí zpravidla bezcenné, zejména když nebudou mít k dispozici ani příslušné zákoníky zemí Evropské unie.
Sporným pak je i návrh změny trestního zákoníku část 7., body 4 a 5, z nějž vyplývá, že odsouzení v jiném členském státě Evropské unie je relevantní pro posouzení otázky recidivy, promlčení či zahlazení odsouzení, ale na druhou stranu vzhledem k tomu, že nejde o rozsudek tuzemských soudů, nelze jej zrušit a uložit k tomuto rozsudku společný či souhrnný trest. Nelze samozřejmě v současnosti zasahovat do jurisdikce dalších států, ale mělo by být alespoň výslovně uvedeno, že soud při svém rozhodování v takovýchto případech k těmto skutečnostem přihlédne při úvaze o druhu a výměře trestu.
Pokud se týče návrhu tohoto zákona, nemohu ani souhlasit se zvýšením poplatku za opis z rejstříku trestů z 50 korun na 100 korun vzhledem k tomu, že opis z rejstříku trestů v převážné míře požadují zaměstnavatelé po občanech, kteří se ucházejí o zaměstnání a kteří nejsou výdělečně činní nebo jsou uvedeni na úřadu práce, a pro ně i padesátikoruna navíc, kterou by museli platit, je určitě výdajem, se kterým nepočítají.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová To byla paní poslankyně Marie Nedvědová. Zeptám se, zda ještě někdo dále z poslanců. Pan ministr Jiří Pospíšil v tom případě, pokud se nikdo dále nehlásí, tak má slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji, paní předsedkyně. Jen stručně na to budu reagovat tak, že konkrétní výtky, které tady byly řečeny, samozřejmě budeme připraveni na ústavněprávním výboru prodiskutovat a vyvrátit, pokud Sněmovna propustí tento tisk do dalšího čtení a bude výborově projednáván.
Pouze chci konstatovat, že zdražení se týká výpisu z rejstříku trestů z 50 na 100 korun, nikoliv opisu.
Chci ještě říci jednu věc, která tady byla řečena jako jistá námitka, že naše orgány, ať již soudní nebo obecně orgány činné v trestním řízení, nemají přístup k trestním zákoníkům jiné země. Tady chci upozornit na to, že se už spustil justiční portál v rámci Evropské unie, kde je umístěna legislativa všech zemí Evropské unie. Ten portál je postupně doplňován a v blízké době bude standardem, že orgán činný v trestním řízení, ať již justiční či nejustiční, bude mít přístup i k trestním zákoníkům jiných států Evropské unie.
Trend tímto směrem jde jednoznačně. Avizuji, že se můžeme bavit o určitých decentních úpravách, ale těžko můžeme opominout rámcové rozhodnutí, které nám jako členské zemi Evropské unie určité povinnosti stanovuje. K tomu ještě doplňuji jednu tezi, že spolupráce posiluje nejen na úrovni trestních rejstříků, ale též například na úrovni rejstříků obchodních či rejstříků insolvenčních. Je to tedy evropský trend a Česká republika by neměla státu mimo. A vzhledem ke svým členským závazkům ani nemůže. Ale jak jsem řekl, o jednotlivých nuancích jsem připraven vést podrobnou odbornou debatu na příslušném výboru.
Ještě na závěr chci požádat o zkrácení lhůty. Po poradě s kolegyní si dovoluji navrhnout zkrácení lhůty k projednání návrhu zákona ve výboru na 25 dnů, aby mohl být návrh projednán ještě před prázdninami, před létem. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji a zeptám se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy. Paní zpravodajka Ivana Weberová, prosím.
Poslankyně Ivana Weberová: Já bych ještě chtěla zareagovat na paní kolegyni Nedvědovou. Tam právě proto, že se primárně nebude rozhodovat - nebo Nejvyšší soud nadále nebude rozhodovat o oboustranné trestnosti, tak proto se právě stanoví to, že se odsouzení z jiného členského státu nebude objevovat ve výpise z rejstříku trestů, který je právě vydáván i pro potřeby různých správních řízení a kde je možné, že by se tyto orgány v takovýchto odsouzeních nevyznaly, ale bude se objevovat pouze v opise, který se vydává pouze pro potřeby trestního řízení, a tam orgány činné v trestním řízení se tím budou zabývat.
Dále ke zvýšení správních poplatků. Tam musím říci, že ke zvýšení tohoto správního poplatku za výpis z rejstříku trestů nedošlo již 15 let. Patnáct let je poplatek stále stejný a nutno říci, že výstupy z informačního systému veřejné správy z tzv. Czech Pointů jsou zpoplatňovány běžně stokorunou, takže tímto by došlo ke srovnání obou výstupů, které jsou v podstatě shodného obsahu. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji paní zpravodajce. Opět se táži, zda ještě někdo chce vystoupit v rámci obecné rozpravy. Pokud tomu tak není, tak obecnou rozpravu končím. Budeme se zabývat návrhy nejprve na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat tento návrh k projednání ústavně právnímu výboru. Zeptám se, zda navrhuje někdo ještě jiný výbor, kterému bychom tento návrh určili. Není tomu tak.
Zahajuji hlasování číslo 208. Táži se, kdo souhlasí s tím, aby návrh byl přikázán k projednání ústavněprávnímu výboru. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 208. Přítomno 159, pro 115, proti 1. Návrh byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o návrhu na zkrácení lhůty k projednání zákona ve výborech, a to na 25 dnů.
Zahajuji hlasování číslo 209. Táži se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 209. Přítomno 159, pro 77, proti 26. Návrh přijat nebyl. ***