(18.00 hodin)
Poslanec Jan Husák: Omluva je na mé straně. Já jsem to trošičku zkomplikoval. Dovolte, abych načetl legislativně technickou úpravu ke znění zákona č. 185/2004, sněmovní tisk 745.
Za prvé. V § 5g odstavec 1 písmeno b) bod 2 se slova "ode dne" nahrazují slovy "od okamžiku".
Za druhé. V příloze č. 5 části c) bodě prvním se slova "§ 5g odstavec 3" nahrazují slovy "§ 5g odstavec 1 písmeno b) od bodu 2" a slova "§ 5g odstavec 2" se nahrazují slovy "§ 5g odstavec 1 písmeno b) bod 1".
Za třetí. V příloze č. 5 části c) bodě 2 se za slova "§ 5g odstavec 1" doplňují slova "písmeno a)".
Za čtvrté. V příloze č. 5 části c) bodě 5 se slova "§ 5g odstavec 2 a 3" nahrazují slovy "§ 5g odstavec 1 písmeno b)".
V bodě 5 příloze č. 6 se slova "§ 5g odstavec 3" nahrazují slovy "§ 5g odstavec 1 písmeno b) bod 2" a slova "§ 5g odstavec 2" se nahrazují slovy "§ 5g odstavec 1 písmeno b)" bod první. Za slova "§ 5g odstavec 1" se doplňují slova "písmena a)".
Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Moc jste mi to neulehčili, ale já nehodlám vést rozpravu. Připomínám, že usnesení rozpočtového výboru bylo přijato bez připomínek. Nediskutuji o tom, zda to je přípustná legislativně technická úprava ve třetím čtení. Nechám ji odhlasovat, ono to bude jednodušší než debata na toto téma. Pokud má někdo výhradu proti postupu předsedajícího, ať ji přednese. Není tomu tak, čili postup předsedajícího byl shledán správným.
Máme tedy před sebou pouze jedno hlasování - pane zpravodaji, kontrolujete mě? - a to o přednesené legislativně technické úpravě kolegy Husáka.
Poslanec Petr Rafaj: Já jsem velice rád, pane předsedající, že jste mi svěřil tak těžkou úlohu zkontrolovat jedno hlasování. Ano, je to legislativně technická. Doporučuji. (Ministr rovněž doporučuje.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 404. Ptám se, kdo je pro přijetí této legislativně technické úpravy. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 404 z přítomných 124 pro 92, proti 1. Legislativně technické připomínky byly přijaty.
Přikročíme tedy k hlasování o celém návrhu zákona.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 185/2004 Sb., o Celní správě České republiky, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 745, ve znění schválených legislativně technických připomínek," abych se vyjádřil přesně podle textu zákona.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 405. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 405 z přítomných 124 pro 104, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Končím bod č. 167. Děkuji panu ministrovi, děkuji zpravodaji.
Pokračovat budeme bodem
169.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 2/1969 Sb., o zřízení
ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky,
ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 6/1993 Sb.,
o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 505/ - třetí čtení
Děkuji panu ministrovi Eduardu Janotovi, že tady zůstal u stolku zpravodajů. Pan zpravodaj Michal Doktor už je také přítomen. Konstatuji, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 505/2.
Otevírám obecnou rozpravu ve třetím čtení, do které nemám žádnou písemnou přihlášku. Vidím přihlášku pana zpravodaje. Pan poslanec Michal Doktor má slovo. Prosím.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za udělené slovo. Vážené kolegyně a kolegové, přihlásil jsem se do rozpravy z jednoho jediného důvodu, a sice proto, abych osvětlil důvody, které povedou poslanecký klub Občanské demokratické strany k nepodpoře pozměňovacího návrhu uvedeného pod písmenem B, a sice pozměňovacího návrhu pana poslance Ivana Ohlídala.
Já bych sám za sebe řekl, že rozhodně nepatřím k těm poslancům, kteří by fundamentálně obhajovali postoj a rozhodnutí Ústavního soudu ve věci přílepků k zákonům z mnoha a mnoha důvodů. Rozhodně jaksi z praxe Poslanecké sněmovny i v dnešní den z jejího jednání a rozhodování je zřejmé, že některé přílepky jsou chtěné, jiné nechtěné, že rozhodně se tedy neřídíme generálně nálezem Ústavního soudu a neodmítáme zcela jednoznačně takzvané přílepky. To tedy není ten hlavní důvod.
Tím hlavním důvodem odmítnutí návrhu ve své podstatě, kterým je odložení státních maturit, je fakt, že bude-li přijat tento pozměňovací návrh, pak rozhodně studenty a veřejnost, občany této země, uvedeme do ještě větší právní nejistoty, než ve které jsou nyní. Jednoznačně chci říci, že klub Občanské demokratické strany, každý jeden její poslanec, je příznivcem názoru a postoje, že státní maturity je třeba minimálně o jeden rok odložit. Já osobně státní maturity odmítám jako koncept od začátku a budu je odmítat vždy, ale to je věc jiná. Chci tím říci, že přestože se klub Občanské demokratické strany postaví odmítavě k pozměňovacímu návrhu pana poslance Ohlídala, jednoznačně bude podporovat legislativně čisté návrhy, které povedou ať už ve formě samostatných iniciativ, nebo pravých čistých legislativních iniciativ k odložení státních maturit. Říkám to proto, aby bylo zřejmé zejména v souvislosti s mým vedením hlasování, jak se staví k tomuto pozměňovacímu návrhu klub Občanské demokratické strany. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. V rozpravě pan poslanec Ohlídal. Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Ivan Ohlídal: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, tomu, co říkal pan poslanec Doktor, samozřejmě rozumím. Já bych jenom chtěl uvést své důvody, které mě vedly k podání tohoto pozměňovacího návrhu, který, jak přiznávám, je samozřejmě přílepkem k tomuto zákonu.
Důvody byly především ryze časové a faktické. Co se týče faktických důvodů, jistě víte, že se vede velmi silná diskuse na téma, jestli nové, tedy státní maturity jsou dostatečně připravené, nebo ne, jestli jejich příprava je na kvalitní úrovni, nebo není. Jsou zastánci jednoho tvrzení, že jsou připraveny dobře, ale je i hodně lidí, kteří tvrdí pravý opak. Já patřím právě do druhé skupiny.
Velmi mě v mém přesvědčení utvrdili také vlastně samotní pracovníci Ministerstva školství. Jistě si vzpomínáte, že v Televizních novinách minulou neděli na kanálu Novy byl prezentován interní materiál Ministerstva školství, který silně zpochybňuje připravenost těchto maturit. Mně se podařilo tento neveřejný materiál získat a byl jsem velmi překvapen, nepříjemně překvapen, když jsem si tento materiál přečetl. Údajně tento materiál připravil nový ředitel CERMATu pan Mach pro exministra Lišku. Paní nová ministryně Kopicová tento materiál údajně zná také. V tomto materiálu jsou velmi alarmující věty, které tam vsunul pan ředitel Mach. Například v oblasti bezpečnosti a ochrany zkušebního tajemství uvádí větu "z důvodu rozdílných požadavků na bezpečnost v jednotlivých částech informačního systému je pravděpodobné, že systémy budou vykazovat různé stupně zranitelnosti". ***