(12.00 hodin)
(pokračuje Chytka)
Na dotaz, zdali jsme diskutovali s odborníky - diskutovali jsme s mnoha odborníky. Jsem připraven klidně s těmi odborníky diskutovat znovu, avšak mé poznání je velice jednoduché. Všichni odborníci, kteří pracují v praxi přímo s dětmi, jsou pro. Jednoznačně pro. Všichni odborníci, kteří s dětmi nepracují, avšak teoreticky se tímto problémem zabývají, jsou proti. Udělejte si z tohoto názor, jaký chcete. Já jsem se přiklonil k odborníkům, kteří s dětmi skutečně denně pracují. Ať jsou to sociální pracovnice, diagnostické ústavy, výchovné ústavy - všude tito říkali: pokud to bude jenom trochu možné, jsme pro to, aby se snížila o jeden rok trestní zodpovědnost.
Dále zde bylo panem doktorem Rychetským řečeno, že bude předložen trestní kodex, avšak zároveň pan místopředseda řekl - a já jsem to ve své úvodní řeči rovněž zmínil - že je předložen zákon o soudu mladistvých, kde však automaticky se opět předpokládá věková hranice 15 let. Já, když už však je o tomto zákoně hovořeno, jako že to nás spasí, že to sníží trestnou činnost mladistvých, se to však nedomnívám. Rozhodně klesne počet trestných činů. To rozhodně touto normou ano, neboť trestný čin je zde kvalifikován jako provinění, takže okamžitě ve statistice nám trestné činy ubudou a budeme mít pouze provinění. Tresty se pak nazývají opatření a mezi takovým trestem, který soud může uložit, je např. napomenutí. Podle mého však u mnohých delikventů napomenutí bude nedostačující.
Jestliže jsem ve své úvodní řeči řekl, že alespoň pologramotný obhájce musí od soudu mladistvých svého klienta odvádět s čistým štítem, dovolte mi ocitovat proč. Mladistvý z tohoto zákona § 5 odstavec 1, který v době spáchání trestného činu nedosáhl takové rozumové a mravní vyspělosti, aby mohl rozpoznat jeho nebezpečnost pro společnost nebo ovládat své jednání, není za tento čin trestně odpovědný. První výjimka - jsme ve věkové kategorii 15 až 18 let. Druhá - zánik trestnosti se provede, pokud dotyčný projevil účinnou lítost. Pokud dotyčný řekne "účinně lituji", půjde o zánik trestnosti.
Upuštění od uložení trestního opatření je, pokud již samo projednání věci před soudem mládeže postačí k nápravě, nebo dopustí-li se činu z neznalosti právních předpisů, nebo jestliže soud mládeže přijme záruku za nápravu mladistvého.
Poslední citace bude citace k § 71 ze strany 22, kde je odstoupení od trestního stíhání. Odstoupí se od trestního stíhání z důvodu chybějícího veřejného zájmu. Opět opakuji to, co jsem řekl v úvodní řeči. Domnívám se, že tento zákon o soudech mladistvých vede k zvýšení trestní odpovědnosti z 15 na 18 let. Nedomnívám se, že je to ne pro tuto společnost, ale pro samotné mladistvé, protože o ty by nám mělo jít co nejdříve. Věřte, že mně o ně jde.
Na závěr bych chtěl říci, že zde bylo několikrát řečeno, že je dobře, že se tato věc otevřela. Věřte, že nejen já, ale i všichni ostatní předkladatelé jsou připraveni diskutovat ať už u zákona o soudech mladistvých či jiných právních norem. Dovedeme si představit prodloužení termínů na projednání, avšak domníváme se, že náš návrh je komplexní a řeší věc, která v této společnosti v této chvíli nabyla svého významu. Taktéž jsme ochotni diskutovat s jakýmikoli dalšími odborníky, než se kterými jsme už diskutovali.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Ptám se pana zpravodaje, zda chce vystoupit se svou závěrečnou řečí. Nechce. Přistoupíme tedy k hlasování.
Padl zde návrh na zamítnutí návrhu, který předložil pan poslanec Seďa, k němu se přihlásili ještě další čtyři vystupující. Pokusím se před zahájením hlasování přizvat kolegyně a kolegy, kteří chtějí hlasovat, aby měli čas zasednout do svých lavic.
Na žádost z pléna vás odhlašuji a prosím, abyste se znovu svými hlasovacími kartami přihlásili. Opakuji, že budeme hlasovat o návrhu na zamítnuti předloženého projednávaného návrhu zákona.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s návrhem na zamítnutí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 60 z přítomných 160 poslanců 105 pro návrh, 39 proti návrhu. Návrh na zamítnutí byl přijat, návrh zákona byl zamítnut.
Končím tento bod.
Dalším bodem, který budeme projednávat, je
33.
Návrh zastupitelstva hlavního města Prahy na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 104/2000 Sb., o Státním fondu dopravní infrastruktury
a o změně zákona č. 171/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky
ve věcech převodů majetku státu na jiné osoby
a o Fondu národního majetku České republiky, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 99/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 99/1. Z pověření zastupitelstva návrh uvede radní hlavního města Prahy pan Rudolf Blažek, kterého mezi námi vítám. Prosím, pane zastupiteli, ujměte se slova.
Pan Rudolf Blažek: Děkuji. Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Omlouvám se, že vás přeruším, ale předtím, než začnete hovořit, poprosím kolegy a kolegyně, aby se ztišili, abyste mohl nerušeně svůj návrh přednést.
Pan Rudolf Blažek: Děkuji. Na úvod se chci omluvit, neb mě přepadla chřipka, takže nejsem schopen silným hlasem deklamovat, takže děkuji za zklidnění, i když je trochu relativní.
Předstupuji před vás s návrhem hlavního města Prahy na schválení zákona, kterým se navrhuje změnit zákon o Státním fondu dopravní infrastruktury. Tento náš návrh vychází z usnesení vlády z 15. května 2002, ve kterém vláda konstatovala, že prioritou hlavního města Prahy je výstavba sítě pražského metra, dobudování městského okruhu na území hlavního města Prahy, který je tvořen pozemními komunikacemi, které jsou ovšem ve smyslu zákona o pozemních komunikacích místními komunikacemi. Vláda uložila ministru dopravy a spojů promítnout v následujících letech uvedené priority do rozpočtové kapitoly Ministerstva dopravy a spojů při přípravě návrhu státního rozpočtu České republiky a i do návrhu rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury.
Vzhledem k tomu, že dle stávajícího znění zákona o Státním fondu dopravní infrastruktury je možné financovat výstavbu, modernizaci, opravy a údržbu silnic a dálnic, poskytovat příspěvky na výstavbu a modernizaci průjezdních úseků silnic a dálnic a poskytovat příspěvky na průzkumy a projektové práce, studijní a expertní činnosti zaměřené na výstavbu, modernizaci a opravy silnic a dálnic, nelze ale financovat modernizaci, opravu a údržbu místních komunikací, a proto navrhujeme přijmout novelu, která případné - zdůrazňuji případné - financování místních komunikací umožní.
Podle našeho názoru je tento návrh v souladu s ústavním pořádkem České republiky a není v rozporu s mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána.
***