(12.20 hodin)
(pokračuje P. Němec)
To je doba, po kterou by bylo možné v rámci obnovy postupovat výzvou jednomu zájemci směrem k uzavření té veřejné zakázky.
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj navrhuje ještě legislativní zpřesnění, které by více akcentovalo, že se skutečně jedná i o ty obnovovací a rekonstrukční práce, a dále navrhuje, aby v tomto roce byla lhůta, která je obecně stanovena návrhem na tři měsíce od skončení nouzového stavu nebo stavu nebezpečí, speciálně pro tento rok prodloužena do konce roku 2002.
V tuto chvíli vám, dámy a pánové, děkuji za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji, pane ministře. Prosím, aby se nyní ujal slova zpravodaj výboru pro veřejnou správu pan poslanec Evžen Snítilý a seznámil nás se stanoviskem výboru, kterému byl návrh přikázán.
Poslanec Evžen Snítilý: Děkuji, pane předsedo. Vážené dámy, vážení pánové, výbor pro veřejnou správu se zabýval tímto zákonem na včerejším jednání a přijal usnesení, které máte všichni na stole. Dovolte mi, abych citoval.
Usnesení číslo 16 výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí z 5. schůze dne 11. září 2002.
Výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí na své 5. schůzi po odůvodnění Dr. Jaroslava Dacky, náměstka ministra pro místní rozvoj, po zpravodajské zprávě poslance Evžena Snítilého a po rozpravě
1. doporučuje Poslanecké sněmovně sněmovní tisk 40 projednat a schválit ve znění přijatých pozměňovacích návrhů. - Nebudu je číst, protože je máte před sebou v tisku.
2. Doporučuje Poslanecké sněmovně, aby k vládnímu návrhu, sněmovní tisk 40, vedla obecnou rozpravu, podrobnou rozpravu ke všem částem vládního návrhu a aby jednání skončilo nejpozději do 13. září 2002 do 12.00 hodin.
Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Také vám děkuji, pane poslanče. Zeptám se, jestli k návrhu výboru se chce ještě někdo vyjádřit. Pokud tomu tak není, budeme nejdřív hlasovat o tom, jestli povedeme obecnou rozpravu. Řeknu vám přesně, o čem budeme hlasovat. Budeme hlasovat o tom, jestli Poslanecká sněmovna k vládnímu návrhu sněmovní tisk č. 40 povede obecnou rozpravu a podrobnou rozpravu ke všem částem vládního návrhu.
Zahajuji hlasování a ptám se vás, kdo souhlasí s tím, abychom takto vedli rozpravu. Kdo je proti?
V hlasování, které má pořadové číslo 17, bylo přítomno 191 poslanců, pro hlasovalo 117, proti 5. Takže jsme tento návrh přijali.
Otevírám obecnou rozpravu. Do této rozpravy se mi písemně přihlásil jako první pan poslanec Martin Říman.
Poslanec Martin Říman: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, možná si vzpomínáte, ale v roce 1997 byly také povodně, také vznikly, tak jako dnes, značné škody, také všichni zúčastnění hráli o hodiny a dny v úsilí uvést postižená území co nejrychleji aspoň trochu do provozuschopného stavu. I tehdy platil zákon o zadávání veřejných zakázek, dokonce - možná si někteří vzpomenete - v jistých okolnostech v přísnější, rigidnější podobně, než je tomu dnes. Přesto tehdejší vládu nenapadlo, aby této situace využila ke snížení laťky a usilovala tímto způsobem jako dnes o změkčení pravidel hry. A přesto, pokud by si dnešní vláda vyhodnotila průběh odstraňování škod před pěti lety, došla by k poznání, že zákon o veřejných zakázkách v žádném případě nebrzdil obnovu území. Zvláště pak se brzdou nemohou stát ty návrhy, které dnes máme před sebou na stole.
Písmeno a) paragrafu 50, které je navrhováno změnit. Navrhovaná změna je v době faxů a mailů absurdní. Je absurdní nahrazovat písemnou výzvu výzvou sdělenou, tedy i ústní. To by možná mělo nějaký význam a vliv v době před vynálezem telegrafu, nikoli nyní.
Písmeno b), resp. nové vkládané písm. b) téhož paragrafu. Pro odstranění bezprostředních překážek a havárií je evidentně - a zákonodárce na to původně určitě myslel - postačující písmeno, které je dnes ve stávajícím znění písmenem a). Pro následnou obnovu, to znamená větší opravy či rekonstrukce, stavby mostů, budov atd., kdy již zdaleka nerozhodují ani hodiny, ale ani dny a v mnoha případech ani týdny, protože to z povahy stavebních a dalších prací prostě není možné, a kterých se týká lhůta tří měsíců v tomto návrhu, je navrhované písmeno b) zcela zbytečné a v mnoha případech bohužel pravděpodobně i škodlivé. Pro tyto případy nepochybně v drtivé většině všech by postačoval stávající § 49. Pokud jde o stavby či práce většího charakteru, než umožňuje § 49, pak tam samozřejmě lhůta na přípravu je daleko větší.
Jinými slovy navrhuji, abychom zamítli tento návrh jako návrh, který nemá žádný vliv, žádný pozitivní vliv na to, jak rychle, jak kvalitně a jakým způsobem bude vedena obnova území. Maximálně může vést k tomu, před čím tady zhruba před 14 dny ve svém vystoupení varoval premiér Špidla. Cituji z jeho projevu: "Prostě při rekonstrukčních pracích se také někdy krade, to je dobré si uvědomit. Je proto důležité, abychom si byli vědomi těchto okolností, zřekli se jakéhokoli zneužívání katastrofy, která nás postihla."
Řekl bych, že to jsou zlatá slova, ale je dobře, abychom se jimi řídili v praxi my všichni, včetně vlády. Proto návrh na zamítnutí. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji, pane poslanče, za názor. Nemám další písemné přihlášky, ale hlásí se pan poslanec Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, veřejné zakázky vždycky byly problematikou velice citlivou a velice složitě projednávanou v orgánech Poslanecké sněmovny. Na rozdíl od svého předřečníka si nemyslím, že předložený vládní návrh je zbytečný a nadbytečný. Ono také před pěti lety se jinak pracovalo se zákonem o veřejných zakázkách a naši podnikatelé už dnes velice umně a dokonale s ním dovedou nakládat tak, aby dejme tomu vítězi veřejných soutěží zkomplikovali život.
***