(14.40 hodin)
(pokračuje Tešnar)
2. V § 34 odstavec 1 se slovo "pošta" nahrazuje slovy "provozovatel poštovních služeb".
3. V § 34 odstavec 2 se slovo "poštu" nahrazuje slovy "provozovatele poštovních služeb".
4. V § 36 odstavec 4 se slovo "pošty" nahrazuje slovy "provozovatele poštovních služeb".
Další změna podle § 95 odstavec 2 - oprava textu pozměňovacího návrhu obsaženého v tisku 248/2 pod označením E3. Nová formulace § 33 odstavec 2 písm. d). Správně má pozměňovací návrh za publikovaným textem ještě jednu větu, která zní: "Toto ustanovení se vztahuje pouze na držitele poštovní licence." K omylu došlo tím, že tato věta byla při přepisu považována za součást odůvodnění návrhu, a nikoli za součást textu pozměňovacího návrhu, za což se omlouvám, ale mohu opravit pomocí § 95. Děkuji.
Další změnou jsou změny věcné vyplývající z pozměňovacích návrhů, a sice: Budou-li přijaty pozměňovací návrhy A16 a E2, je zapotřebí provést legislativně technickou úpravu v § 17 odstavec 2 spočívající v odstranění členění odstavce na písmena. Zůstalo by jen písmeno a). A slova "při splnění těchto podmínek" se nahradí z téhož důvodu slovy "při splnění této podmínky".
Bude-li přijat pozměňovací návrh E2 - tj. vypuštění povinnosti sjednat smlouvu o pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozováním poštovních služeb jako podmínky udělení souhlasu pro provozování poštovních služeb, je zapotřebí promítnout tuto skutečnost do dalších tří ustanovení návrhu zákona tím, že bude vypuštěn § 17 odstavec 3 b), § 33 odstavec 2 c), § 36 odstavec 2 b).
Poslední změna. Z pravopisného hlediska dále navrhuji dílčí legislativně technickou úpravu v § 2 a), kde ve větě vedlejší za čárkou se slovo "která" nahradí slovem "které" a slovo "převzatá" nahradí slovem "převzatý". Totéž se promítá i v pozměňovacím návrhu označeném A1, kde opět slovo "převzatá" se nahrazuje slovem "převzatý". V podstatě zde jde o nahrazení jednotného čísla množným číslem. To je vše.
To byly přednesené návrhy podle § 95 odstavec 2. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Tešnarovi. Ptám se, zda se dále někdo hlásí do rozpravy ve třetím čtení. Pan poslanec Exner, kterému udílím slovo.
Poslanec Václav Exner: Paní místopředsedkyně, členové vlády, dámy a pánové, v průběhu druhého čtení byla posuzována otázka doručování písemností v souvislosti s tímto zákonem. Tato otázka, jak jsme byli informováni ještě v rámci druhého čtení, byla řešena v ústavně-právním výboru tím způsobem, že byla požádána vláda o to, aby se problematice věnovala. Navrhuji vrácení zákona do druhého čtení s tím, že by znovu v druhém čtení byly posouzeny návrhy vlády týkající se doručování.
Jde o záležitost, která se dotýká všech občanů a právnických osob. Je podle našeho názoru nezbytně nutné, aby otázka byla vyřešena, tím spíš, že jeden z návrhů směřuje k tomu, aby to nebylo řešeno jen v zákonech, které jsou měněny v souvislosti s vydáním nového návrhu zákona o poštovních službách, ale přímo v zákoně o poštovních službách.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Exnerovi. Ptám se, zda se dále někdo hlásí do rozpravy ve třetím čtení. Není tomu tak, končím rozpravu ve třetím čtení.
Nejprve rozhodneme o procedurálním návrhu pana poslance Exnera na vrácení tohoto návrhu zákona do druhého čtení.
O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 541, které zahajuji. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 541 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 170 vyslovilo 21 a 126 bylo proti.
Nyní se ptám nejprve pana ministra, zda si přeje přednést závěrečné slovo. Není tomu tak. Prosím tedy pana zpravodaje, aby případně přednesl závěrečné slovo a poté aby oznámil postup při hlasování, přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim spolu s navrhovatelem vyjadřoval.
Poslanec Dušan Tešnar: Paní místopředsedkyně, děkuji. Chtěl bych pouze v závěrečném slově říci, že otázkou doručování a právní fixe doručování se zabýval výbor ústavně-právní a zaujal vůči tomuto problému stanovisko, že to je věc, která se týká občanského soudního řádu. Takže tato věc byla tímto způsobem řešena.
Dovolte, abych vám navrhl postup při hlasování. Hlasovat budeme podle sněmovního tisku 248/2 s tím, že pod písmenem A jsou pozměňovací návrhy hospodářského výboru, které jsou označeny jako A1 - 29. Po revizi těchto pozměňovacích návrhů a dalších navrhuji tento postup. Navrhuji, aby body A4, A7 a A13 se hlasovaly zvlášť. Navrhuji, aby se tyto body hlasovaly předem, a sice z důvodu, že návrh A4 navazuje na pozměňovací návrh D1, bod A7 konkuruje s pozměňovacím návrhem E1, A13 - navrhovatel má negativní stanovisko. O těchto třech bodech zvlášť s tím, že na A4 navazuje D1, kde by mohla být metoda, že bude A4 a hned D1, protože spolu úzce souvisí - jde o jednoduchá slovní vyjádření. Po odhlasování těchto návrhů bychom hlasovali o celém bloku označeném A společně. Dále bychom přistoupili k dalším pozměňovacím návrhům, které vznesli poslanci Vávra - s tím, že B by se hlasovalo jednotlivě - a poslanec Brousek - kde některé jeho návrhy jsou podobné s A. Zde bych dodal vysvětlení. Potom poslanec Tešnar a nakonec pan poslanec Zdeněk Švrček.
***