(11.30 hodin)
Ministryně financí ČR Alena Schillerová Děkuji, pane místopředsedo. Dobrý den, dámy a pánové. Dovolte, abych zareagovala na pana předsedu Michálka a vyjádřila se k tomuto návrhu. On měl nějakou genezi a nějaký vývoj. Poslanecký návrh směřuje k zásahu do zákona o majetku státu, který přitom od počátku své účinnosti, to znamená od 1. ledna 2001, na vymezení potřebných povinností při hospodaření s majetkem státu, jejich adresátem i odpovědnosti s tím spojené důsledně pamatuje. Dodržování povinností, které vyplývají z tohoto zákona a dalších právních předpisů, jednoznačně vztahuje přímo ke konkrétním odpovědným fyzickým osobám, které za stát právně jinak jednají. Současně jim ukládá vykonávat tyto činnosti s odbornou péčí, tedy na kvalitativně vyšší úrovni než pouze s předkladateli prosazovanou péčí řádného hospodáře. To na úvod.
Odpovědnost těchto fyzických osob za porušení stanovených povinností a za škodu vzniklou na majetku státu pak zákon výslovně podřizuje standardním... (Odmlka pro silný hluk v sále.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Požádám vás, páni kolegové a paní kolegyně, o klid. O slovo se přihlásila ministryně financí vlády České republiky. Jednáme o návrhu zákona o majetku České republiky. Mimo jiné jsme jako ústavní činitelé za něj odpovědni. Tak vás žádám, pokud diskutujete něco jiného, aby to bylo zásadně v předsálí! Prosím, pokračujte, paní ministryně.
Ministryně financí ČR Alena Schillerová Děkuji, pane místopředsedo.
Pak zákon výslovně podřizuje standardní mechanismy jejich uplatňování v rovině trestněprávní, pracovněprávní a v současnosti analogicky i služebněprávní a občanskoprávní. Je tedy zřejmé, že právní úprava tohoto druhu zde již stabilně existuje. Nedomnívám se proto, že by předkladateli navrhované nesourodé a nesystémové formulované ustanovení věci nějak pomohlo. Naopak by takováto změna mohla způsobit zásadní výkladové aplikační nejasnosti.
Nicméně Ministerstvo financí jako gestor přípravy původního vládního návrhu zákona o majetku státu a věcně příslušný ústřední právní orgán pro oblast hospodaření s majetkem státu, který tento poslanecký návrh, tak jak je předložen, nemůže podpořit, ale jsme připraveni spolupracovat - a to doplňuji vlastně pana předsedu Michálka - na takovém doplnění zákona o majetku státu, které by systémově reagovalo na stávající judikaturu soudu k náhradě škody vzniklé státu, na niž bylo poukázáno při projednávání tisku ústavněprávním výborem a kterou se snaží reflektovat i dosavadní pozměňovací návrh pana poslance Michálka. V tomto směru vítám podnětné usnesení garančního rozpočtového výboru, které obsahuje pověření, a jsem připravena na tom spolupracovat. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní ministryni financí. Nemám další přihlášku do rozpravy, rozpravu tedy končím. Ptám se, jestli paní navrhovatelka nebo pan zpravodaj chtějí mít závěrečné slovo. Není tomu tak. Pane zpravodaji? (Vrtí nesouhlasně hlavou.) Také ne. Můžeme tedy přikročit k hlasování.
Nejdříve máme před sebou návrh na zamítnutí. (Ne.) Pardon. Omlouvám se. Pan zpravodaj přednesl v rozpravě návrh na vrácení návrhu do druhého čtení, který předchází návrhu na zamítnutí. O tomto návrhu po odhlášení a požadavku na vaše přihlášení rozhodneme v hlasování číslo osmdesát devět. Ustálil se počet přihlášených. (Poslanec Faltýnek mimo mikrofon: Zagongovat!) Já ještě zagonguji, protože jsem několikrát vyzýval, aby se diskuse vedly v předsálí, tak aby všichni, kteří mají zájem o návrhu rozhodnout, se mohli dostavit k hlasování.
Opakuji tedy, že návrh, který budeme hlasovat, je návrh na opakování druhého čtení, který přednesl zpravodaj tisku.
Rozhodneme v hlasování číslo 89, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 89. Z přítomných 171 poslance pro 112, proti 23. Návrh byl přijat. Rozhodli jsme o opakování druhého čtení.
Děkuji navrhovatelce, děkuji zpravodaji. A tím projednávání tohoto tisku 69, bodu 104 končím.
Můžeme pokračovat v projednávání dalšího návrhu ve třetím čtení a to je
105.
Návrh poslanců Markéty Pekarové Adamové, Dominika Feriho,
Miroslava Kalouska, Heleny Langšádlové, Karla Schwarzenberga,
Františka Váchy a Vlastimila Válka na vydání zákona, kterým se mění zákon
č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 85/ - třetí čtení
Paní kolegyně Markéta Pekarová Adamová je přítomna u stolku zpravodajů, paní zpravodajka Jana Pastuchová už také je na svém místě. Konstatuji, že pozměňovací návrh je uveden ve sněmovním tisku 85/6, který byl doručen dne 30. ledna 2019. Garanční výbor návrh neprojednal. Táži se tedy navrhovatelky, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy, protože ve třetím čtení, pokud garanční výbor neprojedná, tak proti takovému postupu mohou vznést námitku nejméně dva poslanecké kluby nebo dvacet poslanců. Námitku nemám, takže projednávání je možné. Přesto jsem na to musel upozornit.
Paní navrhovatelce dám slovo opět až ve chvíli, kdy bude ve sněmovně dostatečný klid. Počkejte ještě chvilku, paní kolegyně. Nechci nikoho nutit, aby se ocitl v zápise. Ještě jednou obecně vyzvu k diskusím jiným než o nemocenském pojištění, aby byly v předsálí. Děkuji. Máte slovo, paní navrhovatelko.
Poslankyně Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Vážené kolegyně, vážení kolegové, hlavní smysl a potřeba změny, která je v předloze navržena, to už jsem zde vysvětlila v předchozích dvou čteních, proto jen stručně zopakuji, že se jedná o novelu zákona o nemocenském pojištění, která má za cíl řešit vyplácení peněžité pomoci v mateřství a vyrovnávacího příspěvku v těhotenství, kdy návrh v podstatě ruší u mateřské redukční hranice, přičemž zachovává pouze tu nejvyšší. Můj návrh cílil pouze na peněžitou pomoc v mateřství, nicméně se v průběhu legislativního procesu ukázalo, že by se změna výpočtu dotkla také takzvané otcovské, která byla zavedena v minulém volebním období. To však nebylo záměrem a je potřeba to v návrhu ještě opravit.
Také vzhledem k tomu, že původně navrhovaná účinnost již není aktuální, je nezbytné upravit ustanovení týkající se účinnosti zákona. Návrh, jak už bylo řečeno, neprojednal garanční výbor právě i z důvodu toho, že o těchto věcech jsme už věděli dopředu, a já tedy z těchto důvodů podávám v souladu s § 95 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny návrh na opakování druhého čtení, abychom tyto drobné věci ještě mohli do toho návrhu zapracovat. Dovoluji si vás tedy požádat o podporu. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní zástupkyni navrhovatelů. Nyní otevírám rozpravu. Ptám se, kdo se do ní hlásí, protože nemám žádnou písemnou přihlášku. Paní zpravodajka se hlásí? Nehlásí se do rozpravy. Pokud se nikdo nehlásí, rozhodneme o návrhu, který předložila zástupkyně navrhovatelů, a to opakování druhého čtení. Prosím.
Poslankyně Markéta Pekarová Adamová: Byla jsem pouze upozorněna, že bych to měla načíst ještě přece jenom v rozpravě, abychom dali zadost právě jednacímu řádu, takže ještě jednou v rozpravě žádám nebo podávám v souladu s § 95 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny návrh na opakování druhého čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, že jste to uvedla v rozpravě, protože bych vás k tomu musel jinak vyzvat. Dobře, máme tedy návrh obdobný jako u bodu předchozího. O tom rozhodneme v hlasování číslo devadesát. Já vás znovu všechny odhlásím, požádám vás o novou registraci, abychom zjistili přesný počet přítomných.
Jakmile se ustálí počet přihlášených, rozhodneme o návrhu na opakování druhého čtení...
Zahájil jsem hlasování číslo 90. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 90. Z přítomných 166 pro 154, proti 8. I tady byl vysloven souhlas s opakováním druhého čtení.
V tom případě končím bod 105. Děkuji paní zástupkyni navrhovatelů, děkuji zpravodajce. ***