(15.20 hodin)
(pokračuje Sklenák)
Já tedy navrhuji, abychom se vrátili k té úpravě, která byla v polovině loňského roku. A když sesumarizuji ty své argumenty:
Za prvé. Lidé, příjemci příspěvku na živobytí v poukázkách, jsou nuceni k výrazně dražším nákupům, než by mohli realizovat, kdyby měli hotovost.
Za druhé. Stravenkami se nedá uhradit celá řada zboží a služeb právě pro uspokojení základních osobních potřeb. Co například školní jídelny, obědy pro děti? To se nedá zaplatit poukázkami. Ubytování někde na internátu, pokud je, to se nedá zaplatit poukázkami. Cestovné, náklady na přepravu. Školy v přírodě, různé kroužky - nic z toho poukázkami neuhradíte. Ten systém je náročnější, nákladnější, složitější pro úřady práce, protože i oni s tím mají starosti.
A nakonec, když tedy připustím, že jsou tito lidé závislí na alkoholu, drogách, jsou to gambleři, kteří v okamžiku, kdy dostanou nějakou hotovost, běží do té hospody, nebo k tomu automatu a všech těch peněz se zbaví - pokud mají takovou závislost a takovou potřebu, tak poukázkami to taky nevyřešíte, protože je všeobecně známo, že existují překupníci, kteří od těchto lidí jsou ochotni stravenky koupit, samozřejmě ne za celou nominální plnou hodnotu, ale dokonce je stanoven takový černý kurz, zhruba 10:8, čili za podstatně nižší než nominální cenu to od takovýchto lidí odkoupí. A v podstatě jsme nevyřešili vůbec nic, pouze to, že z tohoto systému profitují ti, kteří stravenky vydávají, a ti, kteří je načerno překupují.
Přátelé, já si myslím, že pokud chceme nějakým způsobem řešit chudobu, tak bychom se tady měli zabývat úplně jinými zákony, měli bychom řešit zákon o sociálním bydlení, měli bychom pomáhat lidem s právní pomocí, řešit jejich otázku v oblasti exekucí, ale zabývat se tím, abychom zabránili nějaké mamince, která místo aby nakrmila svoje děti, si poletí koupit flašku rumu, to určitě není ta ideální cesta.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Kdo se dál hlásí do obecné rozpravy? Paní zpravodajka, paní poslankyně Aulická Jírovcová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Hana Aulická Jírovcová: Děkuji, pane předsedající. Já bych chtěla jenom jako zpravodajka dát návrh, protože v prvním čtení jsme měli sloučenou rozpravu obou tisků, to znamená jak sněmovního tisku 89, tak po něm následujícího tisku 99, pokud i v tomto případě by to Sněmovna mohla ve druhém čtení odhlasovat, dávám tedy návrh na sloučenou rozpravu. I když samozřejmě vnímám, že ke každému tisku jsou představeny i jednotlivé pozměňovací návrhy, to znamená, že i pro předkladatele pozměňovacích návrhů se potom musí samozřejmě určovat, k jakému sněmovnímu tisku předkládají ten svůj, to znamená, musí to být opravdu označeno správně. To je zatím můj návrh.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji, paní poslankyně. Protože zazněl tento návrh, já jsem připraven o něm dát hlasovat, přestože situace je taková, že jsme obecnou rozpravu otevřeli. (Předsedající zvoní, aby přivolal poslance z předsálí.) Nicméně pokud není námitka ze strany některého poslaneckého klubu nebo poslance, vyhovím návrhu paní zpravodajky a budeme hlasovat o tom, že by rozprava ke sněmovnímu tisku 89 a 99 byla sloučena. Je zde žádost o odhlášení, které jsem vyhověl. Přihlaste se, prosím, znovu svými hlasovacími kartami. (Poslanci a poslankyně přicházejí do sálu.)
Pro poslankyně a poslance, kteří se na základě mé výzvy k hlasování dostavili do sálu, připomínám, že budeme hlasovat o návrhu, aby rozprava ke sněmovnímu tisku 89 a 99 byla sloučena.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 8. Přihlášeno 130 poslanců, pro 129, proti nikdo. Návrh byl přijat. Rozprava bude tedy sloučena. Já v tuto chvíli přerušuji projednávání sněmovního tisku 89.
Zahajuji projednávání bodu
4.
Návrh poslanců Víta Kaňkovského, Markéty Pekarové Adamové, Olgy Richterové,
Aleny Gajdůškové a Jana Bartoška na vydání zákona, kterým se mění zákon
č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 99/ - druhé čtení
Prosím, aby předložený návrh za navrhovatele uvedl pan poslanec Vít Kaňkovský. (V sále je velký hluk.) Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Vít Kaňkovský: Dobré odpoledne. Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, milé kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vás i já seznámil krátce s tím, co obsahuje poslanecká novela, moje spolu s uvedenými kolegyněmi a kolegy. Jedná se o sněmovní tisk 99.
Jak už zde zaznělo z úst kolegyně Jany Pastuchové, oba tyto návrhy řeší problematiku paušální aplikace poukázek dávek na živobytí, která nastala vlastně po poslední novelizaci zákona o hmotné nouzi v loňském roce. Obě tyto novely jdou cestou výjimek. Už to tady komentoval kolega Jan (Roman) Sklenák. Já se k tomu potom ještě vyjádřím v rámci obecné rozpravy. Každá novela má svůj přístup k výjimkám. Na některých se shodneme, na některých se neshodneme. Myslím si, že i tím je dobře, že budeme o obou návrzích diskutovat společně.
Ta naše novela vycházela ze zkušeností, které jsme načerpali jednak od samotných poživatelů dávky na živobytí, kterých se to týká, ale také po konzultacích s pracovníky úřadu práce, se sociálními pracovníky, s občanskými poradnami a teď v poslední době také s Úřadem veřejné ochránkyně práv, která i osobně navštívila jednání výboru pro sociální politiku, kde nás seznamovala s případy, které jsou problematické právě v oblasti aplikace poukázek. Ty nešvary, nebo ty problémy, které provází paušální aplikace poukázek dávek na živobytí v rozmezí 35 až 65 %, zde byly částečně zmíněny. Já se ještě o některých z nich zmíním. Roman Sklenák tady celou řadu z nich zmínil, některé zmínila kolegyně Jana Pastuchová.
Možná tady ještě úplně nezaznělo to, že většina poživatelů dávek na živobytí má prioritní potřebu v oblasti bydlení. Oni potřebují uhradit své náklady související s bydlením. A právě těmi poukázkami to uskutečnit nemohou. To se týká zejména matek samoživitelek, ale i některých jiných skupin obyvatel.
Zaznělo tady také to, že jakmile se objeví nějaká situace, kdy se aplikují poukázky nebo i nějaké jiné formy nepeněžního plnění, tak se vždycky český občan nějakým způsobem přizpůsobí. Došlo k tomu i v tomto případě. Objevily se skupiny překupníků, kteří skutečně odkupují poukázky. Pokud jsme tady hovořili o zneužívačích - a já na rozdíl od Romana Sklenáka jsem přesvědčen o tom, že i mezi těmito potřebnými se najdou zneužívatelé těch dávek, pak je otázka, jaké je jejich procento. Ale myslím si, že není úplně malé. Oni si tu cestu k tomu, jak dávky zneužít i formou vyplácení pásek, vždycky najdou. Není to pro ně výhodné z hlediska uplatněného kurzu, ale rozhodně si nakonec tu cestu k alkoholu, cigaretám či jiným jejich potřebám, které by v podstatě dávky neměly naplňovat, najdou. Proto jsme připravili společně s Národní radou osob se zdravotním postižením ten v uvozovkách konkurenční návrh k návrhu kolegyně Pastuchové. A já rovnou říkám, že čím více se do problematiky dostáváme, tím je jasnější, že cesta výjimek je problematická. Ale o tom se pak ještě zmíním v obecné rozpravě.
Tolik tedy na úvod ke sněmovními tisku 99 a já se rovnou potom hlásím do sloučené obecné rozpravy. Děkuji vám za pozornost. ***