(16.50 hodin)
(pokračuje Kolovratník)
Ale to, co jsem chtěl říci, nebo co jsem si přichystal do svého vystoupení, je právě ta doprava. Já jsem tady tu problematiku diskutoval ve svém regionu jak s kolegy z Městské policie v Pardubicích, z krajského města, kde sám jsem zastupitelem, ptal jsem se také na menších obcích ve svém kraji, například v obci Sezemice, která má necelé čtyři tisíce obyvatel. Má svoji vlastní městskou policii. Teď bych se měl Sezemickým omluvit, oni jsou město. Jsou na to patřičně hrdi. Městskou policii právě na základě veřejnoprávní smlouvy, o které hovořil pan ministr, pronajímají nebo její služby půjčují dalším. Tuším, že to je deset, možná dvanáct obcí v okolí. Obce si sdílejí náklady. Obec Skuteč, Hlinsko v mém kraji. Asi v celé republice těch příkladů jsou minimálně desítky.
Za prvé chci říci to, že pokud se setkám s policistou, ať státním, nebo obecním, a on mě bude nějakým způsobem omezovat v mých právech, bude mě chtít legitimovat, nebude mě chtít někam vpustit - no, tak kdy se to stane? Stane se to asi v případě, že nějakým způsobem porušuji zákon. Porušuji vyhlášku. Chovám se prostě tak, jak nemám, ať už je to v dopravě, že jedu rychleji, než mám, porušuji bezpečně nastavenou nejvyšší přípustnou rychlost nebo porušuji veřejný pořádek atd. Já zase, pokud se chovám slušně, tak jsem nikdy s policisty žádný problém neměl.
A právě k oprávnění měřit rychlost vozidel. Ono je to často o pocitech, domněnkách a mýtech. Málokdo třeba ví to, že městští policisté nemohou měřit, kde chtějí. Za každým bukem, tak jak se říká, oni pouze vydělávají. Pokud městská policie, a je jedno, jestli ve své vlastní obci, anebo v té, kde je uzavřena smlouva, má měřit, tak musí přijít a požádat Policii ČR. Musí dát žádost. Zdůvodnit tu žádost, proč chce tam, kde měřit. Jestli to je z hlediska bezpečnostního, u školy, u nemocnice atd. Měření je na tom místě buď povoleno, nebo není.
Další mýtus nebo další emotivní argument, že příjmy z pokut slouží k naplnění obecních pokladen. Podle statistik, které aspoň já mám k dispozici, tak někdy v roce 2010 se v průměru v České republice pohybovaly kolem 6 %. V roce 2015 necelých 5 %. Jsou to články, nebo zdrojem je Ministerstvo vnitra. Takže asi i toto číslo něco naznačuje. V materiálu, který mám připravený, je krásný argument, že pokud omezíme pravomoc obecní policie právě v oblasti měření rychlosti nebo kontroly bezpečnosti silničního provozu a rychlosti, tak sice snížíme počet přestupků odhalených, na které se přišlo a které byly pokutovány, ale rozhodně nesnížíme počet přestupků spáchaných. Těch, které se opravdu staly tam, kde řidiči v obcích rychlost nedodržují.
Je to první čtení, takže své vystoupení považuji za jakési avízo nebo uvedení svého názoru a svých argumentů a určitě s kolegy na výborech rád se jednáních zúčastním. I tady na plénu budu v uvozovkách plédovat a přesvědčovat vás v tom směru, aby kompetence obecní policie minimálně v oblasti zajišťování bezpečnosti silničního provozu nebyly omezovány, aby zůstaly zachovány a obecní policisté aby nadále mohli v terénu fungovat a postupovat tak, jak je tomu doposud.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Martinu Kolovratníkovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Ivan Gabal. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Ivan Gabal: Děkuji. Dovolil bych si pro kolegyně a kolegy jenom zdůraznit obecnější principy a navázat na to, co říkal kolega Schwarz a Slávek Svoboda. Bavíme se přece o tom, že bychom dlouhodobě měli městskou policii směřovat k servisu místním společenstvím. Jejich vnitřní soudržnosti, důvěře ve strážníky, znalosti, schopnosti řešit sociální problémy. Aby policie byla pro lidi oporou a ne strašákem.
Zatímco státní policie se specializuje na sofistikovanou kriminalitu, násilí, nevím co všechno, tak tady by to měl být zralý člověk. Proto já mám trošku problémy s těmi osmnácti lety, protože to... Ale pro mě je to marginalita, jestli se shodneme na tom, že celkové směrování policie by mělo být služba obci a jejím obyvatelům. A když půjdeme podle těchto principů, tak i když to budeme upravovat v druhém čtení, tak to prostě dokážeme. Ale je potřeba si uvědomit, že od nich nemůžeme chtít vyšetřovat sofistikovanou kriminalitu. Honit se s nějakým zblázněným závodníkem v autě, kterému přeskočí. Ti lidé by měli sloužit obyvatelům, měli by jim být známi a měli by mít jejich důvěru. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Ivanu Gabalovi. To byl zatím... není tomu tak. Pan kolega Milan Brázdil se hlásí s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Milan Brázdil: Děkuji. Chtěl bych jenom požádat, jestli by bylo možno i pamatovat na takovou věc, jako je součinnost se záchrannou službou. V současné době městská policie v naší republice v obcích, to je lidová tvořivost. Je to v podstatě... Jakýkoliv opilec je jakoby nad rámec schopnosti policie většinou a volají záchranku, která je zneužívána pro to. Netvrdím, že tak to je všude. Moc bych se přimlouval, pokud by i na to bylo pamatováno, aby pravidla byla dána nějak podrobněji než jenom to, jestli se domluví tak či onak. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Brázdilovi. Nyní ještě faktická poznámka pana poslance Kolovratníka. Vzdává se, dobře. Děkuji. V tom případě nemám žádnou přihlášku do rozpravy a rozpravu mohu skončit. Ptám se na závěrečná slova. Ani pan ministr ani pan zpravodaj nemají zájem o závěrečná slova.
Můžeme pokročit k projednávání. Budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání, protože nebyl žádný návrh na vrácení ani na zamítnutí předložených... (Z pléna: Byl.) Pardon, omlouvám se. Neřídil jsem celou dobu, teprve teď jsem si všiml poznámky od kolegy Gazdíka.
Je návrh na zamítnutí v prvním čtení. Pane zpravodaji, je tomu tak? Budeme o něm hlasovat. Ale nejdříve vás všechny odhlásím. Požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. Zagonguji, abych pozval kolegy a kolegyně zpět do jednacího sálu.
Návrh na zamítnutí bude předmětem našeho hlasování číslo 48, které zahájím za malý okamžik, až se ustálí počet přihlášených.
Můžeme hlasovat. Zahájil jsem hlasování číslo 48 a ptám se, kdo je pro zamítnutí předloženého návrhu o obecní policii. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 48 z přítomných 131 poslance pro 114, proti 102. Návrh nebyl přijat.
A můžeme postupovat v jednání, a to přikázáním. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh výboru k projednání pro bezpečnost jako výboru garančnímu. Má někdo návrh na jiný garanční výbor? Není tomu tak.
Rozhodneme v hlasování číslo 49, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro výbor pro bezpečnost jako garanční výbor. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 49 z přítomných 137 pro 131 poslanec, proti nikdo. Garanční výbor byl schválen, a to výbor pro bezpečnost.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro bezpečnost jako garančnímu výboru. Organizační výbor zároveň navrhl přikázat tento návrh ústavněprávnímu výboru jako dalšímu výboru, který jej projedná. Má někdo další návrh? Ano, pan kolega Klán. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jan Klán: Děkuji za slovo. Vzhledem k tomu, že se tato problematika týká obcí a měst, navrhuji výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře, děkuji. Ještě nějaký jiný návrh? Není tomu tak.
Budeme tedy hlasovat v hlasování číslo 50 nejdříve o přikázání ústavněprávnímu výboru.
Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 50 z přítomných 137 poslanců pro 104, proti 12. Návrh byl přijat. ***