(9.30 hodin)
Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Musím tedy říct, že se asi budu muset obrátit na pana premiéra. A nerad, pane premiére, v tomhle případě, protože celá tahle kauza jde za panem ministrem a on se jí zjevně vyhýbá. On se nejenom vyhýbá normálně jednáním Poslanecké sněmovny, má mnohem nižší na jednáních Sněmovny než premiér, než ministr financí. To nemá obdobu! A teď už se po druhé vyhýbá - a všichni víme, že je tady, že je v České republice, jenom zkrátka nechce odpovídat na nepříjemné otázky, jak to, že prostě nechal svému náměstkovi udělat nábytek za 367 tisíc do služebního bytu. Jak to bylo s tou zakázkou, jak to, že kupuje ledničky pro svého náměstka za téměř 50 tisíc korun atd. atd. To jsou prostě nehorázné věci, na které musí ten ministr odpovědět. A jestli se tomu vyhýbá, budu se muset obrátit na vás, pane premiére. Přestože vím, že ta kauza nejde za vámi. Ale mně nedávají ani relevantní informace, když to porovnávám s tím, co dostávali novináři za smlouvy, tak to vůbec nesedí s tím, co mi Ministerstvo zemědělství odpovídá v interpelacích.
Prosím o přerušení této interpelace do přítomnosti pana ministra. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře, děkuji. Má někdo zájem ještě vystoupit? Pokud ne, procedurálně tedy budeme hlasovat v hlasování číslo 229 o přerušení tohoto bodu do přítomnosti pana ministra zemědělství Mariana Jurečky, v hlasování číslo 229, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro přerušení projednávání této písemné interpelace. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 229, z přítomných 80, pro 56, proti jeden. Interpelace byla přerušena a budeme se jí zabývat příště, pokud bude přítomen pan ministr.
Šestou interpelací, se kterou nesouhlasil, je interpelace poslance Zbyňka Stanjury. (Neustálá vysoká hladina zvuku v sále. - Zvýšeným hlasem:) Prosím o klid, kolegyně a kolegové. Ve věci nařízení vlády 283/2016 Sb., o stanovení prioritních dopravních záměrů a aktuálního stavu připravenosti podkladů pro zrychlený režim EIA. Je to sněmovní tisk 972, interpelovaný ministr životního prostředí je přítomen a v tuto chvíli dávám...
Pane předsedo, malinkou chviličku, jenom než načtu nové omluvy, které byly doručeny. Omlouvá se pan poslanec Okleštěk z jednání dnešní schůze, dále pan poslanec Vít Kaňkovský na celý den, mezi 9. a 11. hodinou pan poslanec Uhlík.
Paní poslankyně Vlasta Bohdalová má náhradní kartu číslo 71.
A nyní už se budeme věnovat předmětné interpelaci. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, víte, že se dlouhodobě a opakovaně v Poslanecké sněmovně věnujeme problematice EIA. Nechci opakovat naše různé názory na nový zákon, resp. na novelu, která byla přijata v roce 2015. Má interpelace směřovala k tomu, v jakém stavu jsou vlastně ty prioritní stavby, kvůli kterým jsme novelizovali zákon o EIA. Já jsem použil poměrně nezvyklou metodu, kdy jsem stejné otázky poslal na Ministerstvo dopravy a Ministerstvo životního prostředí, resp. na oba dva ministry, protože dvě z těch čtyř otázek se vlastně týkají koordinace postupu těchto dvou ministerstev, jak Ministerstva dopravy, tak Ministerstva životního prostředí. Pak jsem požadoval aktuální stav žádostí ze strany Ministerstva dopravy a informaci, zda případně Ministerstvo životního prostředí požaduje další dodatečné podklady u jednotlivých staveb.
Když se podívám na ty dvě odpovědi, tak se bohužel shodují v tom, a tomu úplně nerozumím a možná by mi pan ministr Brabec, pokud bude vystupovat, mohl odpovědět, že vlastně nevznikl žádný metodický pokyn, který by jasně stanovil pravidla pro úspěšné projednání a vyřízení těch devíti prioritních staveb, a současně také nevznikla žádná společná pracovní skupina třeba na úrovni náměstků či podobně, která by tento postup koordinovala. Podle mě je to škoda, ale beru to jako fakt. Je to manažerský styl řízení, který mi nepřijde úplně vhodný. Tady za tu informaci děkuji, nic nenavrhuji.
Když jsem se ptal, jestli byly dodány všechny podklady ze strany Ministerstva dopravy a Ministerstva životního prostředí, tak tady jsem už dostal různé odpovědi. Ministerstvo dopravy mi odpovědělo - protože pan ministr Ťok tady nebyl, je to vlastně tatáž interpelace - že dodalo všechny podklady. Ministerstvo životního prostředí mi odpovědělo, že u šesti staveb z devíti byly dodány podklady. Tak by mě zajímal aktuální stav, protože není možné - díky tomu, že neexistují ty koordinační skupiny nebo metodický pokyn, tak pak se může stát, že když nebudeme spokojeni s rychlostí u některé konkrétní stavby, že se bude přehazovat zodpovědnost. A ty moje dotazy směřovaly jasně k tomu, abychom věděli, zda konkrétní ministerstva plní své úkoly, aby účel té novely - my jsme chtěli původně deset, to připomínám, pak jich tam je devět. Dneska nechci o prodloužené Rudné mluvit, to není předmětem této interpelace. Tak spíš jako aktuální informace pana ministra o tom, zda už Ministerstvo dopravy dostálo své povinnosti a skutečně dodalo všechny požadované podklady k tomu, aby mohlo Ministerstvo životního prostředí rozhodovat.
Já si myslím, že bychom si zasloužili, ale pokud možno písemně, a na tom se můžeme dneska domluvit, já nemusím psát písemnou interpelaci, písemnou informaci pro Poslaneckou sněmovnu o tom, jednak v jakém stavu je těch devět projektů, u dvou už je to vyřízeno, pokud mám dobrou informaci z tiskových zpráv ministerstva, a to je dobře, a jak vypadá těch dalších sedm. Ale co mě fakt zajímá a co nám leží na srdci, jsou ty ostatní stavby, které nejsou v tom prioritním režimu. Takže kdybychom byli schopni dostat někdy v lednu nějakou souhrnnou informaci, v jakém stavu to je k 11. 12. letošního roku, tak si myslím, že by to byla užitečná informace nejenom pro členy hospodářského výboru a podvýboru pro dopravu, ale pro všechny z nás, kteří se aktivně zajímáme o problematiku dopravy.
Chci jenom říct, že pokud pan ministr v zásadě, protože tam očekávám poměrně stručné odpovědi, odpoví stručně na ty dvě dodatečné otázky, které jsem tady položil, tak nebudu navrhovat vyslovení nesouhlasu, protože tohle já považuji skutečně za věc nepolitickou, za věc společného zájmu a myslím, že je naším zájmem, abychom postupovali co nejrychleji nejenom u těch devíti, ale i u těch ostatních staveb. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Zbyňku Stanjurovi. O slovo se hlásí pan ministr životního prostředí Richard Brabec. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec Děkuji, pane předsedající, za slovo. Dobré ráno, dámy a pánové. Děkuji za tu interpelaci. My se k ní dostáváme relativně pozdě, ale ne proto, že bych nebyl ochoten ji zodpovědět, ale jednou jsme se nepotkali s panem kolegou na interpelacích a minule zase na písemných interpelacích vyčerpaly čas jiné interpelace.
Já se hned dostanu k tomu metodickému pokynu a k té pracovní skupině. Já vás můžu, pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, opravdu ujistit, že za prvé ta pracovní skupina, to bylo trošku nedorozumění a já jsem se potom zlobil na kolegy i na sebe, protože jsem podepsal něco, co jsem jenom rychle přelétl jako dopis, a ta pracovní skupina samozřejmě existuje. Ona existuje dokonce na dvou úrovních. Ona existuje na úrovni ministerské a náměstkovské, kde přímo s panem ministrem Ťokem a panem náměstkem Čočkem a s mým panem náměstkem Smržem to řešíme ad hoc v případě, že dostaneme z té úrovně pracovní, odborné, řekněme referentské nebo na úrovni ředitelů odborů informace, že něco zadrhlo. Úroveň řekněme ředitelská, ta je na úrovni odboru strategie u Ministerstva dopravy, odboru výstavby, to je pan ředitel Mátl, u ŘSD, a u mě je to samozřejmě odbor EIA, pan ředitel Doležal. Ti lidé spolu komunikují každý den, dokonce pod mým poměrně brutálním tlakem, a věřte, že byť na to nevypadám, dovedu vyvinout poměrně brutální tlak na své podřízené. Tak si volají několikrát denně a samozřejmě neustále diskutují především rozsah těch informací. Takže pracovní skupina opravdu existuje, schází se jednou za 14 dní, jsou z toho dokonce zápisy, ale to hlavní probíhá v tom průběhu, kdy si skutečně ti lidé volají a mailují neustále ad hoc, jakmile nastane nějaký problém. ***