(18.20 hodin)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, paní ministryně. Návrh jsme přikázali k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisk 597/1 a já nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj poslanec Jiří Petrů a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňující návrhy odůvodnil. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jiří Petrů: Dobrý večer, vážené dámy a pánové, paní ministryně, pane předsedající. V podstatě to, co tady zaznělo, je kompletní usnesení výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Čili výbor na své 43. schůzi 7. července doporučil Poslanecké sněmovně sněmovní tisk č. 597 projednat a schválit ve znění přijatých pozměňujících návrhů. Kompletní znění máte k dispozici pod sněmovním tiskem 597/1. Já jenom avizuji dopředu, že vás požádám o laskavé schválení zkrácení lhůty mezi 2. a 3. čtením ze 14 na 7 dnů. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Otevírám obecnou rozpravu a táži se, kdo se do ní hlásí. Nikoho nevidím. (Vyčkává.) Jestli je tomu tak, v tom případě končím obecnou rozpravu a táži se, zda si pan zpravodaj nebo paní navrhovatelka chtějí vzít závěrečná slova v tuto chvíli. Není tomu tak.
Zahajuji podrobnou rozpravu a táži se, kdo se hlásí do podrobné rozpravy k tomuto bodu. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Ladislav Okleštěk: Děkuji, pane předsedající. Hlásím se k pozměňovacímu návrhu, který jsem vložil do systému, je pod číslem - sněmovní dokument č. 4853.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Táži se, zda někdo další. Pan zpravodaj, prosím.
Poslanec Jiří Petrů: Vážený pane předsedající, jak jsem avizoval, prosím tedy o zkrácení lhůty ze 14 na 7 dnů mezi 2. a 3. čtením. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Táži se, zda někdo další se hlásí se svým návrhem. Není tomu tak. V tom případě končím podrobnou rozpravu a táži se, zda paní navrhovatelka nebo pan zpravodaj si chce vzít závěrečné slovo. Není tomu tak.
V tom případě dám hlasovat o návrhu, který zde zazněl, to je zkrácení lhůty na projednání na 7 dnů.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, aby lhůta na projednání byla zkrácena na 7 dnů, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku.
Je to hlasování s pořadovým číslem 100, přihlášeno je 124 poslankyň a poslanců, pro návrh 70, proti žádný. Konstatuji, že s návrhem byl vysloven souhlas a lhůta na projednání byla zkrácena na 7 dnů. Končím druhé čtení tohoto návrhu.
Otevírám další bod. Tím je
27.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník,
ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí
svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 588/ - druhé čtení
Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr spravedlnosti Robert Pelikán. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Robert Pelikán Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, v daném případě jde o jednoduchý, leč velmi podstatný návrh, kdy přecházíme, nebo chceme přejít z toho, že dnes o tom, v jakém typu věznice se vykoná trest, rozhoduje soud v rámci ukládání toho trestu, protože se to chápe, toto staré pojetí, vlastně jako ostrost toho trestu, tak přecházíme na systém, kdy takto existují jenom dvě kategorie vlastně, nebo budou existovat, existovaly by jenom dvě kategorie. A v rámci té velké, nebo hlavní kategorie by nadále o konkrétním způsobu výkonu trestu rozhodovala sama administrace věznic, to znamená Vězeňská služba, plynule a pružně podle toho, jak se ten daný odsouzený jeví v tom výkonu trestu z hlediska svého chování a možností nápravy. Je to pojetí, které je moderní, postupně ho zaváděly státy na západ od našich hranic a všeobecně se osvědčilo. Takže jsem velice rád, že vám mohu tento návrh představit, a věřím v jeho podporu.
V rámci projednávání ve výborech byla hlavně diskutována otázka případného opravného prostředku proti rozhodnutí věznice, kde nakonec na návrh poslanců a v součinnosti s nimi, jak vám pravděpodobně paní zpravodajka řekne podrobněji, jsme ten systém změnili tak, aby se dostal snáze přece jen pod kontrolu soudů. I s touto variantou plně souhlasíme. Nám jde hlavně o to, aby došlo k té principiální změně. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, pane ministře. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu. Dále byl tisk přikázán výboru pro bezpečnost. Usnesení ústavněprávního výboru byla doručena jako sněmovní tisky 588/1 a 4, usnesení a záznam z jednání výboru pro bezpečnost vám byly doručeny jako sněmovní tisky 588/2 a 3.
Prosím, aby se ujala slova zpravodajka ústavněprávního výboru poslankyně Marie Benešová a informovala nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Marie Benešová: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, ústavněprávní výbor projednal tisk 588 dne 2. září tohoto roku na své 71. schůzi. Po vyjádření pana ministra Pelikána, dále po zpravodajské zprávě a po rozpravě ústavněprávní výbor předně doporučil Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila. Dále doporučil Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto návrhu zákona následující změny a doplňky.
Pro stručnost si dovoluji odkázat na písemné usnesení ústavněprávního výboru, neboť změn a doplňků jsou celkem dvě strany. Jenom odůvodním asi takto: Jedná se o pozměňovací návrh prof. Válkové, který byl zapracován do tohoto textu v symbióze se stanoviskem Ministerstva spravedlnosti a po debatě, která byla v podstatě jednoznačná a tento pozměňovací návrh podpořila. Jak tady pan ministr již uvedl, jednalo se zejména o takovou změnu, kdy tedy o opravném prostředku budou rozhodovat trestní soudy. Na tom jsme se shodli.
Na závěr ústavněprávní výbor pověřil předsedu výboru, aby usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny, zmocnil mě jako zpravodaje, aby na schůzi Poslanecké sněmovny byla podána zpráva o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona, a zmocnil mě, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny byly provedeny příslušné legislativní změny.
Pokud někdo bude potřebovat, vyjádříme se k tomu podrobněji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní prosím zpravodajku výboru pro bezpečnost poslankyni Helenu Válkovou, aby nás informovala o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Prosím.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane předsedající. Milé kolegyně, milí kolegové, my jsme po relativně bouřlivé diskusi, a vlastně jsme byli také jedni z iniciátorů toho, že se otevřel - spolu s ústavněprávním výborem - ten problém a řešil se, kdo bude rozhodovat o opravném prostředku, který si odsouzený, který bude zařazen někam a bude chtít přeřadit samozřejmě do té mírnější vnitřní diferenciační skupiny, takto to pracovně nazývám, kdo o tom bude rozhodovat, aby nedošlo, jak tady říkala paní zpravodajka z ústavněprávního výboru kolegyně Benešová, k uzavření systému, aby o rozhodnutí ředitele věznice nerozhodoval pouze generální ředitel nebo nerozhodoval generální ředitel Vězeňské služby. ***