(12.50 hodin)
(pokračuje Bohdalová)
Mám za sebou teď několik debat s vedením různých firem, ať strojírenských, zemědělských, nebo dřevařských, které právě po takovéto úpravě volají. Já bych byla moc ráda, abychom toto podpořili, protože je nutné, aby v naší zemi vyrůstali kvalifikovaní pracovníci, lidé, kteří jsou vzděláni ne pro úřady práce, ale pro firmy. A tento zákon je jednou z cest.
Potom bych si dovolila navrhnout - kromě výboru, kterému byl určen, bych byla ráda, aby tento zákon byl přidělen výboru pro vědu a vzdělání. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Pan kolega Bureš.
Poslanec Jan Bureš: Děkuji. Mě velmi potěšilo vystoupení mé ctěné kolegyně paní Bohdalové a navážu tedy na její slova. Jsem z toho upřímně opravdu potěšen, jsem upřímně rád. A využiji téhle situace a navrhuji zkrácení lhůty pro projednání o 30 dní.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Pan kolega Tejc.
Poslanec Jeroným Tejc: Děkuji. Já ještě k důvodové zprávě, která je k návrhu zákona. Určitě s podporou studentů nemáme nikdo problém. Jenom se zeptám, jak je to myšleno s tím školným. Pokud jsem si dobře všiml v důvodové zprávě, jako jeden z argumentů na podporu tohoto návrhu mělo být to, že by mohl pomoci při zavádění školného. Tak jestli to tak skutečně je, jestli jsem dobře četl, nebo zda v této souvislosti nic takového nehrozí. Abychom měli jasno ještě předtím, než budeme hlasovat.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Pan navrhovatel kolega Bureš.
Poslanec Jan Bureš: Já si teď úplně nejsem jistý, ve které části důvodové zprávy se o školném hovoří. To si když tak s panem ctěným předsedou poslaneckého klubu ČSSD projedeme v kuloárech. Ale tenhle zákon vůbec o školném není. Ten je naopak o podpoře, tzn. o tom, že si může podnikatel, který bude na svém pracovišti zajišťovat odbornou přípravu žáků, odepsat až 80 tisíc korun na jednoho žáka z daňového základu. Že když poskytne stipendium středoškolákovi 5 tisíc, dnes 2 tisíce, tímto návrhem ho zvedáme na 5 tisíc, bude si je moct odepsat z daní. U vysokoškoláka až 10 tisíc. O tom to je, o těch daňových úlevách. O školném tam není opravdu jediné slovo. A předkladatelé si tímto návrhem žádnou ambici na zavedení školného ani na vysokých, nedej bože středních školách nedělají.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Ještě přihláška pana kolegy Tejce.
Poslanec Jeroným Tejc: No právě proto ten můj dotaz. Protože v textu zákona o tom skutečně není ani slovo, nicméně v důvodové zprávě tato zmínka ohledně školného, pokud jsem dobře četl, je. Takže pokud tady říká pan předkladatel, že skutečně nebude ambice v tom druhém čtení jakkoli tomuto pomáhat, pak tedy samozřejmě platí to, že návrh může postoupit do výboru a my budeme ti, kteří na něm samozřejmě s kolegy ze školského výboru budeme pracovat. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Ještě někdo do rozpravy? Pan kolega Doktor.
Poslanec Michal Doktor: Já s dovolením uvedu pár krátkých poznámek. Já bych byl osobně daleko raději, kdyby např. vláda z rukou předkladatelů využila tuto příležitost a zvážila celkovou daňovou zátěž působící v současnosti v ekonomice. Myslím, že je zjevné, naprosto zjevné, že ta daňová zátěž, kterou musí ekonomika absorbovat, je neúměrná, příliš velká. Ten impuls, který byl spojený s posledním zvýšením daní, s tzv. úsporným balíčkem, je faktor významně ovlivňující kondici hrubé ekonomiky a vývoj hrubého domácího produktu. A ta čísla, která čteme, jsou ještě méně utěšená nežli ta, která byla avizovaná v době, kdy byl tzv. úsporný balíček projednáván. To je poznámka první. Uvidíme, třeba se zde objeví ambice a některé beznadějně vysoké daně budou navrženy ke snížení.
Zároveň ale říkám, že se bojím toho, že mohou přijít návrhy zcela opačného druhu. Zvláště čtu-li si v novinách ambice sociální demokracie zvýšit současnou složenou daňovou kvótu ze zhruba 34 % až na 40 %. Protože pak by i nepochybně tento návrh mohl být vystaven návrhům změny sazby, v tomhle případě daně z příjmů právnických osob. Chtěl bych jen podotknout, že sazba daně z příjmů právnických osob je jedna z posledních daní, která funguje nezměněna od proporčních a systematických změn od roku 2005, resp. 2006, kdy je Občanská demokratická strana prosadila, a její kondice je poměrně vyrovnaná.
Sám za sebe tuto uvedenou změnu zákona vnímám jako pozitivní, jakkoli chápu výhrady, že se může jednat o sektorovou úlevu, která jde jakoby naproti jistému typu vzdělání s jistou kapacitou. Ale v situaci, kdy ekonomika hledá všechny možné způsoby, jak si zachovat svou konkurenceschopnost, a její součástí nadaná a výkonná pracovní síla prostě je, je myslím tohle způsob žádoucí.
Tolik můj komentář k předložené věci. A já samozřejmě budu bedlivě strážit jako autor oné změny sazby daně z příjmů na 19 %, kdy zazní ona ambice tuto daň zvyšovat, neb se jí budu bránit a budu ji odmítat z mnoha a mnoha důvodů. A zároveň říkám, že se vůbec nezdráhám využít tohoto návrhu zákona pro návrh revize té aktuální daňové zátěže, která naši ekonomiku naprosto zásadně a viditelně trápí. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Kolegyně, kolegové, poprosil bych vás o maximální soustředěnost a současně racionalitu, abychom nemuseli tento bod přerušovat, protože v jednu hodinu máme pevně zařazený bod.
Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Protože nikoho nevidím, rozpravu končím. V rozpravě nepadl žádný návrh, proto se budeme zabývat návrhem na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovém výboru a paní kolegyně Bohdalová navrhla přikázat výboru pro vědu, kulturu, vzdělávání a tělovýchovu.
Budeme hlasovat nejdřív o prvním návrhu organizačního výboru - návrhu k projednání rozpočtovému výboru.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 236, přihlášeno 130, pro 101, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru.
Nyní budeme hlasovat o návrhu kolegyně Bohdalové na přikázání výboru pro vědu, kulturu, vzdělávání a tělovýchovu.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 237, přihlášeno 131, pro 100, proti 2. Tento návrh byl přikázán rovněž výboru pro vědu, kulturu, vzdělávání a tělovýchovu.
A zbývá nám poslední hlasování o návrhu pana kolegy Bureše na zkrácení lhůty projednání ve výborech o 30 dnů.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 238, přihlášeno 130, pro 95, proti 3. Konstatuji, že lhůta na projednání ve výborech byla zkrácena o 30 dnů, a tím končím prvé čtení tohoto návrhu.
A protože máme bez minuty 13 hodin, přistoupíme k projednání bodu, který máme pevně zařazený na 13. hodinu. Tímto bodem je
145.
Návrh na změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny
Prosím paní předsedkyni volební komise kolegyni Suchou, aby se ujala slova. ***