(10.20 hodin)
(pokračuje Tejc)

Nepochybně je potřeba také zmínit otázku kontroly. Paní místopředsedkyně Peake prosazovala zřízení nového úřadu, já osobně s tím mám problém, myslím si, že nový úřad sám o sobě to nevyřeší. Na straně druhé si úplně nemyslím to, že každý bude mít možnost žalovat v tom řízení. Podávat žalobu k soudu je věc, která vyřeší transparentní financování, protože podle mého názoru 90 % těch žalob budou spíše žaloby šikanózní než ty, které by skutečně soudy nakonec dotáhly do úspěchu. A výsledkem bude spíše zahlcení soudů než nějaká přesnější kontrola. V tom smyslu jsem přesvědčen, že bychom měli hledat právě ve druhém čtení určitý konsensus na kontrolním orgánu, který by se této činnosti mohl věnovat. Sám uznávám, že to není jednoduchá věc a že shoda na této věci možná bude hledána daleko složitěji než na těch věcech, o kterých jsem hovořil před chvílí. (V sále je trvale silný hluk.)

Jak říkám, ten návrh zákona je podle mého názoru nedostatečný. Já bych rád, aby například obsahoval i moderní prvky, aby například bylo možné politickým stranám zasílat dary formou DMS, to znamená tak, aby drobní dárci měli možnost podpořit své kandidáty ve volbách podle mého názoru transparentním způsobem. A rozhodně, pokud by například toto bylo limitováno, nehrozí to, že by byl zákon obcházen, a byla by to věc, kterou bychom se přiblížili moderním demokraciím. Koneckonců prezidentské volby ve Spojených státech mohou být určitým vodítkem, jak takový systém zavést, byť určitě v naší zemi nebude využívám tak masivně.

Návrh zákona podle sociální demokracie není dokonalý, je skutečně málo propracovaný a málo odvážný. Nicméně stojí podle nás za to, aby postoupil do druhého čtení. Proto tedy nebudeme navrhovat ani zamítnutí ani vrácení k dopracování, které se nabízí. A to vrácení k dopracování nebudeme navrhovat především z toho důvodu, že pokud chceme něco udělat ještě do příštích voleb, musí ten zákon být projednán teď, na této schůzi, případně na schůzi červnové, nikoliv na schůzi v září s ohledem na délku legislativního procesu. Neznamená to, že automaticky souhlasíme se zákonem jako celkem v té podobě, jaký je, ale jsme ochotni a budeme se rádi účastnit jednání výboru, případně oněch pracovních skupin, tak jak o nich paní místopředsedkyně vlády hovořila. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Prosím o další přihlášku do obecné rozpravy. Nikdo se nehlásí, rozpravu tedy končím.

Budeme se zabývat návrhy na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl tento návrh přikázat k projednání kontrolnímu výboru. Má někdo jiný návrh na přikázání? Nemá. Zahajuji hlasování číslo... Máte? Tak pardon. Toto hlasování prohlašuji za zmatečné. Paní místopředsedkyně vlády Karolína Peake má.

 

Místopředsedkyně vlády ČR Karolína Peake: Ráda bych navrhla také přikázání ústavněprávnímu výboru. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Ano. Takže máme zde dva návrhy na přikázání.

 

Nejprve budeme hlasovat o návrhu na přikázání výboru kontrolnímu.

Zahajuji hlasování číslo 212. Kdo souhlasí s přikázáním kontrolnímu výboru? Proti tomuto návrhu?

Hlasování číslo 212. Přítomno 140, pro 124, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

A nyní rozhodneme o přikázání výboru ústavněprávnímu.

Zahajuji hlasování číslo 213. Kdo souhlasí s přikázáním tomuto výboru? Proti?

Hlasování číslo 213. Přítomno 141, pro 100, proti 16. Také tento návrh byl přijat.

 

A já mohu tedy uzavřít s tím, že návrh zákona byl přikázán k projednání kontrolnímu výboru a výboru ústavněprávnímu. Tím končím projednávání bodu 87, sněmovního tisku 995 v prvém čtení. Děkuji paní místopředsedkyni vlády, děkuji též panu zpravodaji.

 

Zahajuji bod číslo

 

134.
Vládní návrh zákona o katastru nemovitostí (katastrální zákon)
/sněmovní tisk 778/ - třetí čtení

Ke stolku zpravodajů prosím pana ministra zemědělství Petra Bendla, zpravodaje zemědělského výboru, pana poslance Josefa Šenfelda. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 778/7.

Otevírám rozpravu, do které je přihlášen pan poslanec Ivan Ohlídal. Prosím.

 

Poslanec Ivan Ohlídal: Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Vážené dámy, vážení pánové, jistě si vzpomenete, že průběhu druhého čtení tohoto zákona jsem slíbil, že se podrobněji vyjádřím ke svým pozměňovacím návrhům k tomuto zákonu ve třetím čtení. Udělám to nyní. (V sále panuje silný hluk.)

Jistě víte, nebo možná si vzpomínáte, že v prvním čtení jsem kritizoval některé nedostatky novely katastrálního zákona, kterou předložila vláda. Hlavní nedostatek, který jsem viděl v rámci této novely, bylo především to, že občané, vlastníci přesněji řečeno, i jiní občané měli být informováni o změně vkladů, tedy o takzvaném vkladovém řízení, pomocí datové schránky. Vzhledem k tomu, že datovou schránku vlastní, nebo má, přesněji řečeno, asi 60 tisíc občanů této republiky, bylo na první pohled jasné, že tento způsob sdělování informací z katastrálního úřadu je naprosto nevhodný a že se musí doplnit jinými způsoby.

A právě této skutečnosti se týká můj první pozměňovací návrh, který je označen jako B1. Já si dovolím stručně přečíst jeho zdůvodnění. Jak jsem říkal, tímto pozměňovacím návrhem se vypouští z navrženého ustanovení § 16...

Já se omlouvám, paní předsedkyně, ale já už neslyším ani sebe. Můžete prosím zjednat klid?

 

Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Promiňte, pane poslanče. Dámy a pánové, slyšeli jste našeho pana kolegu. Je otevřena rozprava ve třetím čtení, věnujme prosím pozornost tomu, jemuž bylo uděleno slovo. Prosím o klid.

 

Poslanec Ivan Ohlídal: Děkuji, paní předsedkyně. Takže já si dovolím pokračovat.

Pozměňovacím návrhem, který je označen jako B1, se vypouští z navrženého ustanovení § 16 odst. 1, jeho část, podle níž by měl katastrální úřad informovat účastníky vkladového řízení právě prostřednictvím této datové schránky. Jak jsem říkal, takový požadavek je v rozporu s obvyklými mravy a neodpovídá principu rovnosti všech účastníků řízení, neboť jak jsem říkal, někteří, nebo většina z nich tyto datové schránky nemá.

Pozměňovacím návrhem se dále uvádí do souladu ustanovení § 16 s navrženým ustanovením § 14 písmeno b), podle něhož účastníci vkladového řízení jsou v návrhu na zahájení vkladového řízení označeni v případě fyzických osob adresou místa trvalého bydliště nebo u cizozemců adresou bydliště a v případě právnických osob jejich sídlem.

Teď přistoupím k pozměňovacímu návrhu číslo dvě, který je označen jako B2. Pozměňovacím návrhem číslo dva se nově upravuje postup katastrálního úřadu při povolení a při zamítnutí návrhu na vklad. Vytváří se tak dostatečný čas pro vlastníka nebo jinou oprávněnou osobu potvrdit jeho skutečnou vůli směřující k provedení vkladu. Myslím, že tato formulace je naprosto jasná a není třeba se jí dále zdržovat. ***




Přihlásit/registrovat se do ISP