(16.10 hodin)
(pokračuje Němcová)
Pan poslanec Babák chce hlasovat o všech najednou? Je námitka proti tomu, abychom hlasovali? Takže jednotlivě.
Nejprve bod 9, tisk 712, jako první bod nebo další bod po pevně zařazených na pátek 10. 5.
Kdo je pro tento návrh? Zahajuji hlasování číslo 23. Proti návrhu?
Hlasování číslo 23. Přítomno 177, pro 138, proti 113. Návrh přijat nebyl.
Druhý návrh, bod 95, sněmovní tisk 913, zařadit na úterý 14. 5. jako první bod, nebo pokud je to obsazeno, tak po pevně zařazených.
Zahajuji hlasování číslo 24. Kdo je pro tento návrh? Proti návrhu?
Hlasování číslo 24. Přítomno 174, pro 66, proti 81. Návrh nebyl přijat.
A poslední návrh pana poslance Babáka, bod 63, sněmovní tisk 748, dnes 7. 5. po pevně zařazených bodech.
Zahajuji hlasování číslo 25. Kdo je pro tento návrh?
Hlasování číslo 25. Přítomno 177, pro 67, proti 70. Návrh přijat nebyl. To byly všechny návrhy pana poslance Babáka.
Nyní pan poslanec Florián žádá o vyřazení bodu číslo 11, tisk 761, z pořadu schůze.
Zahajuji hlasování číslo 26. Ptám se, kdo souhlasí s tím, aby byl tento bod vyřazen z pořadu schůze. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování číslo 26. Přítomno 177, pro 57, proti 65. Návrh přijat nebyl.
Já jen odmažu všechny kolegy, kteří se bezpochyby omylem přihlásili k faktické poznámce.
Prosím, pan poslanec Svoboda.
Poslanec Miroslav Svoboda: Děkuji, paní předsedkyně, za slovo. Já se vám, vážené kolegyně, kolegové, velmi omlouvám, ale při tomto hlasování jsem byl upozorněn na to, že na sjetině mám něco jiného, než jsem původně hlasoval. Takže z tohoto důvodu samozřejmě zpochybňuji hlasování. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Jedná se tedy o poslední hlasování o návrhu pana poslance Floriana. Je to námitka.
Zahajuji hlasování číslo 27. Kdo souhlasí s námitkou? Proti námitce?
Hlasování číslo 27. Přítomno 177, pro 144, proti 4. Námitka byla přijata.
Opakujeme tedy hlasování o návrhu pana poslance Floriána, který žádá o vyřazení bodu 11, sněmovního tisku 761, z pořadu schůze.
Zahajuji hlasování číslo 28. Kdo je pro tento návrh? Proti návrhu?
Hlasování číslo 28. Přítomno 177, pro 74, proti 75. Návrh přijat nebyl.
To byly všechny návrhy, které jsme museli podrobit hlasování.
Nyní budeme hlasovat o celém návrhu pořadu 53. schůze Poslanecké sněmovny, tak jak byl písemně předložen a upraven schválenými pozměňovacími návrhy.
Zahajuji hlasování číslo 29. Táži se, kdo je pro schválení pořadu 53. schůze Poslanecké sněmovny. Proti?
Hlasování číslo 29. Přítomno 177, pro 93, proti 20. Konstatuji, že jsme program 53. schůze Poslanecké sněmovny schválili.
Předávám řízení panu místopředsedovi Lubomíru Zaorálkovi.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Vážené kolegyně a kolegové, přeji dobré odpoledne. Jako první bod na programu schůze máme
1.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech
a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon
č. 25/2008 Sb., o integrovaném registru znečišťování životního prostředí
a integrovaném systému plnění ohlašovacích povinností v oblasti životního
prostředí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon
č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 998/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Jsme tedy u sněmovního tisku 998, kdy bychom tento zákon znovu měli projednat v prvém čtení, nyní podle § 90 odst. 2. Pokud se nepletu, tak proti tomuto postupu nikdo nepodal žádné veto, tak ho zřejmě budeme moci takto uskutečnit podle § 90 odst. 2 a budeme moci vyslovit souhlas, pokud to takto projde, s návrhem zákona již v prvém čtení.
Já bych teď poprosil, aby předložený návrh za navrhovatele uvedl ministr životního prostředí Tomáš Chalupa. Prosím, pane ministře, můžete začít.
Ministr životního prostředí ČR Tomáš Chalupa Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, slibuji, že nebudu tento zákon uvádět dopodrobna také proto, že byl podrobně ve Sněmovně již projednán, a to ve třech čteních. Chtěl bych vás požádat o podporu návrhu novelizace zákona o odpadech, který je neformálně nazýván ekoauditovou novelou. Tento návrh byl již projednán jak vládou, tak Sněmovnou, naposledy 13. února. Jak dobře víte, došlo k pochybnostem o přesnosti přenosu materiálu mezi Sněmovnou a Senátem. Z výše uvedených důvodů v zastoupení vlády si dovoluji navrhnout, abychom předešli potenciálním možným rizikům spojeným s pochybnostmi o ústavnosti této procedury, abychom projednali tento zákon znovu jako celek, a to v té podobě, která dle stenozáznamu byla v této Poslanecké sněmovně schválena ve třetím čtení. Vláda žádá Poslaneckou sněmovnu, aby se tak stalo v této podobě, tedy té, která již jednou reflektovala vůli této Sněmovny, a to přesně, a zároveň žádá, aby se tak stalo v režimu § 90, tedy v prvním čtení.
Musím pro korektnost uvést, že je jedna změna v návrhu oproti tomu, jak ho schválila Poslanecká sněmovna, a to kvůli proceduře, kterou teď procházíme. Posun účinnosti tohoto zákona z 1. září na 1. října, tak abychom všechno v pořádku stihli.
Chtěl bych upozornit, ač vím, že je to možná zbytečné, protože to činím už poněkolikáté - tento návrh sám o sobě nemá souvislost s fotovoltaikou. Je to zákon, který upravuje zejména administrativní náročnost v odpadovém hospodářství, přenosu a převozu odpadů a vykazování, jakož i tvorbě odpadových plánů. Nicméně musím říci i přesto, že pokud předmětem kritiky byl pozměňovací návrh pana poslance Sivery, pak musím říct, že tento návrh nebyl návrhem, který by jakkoli ulevoval provozovatelům solárních elektráren. Říkal jsem to mnohokrát, říkám to tady: S tímto návrhem jsem se ztotožnil. Myslím, že byl správný. Sněmovnou přijat nebyl, nicméně na věci to nic nemění, že to není a nebyl návrh, který by jakkoli ulevoval solárním provozovatelům z hlediska výše, času, lhůt a formy plateb za odstraňování solárních panelů.
Pane místopředsedo, dámy a pánové, dovoluji si tedy ještě jednou jménem vlády požádat o schválení tohoto návrhu zákona v přesné podobě tak, jak ve Sněmovně již byl jednou schválen, a zároveň jej projednat jedním čtením podle § 90 jednacího řádu. Děkuji pěkně. ***