(17.30 hodin)
(pokračuje Chalupa)
Předložený návrh byl projednáván na 16. schůzi Senátu a Senát s ohledem i na to, a musím říct, v koordinaci s ministerstvem, že zákon o ovzduší, který jsme projednávali dnes jako první bod ve 14. hodin, má svůj jízdní řád, který, zdá se, bude naplněn až 1. září letošního roku, tak doporučuji, aby v případě tohoto zákona, a tím nevzniklo právní vakuum, byla posunuta účinnost tohoto zákona také k 1. září 2012.
Z výše uvedených důvodů doporučuji vyslovit souhlas se senátním zněním návrhu zákona.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Aha, dobře. Děkujeme za pozici ministra. Táži se Kateřiny Konečné, jestli se chce také jako zpravodajka vyjádřit k usnesení Senátu. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Kateřina Konečná: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, já už jsem o tom mluvila právě dnes odpoledne. Chtěla bych vás všechny požádat, abyste v návaznosti na to, abychom zachovali kontinuitu těchto dvou zákonů, protože se nám rozdělily a jejich hlasování by mohlo být rozdílné v době účinnosti, podpořili verzi, kterou přijal Senát. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Otevírám rozpravu. Jako první by se mohl ujmout slova pan senátor Stanislav Juránek. Prosím, máte slovo.
Senátor Stanislav Juránek: Vážený pane předsedající, vážení poslanci a vážené poslankyně, je to prosté a jednoduché. Máme jeden zákon, který se rozpadá na dva, a potřebujeme, aby měl stejnou účinnost. Jestliže jste dnes už schválili u poloviny zákona termín 1. září, dovolím si vás požádat, abyste stejný termín 1. září schválili i v senátním návrhu. Žádná jiná myšlenka v něm není.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Další do rozpravy...? Není. Rozpravu končím. Mezitím tady gonguji. Prosím, aby se všichni vrátili na hlasování, protože budeme hlasovat zase podle § 97 odst. 4 jednacího řádu. Půjde o to získat souhlas nadpoloviční většiny přítomných poslanců.
Návrh usnesení zní takto: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona o látkách, které poškozují ozonovou vrstvu a o fluorovaných skleníkových plynech, podle sněmovního tisku 445/3, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 445/4."
Zahajuji hlasování o tomto usnesení. Kdo je pro, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 119. Přihlášeno 183, pro hlasovalo 155, proti nikdo. S návrhem zákona jsme vyslovili souhlas ve znění schváleném Senátem.
Děkuji panu senátorovi. Končím projednávání tohoto zákona.
Nyní tu je bod číslo
84.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného
zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 460/3/- vrácený Senátem
Máme zde opět pozměňovací návrhy Senátu, usnesení 460/4. Vítám paní senátorku Alenu Dernerovou.
Aha. (Hlásí se posl. Stanjura.)
Prosím, pane poslanče.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, mám procedurální návrh, abychom přerušili projednávání tohoto bodu do příští schůze. Děkuji
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Zazněl zde návrh, který se týká pouze tohoto bodu - odložit do příští schůze. O tom budeme neprodleně hlasovat. Připomenu, že se nacházíme u tisku 460/3 - návrh zákona vrácený Senátem, zákon o ochraně veřejného zdraví. Svolal jsem vás proto, abychom hlasovali o procedurálním návrhu, který přednesl pan poslanec Stanjura. Navrhl, abychom v této chvíli projednávání tohoto bodu přerušili do příští schůze. Jedná se pouze o tento bod.
Tento bod přerušit do příští schůze.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 120 přihlášeno 183, pro 99, proti 65. Přerušení bylo odhlasováno.
Přerušuji tedy projednávání bodu č. 84. Omlouvám se paní senátorce, která přišla marně, ale nedá se nic dělat.
Máme před sebou další bod:
85.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 94/1963 Sb.,
o rodině, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 480/4/- vrácený Senátem
Pozměňovací návrhy máme pod tiskem 480/5. Senátoři se omlouvají z tohoto návrhu.
Prosím, aby se jako navrhovatel vyjádřil poslanec Pavel Staněk. Prosím, aby se vyjádřil.
Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Dobré odpoledne, nebo spíše podvečer, dámy a pánové.
Stojím tu se svým návrhem již poosmé v tuto chvíli. Je to návrh, který byl poprvé součástí návrhu zákona o rodině, která se týkala mimo jiné také úpravy střídavé a společné péče. Tento návrh poté neprošel ani Senátem a následně ani Sněmovnou v opakovaném hlasování. Teď je situace jiná. Máme před sebou návrh podobný, vlastně tu druhou část, která byla tehdy předkládána. Návrh byl Sněmovně předložen 9. září loňského roku, Sněmovna ho také schválila ve 3. čtení 16. prosince loňského roku. Poté co byl odeslán do Senátu, Senát ho 26. ledna letošního roku projednal a přijal ho s návrhem na doplnění, resp. s pozměňovacími návrhy.
Návrh nemusím už asi víc komentovat. Jedná se o změnu popěrné lhůty u otcovství, dále o úpravu pravomoci státního zastupitelství k podání návrhu na popření otcovství. Za sebe si dovolím navrhnout, aby byl návrh Sněmovnou schválen v původním znění, tak jak byl námi odeslán do Senátu, a aby pozměňovací návrh, který byl přijat v Senátu, nebyl podpořen a nebyl s ním vyjádřen souhlas. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tolik tedy se vyjádřil pan poslanec Staněk. Chce se k usnesení Senátu vyjádřit také zpravodaj ústavněprávního výboru poslanec Marek Benda? Chce. Prosím, máte slovo.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, moc mě mrzí, že nepřišel nikdo ze Senátu, protože jsem si chtěl poslechnout, proč měnili tuto část rodinného práva způsobem, jakým ji změnili. Já jsem přes opakované čtení nepochopil, co je záměrem senátního usnesení. Doporučuji setrvat na původní verzi, kterou jsme schválili ve Sněmovně, která respektovala současný text a jen prováděla ono zavedení lhůty. Tady se současný text převrací na hlavu. Nic tragického by to asi neznamenalo, ale opravdu nevidím žádný důvod k tomu, měnit text, který se dlouhá léta používá a žádné problémy netvoří.
Doporučuji setrvat na původním sněmovním znění. ***