(9.30 hodin)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Zahajuji hlasování číslo 240. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 240 přítomno 155, pro 63, proti 82. Návrh přijat nebyl. Můžeme pokračovat.
Poslanec Boris Šťastný: Můžeme pokračovat hlasováním o písm. B v alternativě 2. I v tomto případě je stanovisko zpravodaje negativní. (Ministr nesouhlasí.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Zahajuji hlasování číslo 241. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 241 přítomno 156, pro 67, proti 82. Návrh přijat nebyl. Prosím o další návrh.
Poslanec Boris Šťastný: Poslední hlasování o pozměňovacích návrzích je pod písm. A paní poslankyně Hany Orgoníkové. I v tomto případě stanovisko zpravodaje je nesouhlasné. (Ministr má negativní stanovisko.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Zahajuji hlasování číslo 242. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti návrhu?
V hlasování číslo 242 přítomno 156, pro 63, proti 87. Návrh přijat nebyl.
Poslanec Boris Šťastný: Děkuji. Jsem přesvědčen, že jsme hlasovali o všech pozměňovacích návrzích, a po kontrole si dovoluji požádat paní předsedající, aby nechala hlasovat o zákonu jako o celku.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Legislativa souhlasí? Děkuji. Budeme tedy hlasovat o návrhu zákona.
Návrh usnesení zní takto: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon číslo 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 460, ve znění schválených pozměňovacích návrhů."
Zahajuji hlasování číslo 243. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti návrhu?
V hlasování pořadové číslo 243 přítomno 154, pro 85, proti 63. Konstatuji, že s návrhem zákona Sněmovna vyslovila souhlas.
Končím projednávání bodu 99, sněmovního tisku 460. Děkuji panu ministrovi, děkuji též panu zpravodaji.
Zahajuji projednávání bodu číslo 44. Je to
44.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský
soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 537/ - prvé čtení
Vidím, že je tady připravený ještě zástupce volební komise. Zahájila jsem projednávání tohoto bodu. Stane se něco, když tu zprávu nám řeknete po skončení tohoto bodu? Výborně. Děkuji.
Z pověření vlády návrh uvede ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Prosím, pane ministře, o vaše slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, dovolte mi, abych stručně uvedl tuto mimořádně významnou novelu občanského soudního řádu, která patří k pěti nejvíce důležitým legislativním úkolům Ministerstva spravedlnosti v tomto volebním období.
Naším cílem je zde výrazně změnit a zpřesnit současnou právní úpravu výkonu exekucí v České republice. Cíl novely je dvojí. Za prvé zefektivnit samotný systém a za druhé lépe chránit práva účastníků exekučního řízení, a to jak věřitelů, tak dlužníků.
Novela stojí na těchto principech, pokud ji mám stručně odůvodnit.
Za prvé omezení dvojkolejnosti výkonu rozhodnutí prováděného v České republice. Současná právní úprava v zásadě je mimořádně paradoxní. Na jedné straně zavádíme tzv. soukromé exekutory, jako má mnoho států v rámci Evropské unie, ovšem na druhé straně zachováváme v plném rozsahu původní úpravu exekucí soudem, resp. soudními úředníky. Tedy máme mimořádně nákladný systém, kdy v zásadě stát platí obrovské množství administrativy na soudech, a přitom vedle toho dnes existuje více než sto exekučních úřadů. Cílem tedy by mělo tento nejasný a nestandardní způsob vyřešit. Proto také počítáme s tím, že do budoucna dojde k omezení dvojkolejnosti výkonu exekucí a víceméně zvláště exekuci na peněžitá plnění by do budoucna výhradně prováděli exekutoři. Ostatně za tím účelem byli před deseti lety zřízeni.
Podíváte-li se totiž na současný stav, pak dvě třetiny peněžitých pohledávek dnes vymáhají exekutoři, jedná se přibližně o 700 tisíc exekucí ročně, a ten zbytek, tu jednu třetinu, 300 tisíc, vymáhají soudy, resp. soudní úředníci. Přitom 10 % soudní administrativy, tedy zaměstnanců soudů, se zabývá těmito nesoudními, v zásadě nerozhodovacími úkony. Je to obrovská zátěž.
Pokud vláda chce splnit své vládní prohlášení, to znamená zrychlit soudní řízení a posílit administrativu soudů na těch úsecích, kde rozhodují soudci, pak je nutné s tím něco udělat. Buď dát více peněz do justice, což v tuto chvíli vzhledem k ekonomické situaci asi není reálné, anebo zkrátka zefektivnit činnost soudů a ty agendy, které přímo nesouvisí s rozhodováním, přenést na někoho jiného. A to je právě filozofie této novely.
Tato novela má výraznou podporu odborných kruhů justičních, např. Soudcovské unie, protože experti si uvědomují, že umožní, aby až 10 % administrativního aparátu na soudech, který se dnes věnuje vymáhání pohledávek, bylo tzv. k ruce soudcům a přispívalo k rychlejšímu a kvalitnějšímu soudnímu rozhodování. Dnes soudu chybějí zapisovatelky, chybějí vyšší soudní úředníci, chybějí asistenti soudců. Toto všechno se může změnit, pokud projde tato novela a ti, co dnes pomáhají při exekucích na soudech, budou moci pomáhat samotným soudcům. (Permanentní silný hluk v sále.)
Mění se princip nařizování exekuce, odstraňuje se administrativa ze soudů a soudům do budoucna bude zachována kontrolní role v jednotlivých exekučních řízeních. To znamená, pokud účastník exekuce, zvláště dlužník, bude mít pocit, že jeho právo je exekutorem zkráceno, pak se bude moci obrátit na soud a soud bude v jeho věcech rozhodovat. Zvláště je to patrné u nové úpravy zahajování exekucí. Exekuce bude zahájena zápisem do nového veřejného registru, který chce ministerstvo zřídit, a dlužník po tom zápisu bude mít 15 dní na to, aby se obrátil na soud, a soud bude moci v té věci konat a přezkoumat, zda jsou opravdu důvody pro zahájení exekuce. Tedy plná ochrana účastníkovi, potažmo dlužníkovi, je touto novelou zachována. Naopak osobně se domnívám, že je posílena, protože je upraven tzv. odkladný účinek takového návrhu na zastavení exekuce, kterou podává dlužník ve chvíli, kdy zjistí ze zápisu od exekutora, že je zahájeno proti němu řízení, a soud ve věci bude rozhodovat.
Velmi stručně a rychle budu konstatovat, že novela obsahuje ještě celou řadu zlepšení, která přináší praxe, protože deset let je zkrátka krátká doba a je třeba neustále domodelovávat a vylepšovat exekuční právo v České republice. Zmíním alespoň jednu věc, která má výrazně protikorupční charakter, mluví-li se zde permanentně o korupci, a to je zavedení institutu tzv. předražku, který znalo staré rakousko-uherské právo v 19. století a který znamená, že poté, co je ukončena dražba a je prodán majetek dlužníka v dražbě, kterou organizuje exekutor, tak ještě 15 dní poté se může přihlásit třetí osoba a konstatovat, že zaplatí o 25 % více za tu věc, než za jakou byla vydražena v dražbě. Tedy je to účinný nástroj boje proti zmanipulovaným dražbám. Problém, kdy si občané občas stěžují, že exekutor zmanipuluje dražbu, nedá jasné a přesné informace, a tady toto protikorupční opatření pomůže, aby následně po dražbě se ještě kdokoliv mohl přihlásit a přihodit cenu nad prodané věci. Je to tedy věc, která pomůže jak věřiteli, tak dlužníkovi, protože z prodeje se získá více.
Rozšiřujeme okruh výkonu rozhodnutí na možnou správu majetku a podniku a nemovitosti, protože to je důležitá věc. Do budoucna tedy nebude nutností vždycky nemovitost dlužníka prodat nebo prodat jeho podnik, ale bude možno zavést jakousi nucenou správu a dluhy uspokojit z výtěžku z pronájmu např. daného podniku nebo nemovitosti. Stejně tak výrazně posilujeme elektronickou komunikaci a zavádíme možnost elektronických dražeb movitých věcí. ***