(10.10 hodin)
Poslanec Václav Zemek: Pan kolega Novotný mě předběhl v přikázání výboru pro životní prostředí. Já bych s dovolením ještě navrhl přikázání výboru ústavněprávnímu, protože zákon se dotýká i stávajících smluv a mohlo by tam dojít ke konfliktu. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Ještě někdo další se hlásí do obecné rozpravy? Nehlásí se nikdo, obecnou rozpravu končím. Jsou před námi závěrečná slova. Nejprve požádám pana ministra průmyslu a obchodu Martina Kocourka, poté bude mít možnost také pan zpravodaj Cyril Zapletal. Pan ministr Martin Kocourek má slovo.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Martin Kocourek Děkuji. Vážená paní předsedkyně, vážení poslankyně, vážení poslanci, já bych chtěl poděkovat za proběhlou rozpravu. A jako její určité centrum cítím jakousi výzvu, která nám všem byla zaslána. Já bych si na tuto výzvu kromě toho, že máme podrobnější rozbor celé výzvy, zkusil zareagovat velmi stručně k některým jejím hlavním stěžejním a zde zmiňovaným bodům.
Za prvé bych chtěl říci, že záruka připojení bude pořád zachována v dosavadním rozsahu, to je za předpokladu, že budou splněny podmínky připojení. Sice se zavádí nový systém podpory, ale systém nadále garantuje patnáctiletou dobu prosté návratnosti investice a zachování výnosů za jednotku vyrobené elektřiny, což vytváří ekonomickou stabilitu pro investory, jež je v ostatních sektorech nebývalá. Dále se zavádí mechanismus zastavení podpory pro nové zdroje, které svým výkonem přesáhnou hodnotu požadovanou národním akčním plánem, což je zdůvodněno potřebností a ekonomickými dopady. Na závěr k této výzvě bych chtěl říci, že ekonomická analýza projektu fotovoltaických elektráren je reálně proveditelná, a to na základě stejných možností jako u nepodporovaných zdrojů.
Jinak bych chtěl obecně říci k proběhlé rozpravě, že tento návrh v žádném případě neporušuje evropské právo, a prokázalo to nejenom připomínkové řízení, ale zejména stanovisko odboru kompatibility Úřadu vlády a též projednání návrhu v Legislativní radě vlády. Tato jednání potvrdila soulad s právem Evropské unie, jakož i se zmiňovanou směrnicí 2009/28. Změnu místa výplat podpory při zachování stávajících práv výrobců a výše podpory nelze považovat za destruktivní změny systému podpory.
Dále bych chtěl říci, že návrh zákona implementuje zmíněnou směrnici, a proto nemůže být zbytečný. Podpora tepla z obnovitelných zdrojů byla doposud realizována prostřednictvím investiční podpory z různých podpůrných programů, avšak doposud záleželo pouze na vyhlašovateli podpory, zařadí-li takovouto podporu do výzvy. Nyní je tato povinnost dána tímto návrhem zákona.
Dále bych chtěl jenom zrekapitulovat, že smyslem tohoto návrhu zákona je transparentní podpora, kdy výrobce elektřiny z podporovaných zdrojů bude mít oddělené faktury za hodinovou cenu elektrické energie a za podporovanou složku. Dalším důvodem změny toku financí je odejmutí povinnosti dané státem soukromým společnostem odkupovat, fakturovat a vyplácet podporu. Takováto povinnost nebyla v souladu s liberalizací trhu s elektřinou.
Závěrem bych ještě zareagoval na některé podněty, které zde zazněly.
Co se týká německých investorů, já bych chtěl říci, že se s německými investory, které považuji za velmi významné v České republice, pravidelně setkávám, jsem v pravidelném kontaktu s Česko-německou obchodní a průmyslovou komorou a podobné hodnocení a signály, jaké zde zazněly o neatraktivitě České republiky pro německé investory, jsem nezaznamenal. Skoro bych si kladl otázku, jak jsou na tom teď investice v Německu, protože po nedávném rozhodnutí německé vlády zredukovat a v podstatě ukončit jaderný program myslím, že tento krok způsobil naopak naprostou nejistotu investorů v Německu, protože došlo k naprostému porušení očekávatelných podmínek pro podnikání v tomto sektoru v rámci Německa.
Dále zde padla otázka, proč vlastně tento návrh zákona předkládá Ministerstvo průmyslu a obchodu a nikoliv Ministerstvo životního prostředí. Ministerstvo průmyslu a obchodu předkládá tento návrh proto, protože se týká oblasti energetiky a energetika je naprosto klíčovou oblastí pro chod celé české ekonomiky, a to je výlučně v kompetenci Ministerstva průmyslu a obchodu. Nicméně bych chtěl zdůraznit, že tento návrh byl důkladně diskutován s Ministerstvem životního prostředí, s Ministerstvem zemědělství a Ministerstvem dopravy tak, aby tato ministerstva v souladu se svými kompetencemi mohla konsenzuálně tento návrh podpořit. Takže se nejedná čistě o návrh Ministerstva průmyslu a obchodu, ale o společný prodiskutovaný návrh meziresortní.
Závěrem jenom dovolte říci, že, jak jsem zmínil, tento návrh sjednocuje, zjednodušuje a zpřehledňuje danou problematiku, ale základní rozdíl mezi tímto návrhem a současnou legislativou je v nákladech, které Českou republiku budou čekat v oblasti dosažení cíle pro obnovitelné zdroje. A ten rozdíl je 21 mld. do roku 2020. Já bych chtěl říci, že ten, kdo podporuje současný stav, a ten, kdo je ochoten diskutovat o tomto novém návrhu, tak mezi nimi je rozdíl zmíněných 21 mld. korun do roku 2020 a o ty se zde asi bude hrát. A myslím, že to může být vodítko pro rozhodování, jak s tímto návrhem naložit.
Znovu tedy opakuji, že si dovoluji Sněmovnu požádat o propuštění tohoto návrhu do druhého čtení.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu ministrovi. Bylo to jeho závěrečné slovo. Nyní se závěrečným slovem také vystoupí pan zpravodaj Cyril Zapletal. Prosím, pane kolego.
Poslanec Cyril Zapletal: Děkuji, paní předsedkyně, za slovo. Mně zbývá tedy jenom oznámit, že diskutovalo sedm kolegů, někteří dvakrát, s tím, že třikrát zazněla žádost, aby se hlasovalo vrácení materiálu k dopracování.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Ano, a myslím také návrh na zamítnutí, že zazněl podmíněný. Dámy a pánové, to byla závěrečná slova. Budeme nyní nejprve hlasovat o těchto dvou návrzích. Byl přednesen návrh na vrácení předloženého návrhu k dopracování. Pan kolega Böhnisch podmínil tento návrh tím, že nebude-li přijat, žádá o hlasování o návrhu na zamítnutí. Nejprve tedy budeme hlasovat o návrhu na vrácení navrhovateli k dopracování. Přivolávám ještě všechny, kteří jsou mimo jednací sál, aby se mohli dostavit, abychom rozhodli o tomto návrhu.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 172. Táži se, kdo souhlasí s návrhem na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 172 přítomno 167, pro 42, proti 97. Návrh přijat nebyl.
Nyní rozhodneme o návrhu na zamítnutí.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 173. Táži se, kdo souhlasí s návrhem na zamítnutí. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 173 přítomno 167, pro 38, proti 103. Návrh nebyl přijat.
Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat tento návrh k projednání výboru hospodářskému. Pan poslanec Josef Novotný z Věcí veřejných navrhl přikázání životnímu prostředí, pan poslanec Jiří Papež zemědělskému výboru, pan poslanec Zemek ústavněprávnímu výboru. Má ještě někdo jiný návrh na přikázání? Není tomu tak.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 174. Táži se, kdo souhlasí s přikázáním výboru hospodářskému. Kdo je pro? A kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 174 přítomno 169, pro 154, proti 4. Tento návrh byl přijat.
Nyní návrh na přikázání výboru pro životní prostředí.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 175. Táži se, kdo souhlasí s tímto návrhem. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 175 přítomno 169, pro 147, proti 7. Návrh byl přijat. ***