(11.50 hodin)
(pokračuje Urban)

Vy říkáte 18 mld. Já tomu číslu nevěřím, ale pokud to je 18 mld., tak tyto peníze zůstanou občanům ČR, kteří, předpokládám, ty peníze utratí v ČR, předpokládám, že z větší části za zboží a výrobky vyrobené v ČR. Je to tedy stimulace poptávky, nebo to není stimulace poptávky? (Ministr Nečas: 75 % spotřeby je kryto z dovozu!) Tady nám radí nějaký ministr sociálních věcí, co máme dělat v ekonomice, a já ho moc neslyším a ani nerespektuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane kolego, upozorním vás na to, že jste přihlášen k faktické poznámce, a nezneužívejte faktickou poznámku. Dvě minuty uplynuly. (Posl. Urban: Dobře.) Jinak vaši řádnou přihlášku eviduji po faktických a přednostní přihlášce pana kolegy Sobotky. Prosím, pan poslanec Petr Braný k faktické poznámce.

 

Poslanec Petr Braný: Děkuji za slovo. Přihlásil jsem se k jiné věci, než začnu. Pane ministře, tím, že váš cíl je, aby stát neměl dluh, tak by z vás měl radost Vladimír Iljič Lenin. Ten vždycky říkal: komunismus bude, až kuchařka bude umět řídit stát. Tím bylo mj. myšleno, že vařím z toho, co mám doma. Ale já si myslím, stát a obec musí jít i do dluhové pasti, protože ne všechno tyto generace můžou nést na svých bedrech, ale musí to být i pro generace příští. A je-li to taková investice, tak je třeba mít dluh!

A teď proč jsem se přihlásil. Víte, tam je jedna věc. Já jsem nehovořil o tom, čím hůře bude atd. Já jsem hovořil o tom, že musí být systém, totiž když jsme to projednávali v prvém čtení, tak víc jak 100 malých dopravců již zaniklo. To byla oficiální zpráva. Byli zlikvidováni, a tak musí vláda říct, že chce centralizaci, že chce zde nadnárodní monopoly, které budou ovládat, a že jim nejde o tyto malé podnikatele. Teď statistika je mnohem větší, a protože to číslo přesné nevím, tak ho říkat nebudu, ale v té době to bylo 112 firem, které zaměstnávaly do 50 lidí, které zanikly, neměly vyjednávací schopnost, a teď je to ještě horší v této situaci. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji i za dodržení času. Další faktická poznámka kolegy Opálky.

 

Poslanec Miroslav Opálka: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, kolegové, já bych chtěl reagovat na argumenty, které zde vznesl pan ministr financí, ale ne ke spotřebním daním. Já bych byl rád, kdyby si přesně tyto argumenty zapamatoval, že nemáme nakumulovány prostředky, že se nesmíme zadlužovat, až bude předkládat jeho ministerstvo nebo vláda a on za vládu opt out k důchodové reformě, kdy budou vyváděny prostředky z důchodového fondu a nebudeme mít podle těchto slov, jak tyto prostředky nahradit. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji i za dodržení času. Faktická poznámka pana poslance Vlastimila Tlustého. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Vlastimil Tlustý: Vážený pane předsedající, já se jdu ohradit proti výlevům, které jsme tady museli poslouchat od pana ministra financí, a konstatuji, za prvé, že snížení spotřebních daní je nepochybně jedno z možných opatření v ekonomické krizi, když vynechám důvody, které jsem tady uváděl, u kterého jsou nepochybně efekty vyšší než náklady. Ano, určitě existují jiná opatření, u kterých jsou efekty ještě větší než náklady, ale ty mají tu vážnou vadu - nejsou dnes projednávány. Nejsou projednávány, a tím jsem si jist, zejména vinou pana ministra financí, který zablokoval mnoho zásadních a potřebných reforem pro českou ekonomiku.

Pan ministr financí nedávno hovořil v televizi o vážném nebezpečí hroutících se českých veřejných financí, má hroutící se příjmy státního rozpočtu. V této Poslanecké sněmovně ještě nezazněl údaj, za leden, dámy a pánové, bylo vybráno 86 procent ledna loňského roku. Ani ne 101, ani ne 102, ani 103 - 86! Bude tady o tom řeč jindy.

Takže pane ministře, nehruťte se z tohoto, že někdo jiný než vy navrhuje něco pozitivního, a už vůbec nás neobviňujte z žádných zlých úmyslů. Vaše nečinnost je v tuto chvíli mnohem vážnější nebezpečí pro českou ekonomiku, než jsou naše návrhy!

Děkuji za pozornost. (Potlesk v levé části sálu.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času. S přednostním právem pan poslanec Bohuslav Sobotka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Bohuslav Sobotka: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, kolegové, vážená vládo. Vážený pane ministře financí, já jsem velmi pozorně poslouchal vaše vystoupení. Vy jste tady hovořil o tom, že po České republice obchází automobilová lobby a prosazuje šrotovné. Já jsem si všiml, že to není automobilová lobby, která by prosazovala šrotovné, ale je to váš kolegy z vlády pan ministr Říman (ukazuje noviny), který uvádí "na nové auto dáme 30 tisíc" a říká na otázku, kolik peněz by měla vláda na šrotovné dát, tak říká: "Určitě to bude v řádech miliard."

Tak já nevím, pane ministře, jestli vám to ještě neřekli, že se něco takového bude na úrovni vlády dělat. Pak to pokládám za trapnou situaci, protože si myslím, že ministr financí by o takovémto záměru měl být informován jako první, nebo pan ministr Říman přehání a ta věc je zatím jeho nápad, o kterém vláda nejednala. V každém případě já myslím, že by si členové vlády měli dávat pozor na jazyk, protože cokoliv vy řeknete, tak samozřejmě ovlivňuje chování obyvatel. Každá informace, která je takovýmto způsobem šířena, a pak se ukáže, že to byl jenom žert nebo že to byl jenom nápad, že to vlastně není míněno vážně, tak to samozřejmě občany mate.

Dneska si občané mohli přečíst v novinách, že pan ministr Říman už zajistil šrotovné a že vláda na to určitě vyčlení řádově několik miliard korun, tak určitě popřemýšlejí, jestli nezdrží nákupy. Dnes odpoledne se dozvědí z vašeho vystoupení, že nic takového není pravda a že vláda ještě nic takového neschválila. Já myslím, že je v této fázi ve vládě asi docela velký zmatek, co vlastně chcete proti dopadům hospodářské a finanční krize dělat. Já bych doporučoval, abyste si to ve vládě vyříkali především mezi sebou, a skutečně to není problém předkladatelů tohoto návrhu, že vláda nemá jasno v tom, co proti krizi podnikne. A to už máme únor, a to už inkasujeme přímé negativní dopady, ať už jde o nižší výběr příjmů státu, nebo ať už jde o prudký pokles volných pracovních míst, která dnes v ČR existují a kterých je každý měsíc méně. Každý měsíc dramaticky méně pracovních míst právě v důsledku toho, že vláda nedělá vůbec nic, že vláda sama neví, kterou cestou se vydá, že vláda zatím má spoustu času na to, aby diskutoval ministr financí a ministru průmyslu o tom, jestli bude šrotovné, nebo jestli šrotovné nebude.

A když jsme hovořili o tom, že je tady napjatý rozpočet, já myslím, že s tím všichni souhlasíme. Ano, rozpočet je dlouhodobě napjatý a každé opatření by se mělo vážit z hlediska efektivity. A vy zde kritizujete tento návrh. Já se ptám, proč jste nebyl takto fiskálně ostražitý a odměřený, když zpravodaj pan poslanec Doktor zde nedávno předložil návrh na snížení daně z příjmů právnických osob na 15 %. Tam by dopad nebyl 18 mld., jako je počítán u tohoto návrhu, ale byl by 25 mld. korun. A vy jste tehdy k tomu řekl ano, bez jakéhokoliv protestu. Vy jste řekl ano, nevadí mi to. Minus 25 mld. korun. Tehdy nebyly veřejné rozpočty napjaté? Byly v jiné situaci? Nevěděli jsme, že se blíží finanční krize? Proč tady pokaždé máte jiné stanovisko? Jednou říkáte ano minus 25 mld., jindy řeknete ne minus 18 mld. A já se ptám, když říkáte ano, ke všem přistupujme stejně, nedělejme selektivní úlevy ve formě šrotovného, nedělejme selektivní úlevy ve formě vracení nějaké části daně OSVČ, to já myslím, že říkáte velmi správně, tak já nechápu, proč vy sám navrhujte vracení DPH plátcům DPH u automobilů, což je také samozřejmě selektivní úleva. Je to selektivní úleva. Není to nic jiného než selektivní úleva, která podobně jako šrotovné podporuje nákup automobilů.

Čili já bych uvítal u členů vlády názorovou konzistenci. Mně nevadí, pokud vy jako představitelé pravicové vlády zde hájíte určité pravicové ekonomické koncepty. Myslím, že to je v pořádku. Můžeme tady o tom vést debatu a můžeme se bavit o tom, co je pro společnost užitečnější, která cesta, které myšlenky nám do budoucna lépe pomohou. Ale vy nejste názorově konzistentní! Na jednu stranu voláte po rozpočtových úsporách, na druhou stranu podporujete návrhy, které sníží příjmy veřejných rozpočtů v řádech desítek miliard korun. Na jednu stranu bojujete proti selektivním podporám a na druhou stranu je sami navrhujete!

***


Souvisejici odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP