Neautorizováno !

(9.10 hodin)

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, o vašem návrhu dám hlasovat.

V hlasování pořadové číslo 58, které jsem zahájil, ptám se, kdo je pro zařazení volebních bodů na středu tři čtvrtě hodiny před polední přestávkou. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 58 z přítomných 89 pro 75, proti nikdo. Návrh byl přijat.

Tím jsme rozhodli o pořadu schůze. Pokud nemá nikdo již žádné návrhy, budeme pokračovat řádně schváleným programem, bodem číslo 75. Bod 75 je

Stanovisko vlády k poslaneckému návrhu jste obdrželi jako sněmovní tisk 1090/1.

Prosím, aby za navrhovatele u stolku zpravodajů zaujal své místo pan poslanec Robin Böhnisch a zpravodaj pro prvé čtení Ladislav Šustr. Toho tady nevidím, pana poslance Šustra. Požádám předsedu klubu, aby pana zpravodaje zajistil, aby tady byl po celou dobu projednávání bodu 75. Oznamoval jsem to včera před skončením schůze, takže věřím, že přijde zanedlouho.

A nyní prosím pana poslance Robina Böhnische, aby se ujal slova. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Robin Böhnisch: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi velmi v krátkosti uvést návrh zákona, kterým se mění zákon o správě daní a poplatků. Já se pokusím být velmi stručný, neb je to novela, která má tři slova.

Je to vlastně drobná technická novela, která propojuje dosud platný zákon o správě daní a poplatků se zákonem o Celní správě České republiky. Je to změna, kterou si vyžádala praxe, protože v současnosti nastává paradoxní situace, kdy Celní správa České republiky může poskytovat územním finančním orgánům takzvanou asistenční činnost či pomoc, ovšem územní finanční orgány Celní správu o tuto součinnost nemohou žádat. Tahle drobná novela by tento praktický problém měla odstranit.

To je prozatím všechno. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji zástupci navrhovatelů. Nyní prosím pana zpravodaje Ladislava Šustra, aby přednesl svou zpravodajskou zprávu. Máte slovo, pane zpravodaji.

Poslanec Ladislav Šustr: Děkuji. Pane předsedající, dámy a pánové, jedná se o velmi jednoduchou normu. Navrhuji propustit do druhého čtení.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano. Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou písemnou přihlášku, ale vidím přihlášku pana poslance Petra Braného. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Petr Braný: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, kolegové, členové vlády, já vítám, jak zde uvedl předkladatel, každou iniciativu, i drobnou, ale kladu si otázku, jestli musíme v tomto období otevírat zákon o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů přijatých, který v podstatě by měl reagovat na něco, co dnes funguje a je možné uplatňovat. To znamená, jedná se o tu asistenční službu Celní správy.

Zákon o Celní správě 185/2004 Sb. tento problém řeší a je to tam pevně zakotveno. A jak uvádějí i předkladatelé, tato služba asistenční funguje bez problémů. Vláda sice doporučuje, aby se věci srovnaly v obou zákonech, ale Ministerstvo financí, vlastně pro něj by to mělo nejvíce sloužit, to vidí jako nadbytečné ve svém vyjádření. Takže se ještě táži předkladatelů, co je vede k tomu - je mi jasné, že to není zadání vlády a Ministerstva financí, že to je jejich nějaká osobní zkušenosti - tak co je vede k tomu, abychom tuhle otázku řešili nyní, protože si jsem vědom, že jak otevřeme zákon o správě daní a poplatků, že ta tvořivost - toto za to nepovažuji - bude asi širší a bude těch podnětů více. Takže si myslím, že by to mohlo zatím fungovat takto. A některé zásahy do tohoto zákona o správě daní a poplatků asi budou nutné, ale ty bych si nechal na pozdější dobu a komplexněji.

Ještě jednou dotaz na předkladatele, co je vede k tomu, když Ministerstvo financí to netrápí, jak je tato celní asistenční služba zabezpečena. Děkuji za odpověď.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, děkuji. Do rozpravy se přihlásil druhý z předkladatelů, který pravděpodobně bude chtít odpovědět na vyřčenou otázku, pan poslanec Petr Rafaj. Pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Petr Rafaj: Vážené kolegyně, vážení kolegové, rád bych zde odpověděl na dotazy, které tady padly.

Zákon o správě daní a poplatků je v dnešní době otevřen ve více zákonech, takže pokud se jedná o nějakou lidovou tvorbu, jak tu bylo řečeno, ta je možná, i kdyby tento zákon byl teď v prvním čtení zamítnut, což tedy si myslím, že by nebylo moc vhodné. Máme to otevřeno v živnostenském zákoně, myslím, že je to v insolvenčním taky, takže v tom není problém, aby když bude chtít někdo udělat nějakou změnu v tomto zákoně, aby to udělal někde jinde, ne tady.

My jsme tento návrh předkládali už prakticky před více jak půlrokem, jenže vzhledem k tomu, kolik bylo bodů při jiných jednáních Sněmovny, žel bohu náš návrh nepřišel na pořad jednání. Takže není to tím, že bychom to chtěli v tuto dobu otevírat, ale prostě v tomto okamžiku se to dostalo až teď na pořad jednání.

Proč náš návrh? Náš návrh má odstranit opravdu pouze technický problém. Ten technický problém je ten, že v zákoně o celní službě je napsána tato asistenční služba, je uzavřena nějaká smlouva, ale v zákoně o správě daní a poplatků toto uvedeno není. Nevím, proč Ministerstvo financí k tomu dalo vyjádření o nadbytečnosti. Je možné, že je to tady z tohoto pohledu, ale ředitelé finančních úřadů říkají, že když to v zákoně o správě daní a poplatků není uvedeno jednoznačně, že se může požádat celní úřad o asistenční službu, tak oni ho požádat o toto nemůžou, poněvadž v případě odvolání daňového subjektu může toto být velký problém, protože by se jednalo o procesní chybu. Proto to doplnění, aby nevznikaly další problémy při využívání asistenční služby nebo aby popřípadě toho nemohl daňový subjekt, který má problémy, využít, proč v zákoně tato dvě slova nejsou.

Jinak bych ještě chtěl navrhnout zkrácení lhůty o 30 dnů.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, děkuji. Kdo další do rozpravy? Nikoho nevidím, rozpravu tedy končím.

Ptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo jak od navrhovatele, tak od zpravodaje. Není takový návrh. Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání, protože nepadl návrh na zamítnutí ani na vrácení. Připomínám, že organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak.

Přistoupíme k hlasování a rozhodneme v hlasování pořadové číslo 59. Kdo je pro přikázání rozpočtovému výboru? Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 59 z přítomných 99 poslanců pro 70, proti 1. Návrh byl přijat.

***