(12.10 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: To byl pan poslanec Josef Janeček. A nyní budeme muset rozhodnout o změně zpravodaje, protože jsme v prvém čtení a o určení zpravodaje tedy musíme rozhodnout hlasováním. Místo pana poslance Radima Turka je u stolku zpravodajů pan poslanec Seďa. Já vás odhlásím, požádám kolegy, kteří jsou v předsálí, aby se vrátili zpátky. Přihlaste se prosím svými hlasovacími kartami a rozhodneme v procedurálním návrhu o změně zpravodaje. Jakmile budeme mít potřebné kvorum, můžeme rozhodnout o tomto návrhu. (Probíhá přihlašování a čeká se na příchod dalších poslanců.)
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 808 a ptám se, kdo je pro to, aby zpravodajem za poslance Radima Turka byl pan poslanec Antonín Seďa. Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 808 z přítomných 85 pro 78, proti 1. Návrh byl přijat.
Prosím tedy pana poslance Antonína Seďu, aby přednesl zpravodajskou zprávu jako zpravodaj Poslanecké sněmovny. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, chci vás seznámit se stanoviskem vlády k návrhu zákona, kterým se mění zákon číslo 255/1946 Sb. Toto stanovisko projednala vláda na jednání své schůze dne 20. července 2005 a jeho znění jste obdrželi ve sněmovním tisku 1027/1.
Nebudu číst všechny připomínky, které vláda k tomuto návrhu dala. I když vláda ve svém stanovisku nevydala zamítavé stanovisko, připomínky vlády jsou takového rozsahu, že předložený návrh zákona obsahuje řadu legislativně technických nedostatků, které jsou takového rázu, že by ztížily, ne-li znemožnily aplikaci návrhu zákona.
Zároveň mi dovolte, vážené kolegyně a kolegové, citovat z dopisu Okresního výboru Českého svazu bojovníků za svobodu v Karviné. Cituji: "Návrh zákona považujeme za velmi amorální a ostudný vůči naší odbojové organizaci, která je neustále obviňována, že má ve svých řadách členy, kteří vlastní osvědčení dle zákona č. 255/1946 Sb. Neprávem, protože byli ve funkci jediné vládnoucí politické strany KSČ. Podle návrhu novely mají být nyní rozdělováni na záslužné, to jsou ti, kteří se v minulém komunistickém režimu chovali pasivně, a na ty, kteří byli v různých funkcích tehdy jediné vládnoucí strany, a tedy sloužili režimu. Považujeme za velmi nemorální zpochybňovat zásluhy odbojářů v boji proti nacistům, protože v odboji byli jednotní bez rozdílu politického přesvědčení, bojovali za svobodu národa, za svobodu vlasti, bez rozdílu politické příslušnosti. Považujeme za absurdní a nemožné, aby po takovém velkém časovém odstupu bylo možno zdokumentovat oprávněnost přiznaných osvědčení dle zákona číslo 255/1946 Sb. S ohledem na výše uvedené naše důvody vás žádáme, abyste návrh novely zamítli. Přijetí návrhu by neprospělo historické cti našeho národa."
Osobně se ztotožňuji nejen s připomínkami vlády, ale i se stanoviskem Okresního výboru Českého svazu bojovníků za svobodu v Karviné, a z tohoto důvodu podávám návrh na zamítnutí návrhu zákona již v prvním čtení.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu, do které mám přihlášku paní poslankyně Jitky Gruntové, pana poslance profesora Zdeňka Jičínského a pana poslance Miroslava Grebeníčka. Prosím, paní kolegyně, máte slovo.
Poslankyně Jitka Gruntová: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, projednávaný návrh zákona se dotýká zejména členů Českého svazu bojovníků za svobodu, a proto se stejně jako pan zpravodaj domnívám, že by zde měl zaznít především jejich názor.
Předložení tohoto návrhu bylo ohlášeno už 17. května loňského roku tiskovou zprávou Josefa Janečka a ta vyvolala celou řadu protestů Českého svazu bojovníků za svobodu. Předsednictvo svazu už 24. května vydalo provolání, ze kterého si dovolím citovat: "Velmi nás uráží, že si dovolí poslanec naší Sněmovny doporučit děkovat našim členům, ale i legionářům za to, že ve svých 18 letech odešli bojovat za svobodu a demokracii své vlasti a byli ochotni obětovat i svůj vlastní život, což nakonec mnozí i udělali. Poslanec Janeček nechce odbojáře zahrnovat mezi mravní páteř národa a zdůrazňuje, že členové Konfederace politických vězňů se stydí sednout si dohromady s našimi členy. Předpokládáme, že i odbojáři třetího odboje bojovali za svobodu a demokracii, tedy za stejné cíle, jako měl druhý odboj.
Nenávist, která opanovala konfederaci, je spíš trapná než účinná. Útoky jsou osobní. Vždyť ČSBS oproti jiným organizacím již v letech 1990-1992 se vyrovnal s těmi členy, kteří se zaprodali s totalitou, a z ČSBS byli vyloučeni. Z tehdejší členské základny, která měla 25 tisíc odbojářů, odešlo zhruba 300 členů. Naopak se mezi nás vrátili ti, kteří po roce 1948 museli odejít. Ani těch nebylo málo. A tak nevíme, z čeho konfederace vyvozuje, že ČSBS ovládají komunisté. Jsme přesvědčeni, že důvod je jinde. Především v našem postoji k odkazu odboje a hájení historické pravdy. Ale to je naše povinnost. Nemáme pocit, že bychom se měli podbízet třeba některým politikům z disentu, kteří nesou osobní odpovědnost za útrapy 50. let. Máme totiž pocit, že bychom tím urazili naše mrtvé.
V této souvislosti by snad stálo také za úvahu, že by podobný postoj ke svým členům měly zaujmout i ostatní organizace, které sice návrh poslance Janečka podporují, ale problémy s členskou základnou mají stejné jako ČSBS. Tedy konfederace, ale i ostatní organizace, které sdružují odbojáře - legionáři, oběti holocaustu a nuceně nasazení. Prostě je absurdní, aby někdo napadal jednu z organizací, jejíž členové bojovali se vší rozhodností za svobodu a demokracii této země.
Návrh poslance Janečka, prosycený nenávistí k odbojářům, je podle nás osobní mstou. Nechápeme, proč si vybral právě odbojáře. Vždyť mezi členy křesťanské strany bylo mnoho obětí a aktivních odbojářů. Jejich odkaz je však pro dnešní stranu cizí, nezajímavý.
Věříme, že v Parlamentu zvítězí rozum, že návrh nenajde ani podobu zákona. Byla by to ostuda tohoto národa - stydět se za bojovníky, kteří za něj položili život, je totiž vrchol ignorance."
***