(18.20 hodin)
(pokračuje Kasal)
Zopakujeme hlasování o návrhu pana poslance Gongola na vrácení předlohy výboru k novému projednání.
Zahájil jsem hlasování, které má pořadové číslo 42. Kdo souhlasí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo, hlasovalo 111 poslanců, 60 bylo pro, 38 proti.
Myslím, že v tuto chvíli mohu konstatovat, že Sněmovna vyhověla přání pana poslance Gongola a návrh zákona vrátila výboru k novému projednání. (O slovo se hlásí ministr Martínek.) To by platilo jenom v případě, že by Sněmovna nevyhověla předpokládané námitce pana ministra Martínka, který bude hovořit.
Ministr pro místní rozvoj ČR Radko Martínek Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové, omlouvám se za zdržení, ale hlasoval jsem ne, a mám ve sjetině, jak mi bylo oznámeno, ano, takže zpochybňuji hlasování.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Zahájil jsem hlasování, které má pořadové číslo 43. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano, tedy kdo je pro námitku, pro to, aby byla přijata námitka pana ministra Radko Martínka. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo, hlasovalo 113 poslanců, 68 bylo pro, 8 proti. Námitka byla přijata a přistoupíme k novému hlasování o návrhu pana poslance Gongola.
Je to hlasování pořadové číslo 44. Kdo s návrhem na vrácení k novému projednání souhlasí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo, hlasovalo 115 poslanců, pro bylo 57, proti 40. Tento návrh nebyl přijat.
(Následují dohady mezi poslanci. Nikdo se však nehlásí s námitkou.)
Já chci upozornit, že jsme byli svědky, co se tady odehrálo ve sněmovně, celkem všichni. Návrh pana poslance Gongola nebyl přijat a já končím druhé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu ministru Zdeňku Škromachovi za navrhovatele a panu poslanci Vlčkovi za zpravodaje.
Nyní se budeme věnovat bodu
51.
Návrh poslanců Miloslava Kaly a Miroslava Kapouna na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 290/2002 Sb., o přechodu některých dalších věcí,
práv a závazků České republiky na kraje a obce, občanská sdružení
působící v oblasti tělovýchovy a sportu a o souvisejících změnách a o změně
zákona č. 157/2000 Sb., o přechodu některých věcí, práv a závazků
z majetku České republiky, ve znění zákona č. 10/2001 Sb., a zákona
č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 992/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Navrhovatelé požadovali, aby se tento návrh projednal podle paragrafu 90 odst. 2. Mám pro ně zarmucující informaci. Držím v ruce podpisové archy z klubu poslanců ODS, kteří podávají v souladu s jednacím řádem veto proti projednávání podle § 90 odst. 2, takže budeme projednávat tento návrh podle standardní procedury.
Stanovisko vlády máme k dispozici jako sněmovní tisk 992 a já poprosím pana poslance Kalu, aby za navrhovatele návrh uvedl.
Poslanec Miloslav Kala: Děkuji, pane místopředsedo. Dovolte mi, abych uvedl ve stručnosti poslanecký návrh zákona, který směřuje k narovnání majetkových vztahů mezi státem a odbory.
V období let 1945 až 1989 stát zbavil odborové organizace řadou opatření možnosti vlastnit pozemky. Pozemky, které do té doby vlastnily odborové organizace, přešly do vlastnictví státu zejména v roce 1957 a 1963 na základě tzv. vzájemného majetkového vypořádání, kterým musely odbory předat nemovitosti ve svém vlastnictví do vlastnictví státu. Těmito opatřeními odbory přišly o majetek v hodnotě 262 mil. korun. Jednalo se zejména o vzájemný převod nemovitostí mezi státem a ROH v roce 1957 s negativním dopadem na odbory ve výši 187 462 000 korun a dále vzájemný převod nemovitostí mezi státem a ROH v roce 1963 s negativním dopadem pro odbory ve výši 74 593 678 korun.
V rámci investiční výstavby bývalé ROH realizovalo řadu staveb, které účelově sloužily jako rekreační a rehabilitační zařízení pro zaměstnance, bývalé zaměstnance a jejich rodinné příslušníky. Odborové organizace mohly v souladu s tehdejšími právními předpisy vlastnit pouze budovy. Pozemky, na kterých se tyto budovy nacházely a nacházejí, převzal do svého vlastnictví stát, který zřídil k těmto pozemkům ve prospěch odborových organizací právo trvalého užívání. Stát však přenesl na odbory část svých funkcí v oblasti zajišťování rekreačních a rehabilitačních pobytů, včetně výstavby objektů určených k těmto účelům, které byly do značné míry financovány z odborových prostředků.
Smyslem poslaneckého návrhu je, aby pozemky, ke kterým bylo zřízeno právo trvalého užívání nebo jsou ve výpůjčce odborových organizací, přešly z vlastnictví státu do vlastnictví odborových organizací, obdobně jako se tomu stalo v případě bytových družstev, občanských sdružení působících v oblasti tělovýchovy apod. Zákon již obdobnou úpravu obsahuje podle paragrafu 14 a 15 citovaného zákona, kterým se stanoví přechod vlastnického práva k majetku státu do vlastnictví občanských sdružení na úseku tělovýchovy a sportu. Navrhovaná právní úprava tak zajistí, že zůstane zachován účel využití budov stojících na pozemcích, k nimž bylo zřízeno právo trvalého užívání, které se změnilo na výpůjčku přímo ze zákona. Je třeba zdůraznit, že odbory stále zajišťují jako jeden z mála subjektů cenově dostupnou rekreaci pro občany, zaměstnance a jejich rodinné příslušníky s nižšími příjmy.
Pokud by nebyl tento návrh přijat, znamenalo by to, že by byly odborové organizace nuceny přímo tyto pozemky odkoupit za ceny v místě a čase obvyklé nebo si je pronajmout, což by se výrazně odrazilo na cenách poskytovaných služeb v neprospěch zaměstnanců a jejich rodinných příslušníků.
Jak už jste, pane místopředsedo, zmínil, navrhovali jsme, aby tento zákon byl projednán v souladu s § 90 odst. 2 zákona č. 90/1995 Sb., ze dne 19. dubna 1995, ve znění pozdějších předpisů.
Co se týče souladu s ústavním pořádkem ČR, navrhovaná úprava je plně v souladu s ústavním pořádkem ČR. Soulad se závazky vyplývajícími pro ČR z jejího členství v EU: předmět navrhované právní úpravy nenáleží do působnosti Evropských společenství. Předložený návrh zákona není v rozporu se závazky vyplývajícími pro ČR z jejího členství v EU, stejně tak je v souladu s mezinárodními smlouvami, jimiž je ČR vázána.
***