Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2002 – 2006

(15.10 hodin)
(pokračuje Němcová)

Dalším bodem naší schůze je

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujali ministr spravedlnosti Karel Čermák a zpravodaj ústavně právního výboru poslanec Zdeněk Koudelka.

Tento návrh jsme začali projednávat 8. července minulého roku, kdy jsme přerušili obecnou rozpravu a další projednávání odročili do doby, než dočasná komise Poslanecké sněmovny pro otázky ústavy předloží své závěry. Usnesení této komise bylo rozdáno jako sněmovní tisk 349/1.

Žádám nyní o slovo zpravodaje dočasné komise pana poslance Zdeňka Koudelku. Nevidím, zda je přítomen. Prosím tedy předsedu klubu nebo jeho zástupce, aby zajistili přítomnost pana poslance Koudelky v jednací síni, abychom mohli pokračovat v jednání. Pan poslanec už je tady. Pane poslanče, prosím, abyste nás informoval o závěrech dočasné komise, jejímž jste byl členem.

Poslanec Zdeněk Koudelka: Vážená sněmovno, vážená paní předsedající, dočasná komise pro otázky ústavy projednala předložený vládní návrh, přijala k němu pozměňující návrhy a doporučuje Poslanecké sněmovně přijmout vládní návrh ve znění přijatých pozměňujících návrhů. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Nemám žádnou písemnou přihlášku do otevřené obecné rozpravy, ve které pokračujeme, ale o slovo se hlásí místopředsedkyně Poslanecké sněmovny Jitka Kupčová. Opakuji, že jsme v obecné rozpravě.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych vás krátce informovala o průběhu jednání dočasné komise pro otázky ústavy.

Dočasná komise pro otázky ústavy se podrobně zabývala tiskem, který právě projednáváme, na své 8.  schůzi 13. dubna letošního roku. Přijala usnesení, které jste všichni obdrželi do svých poslaneckých lavic. Já se pokusím vás obecně, ne úplně podrobně, seznámit se závěry, které dočasná komise přijala. Chci jen říci, že to, že dočasná komise přijala určité usnesení a určité návrhy, které doporučuje Poslanecké sněmovně v dalších čteních přijmout, znamená, že dočasná komise doporučuje Poslanecké sněmovně, aby postoupila tento tisk do dalších čtení.

Při projednávání tohoto tisku jsme vycházeli z dohody, že budeme doporučovat takové změny, u kterých se zdá být možná shoda a kterými nebude docházet ke změnám v postavení, v pravomocích a ve vzájemných vztazích obou komor Parlamentu. Typicky tedy navrhujeme, aby ve vládním návrhu zůstala úprava zániku mandátu v případě odsouzení poslance či senátora za úmyslný trestný čin k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, omezení trestní imunity pouze na dobu trvání mandátu, u ústavních soudců pak na dobu trvání funkce soudce Ústavního soudu. Navrhujeme ponechat rozšíření působnosti Nejvyššího kontrolního úřadu a další úpravy víceméně upřesňujícího charakteru, tedy změny, u kterých se domníváme, že by mohla být shoda.

Na druhé straně navrhujeme z tohoto vládního návrhu ústavního zákona vypustit alespoň prozatím úpravu přímé volby prezidenta republiky či rozšíření článku 40 ústavy. Jsou to typické oblasti, ve kterých jsme zatím nenalezli shodu a o kterých dočasná komise, ale jistě i všechny parlamentní strany budou dále diskutovat.

Já sama jsem v prvním čtení dávala návrh, aby tento tisk byl přikázán dočasné komisi pro otázky ústavy, a navrhovala jsem prodloužení lhůty pro projednávání tohoto tisku o 180 dní. Bylo to ovšem v okamžiku, kdy jsem netušila, že dojde k přerušení projednávání před ukončením rozpravy. Tedy v tuto chvíli je návrh na prodloužení lhůty k projednávání naprosto zbytečný, a svůj návrh tedy beru zpět.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní místopředsedkyně. Zaregistrovala jsem přihlášku pana ministra. Zeptám se vás, pane ministře, zda chcete vystoupit teď v rámci obecné rozpravy, nebo po jejím skončení se závěrečným slovem. To nechávám na vás. Po jejím skončení. Děkuji vám.

O slovo se hlásí pan poslanec Pospíšil.

Poslanec Jiří Pospíšil: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, já budu velmi stručný vzhledem k tomu, že paní předsedkyně dočasné komise dostatečně zdůvodnila obsah práce oné dočasné komise.

Chci k tomu pouze říci jednu věc, která zde dostatečně nezazněla. Všichni máte v tuto chvíli ono usnesení příslušné komise. Já bych k tomu chtěl říci jednu poznámku. Ono usnesení by podle mého názoru mělo být vnímáno jako okruh problémů, na kterých byla v tuto chvíli průřezem skrze jednotlivé politické frakce všeobecná shoda se jimi dále zabývat a případně je přijmout ve vztahu ke změně našeho ústavního pořádku. Já sám osobně mám pochybnosti o některých konkrétních legislativních úpravách. Osobně bych třeba působnosti NKÚ formuloval trochu jiným způsobem, ale plně se ztotožňuji s názory ostatních členů komise, že je třeba působnost NKÚ rozšířit.

Já si myslím, dámy a pánové, že bychom měli propustit tento tisk do druhého čtení, měli bychom propustit tento tisk k tomu, aby byl projednán ústavně právním výborem, a ten, předpokládám, právě v rámci oné množiny tvořené dočasnou komisí bude dále přemýšlet, jak konkretizovat a specifikovat jednotlivá ustanovení, která byla onou dočasnou komisí doporučena ke schválení touto Poslaneckou sněmovnou.

Dámy a pánové, dovolte mi, abych také podpořil onen tisk, s tím, že usnesení komise vnímám jako jakousi množinu problémů, zatím pouze množinu problémů, na kterých napříč politickým spektrem byla shoda, že by měly být v rámci našeho ústavního pořádku lépe a pregnantněji vymezeny.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Registrovala jsem přihlášku pana poslance Zdeňka Jičínského. Prosím, máte slovo.

Poslanec Zdeněk Jičínský: Paní předsedající, kolegyně a kolegové, i já se připojuji k předchozím návrhům, aby výstup z práce ústavní komise se stal podkladem pro jednání ústavně právního výboru. Chci tu uvést jen několik poznámek.

Vládní návrh na změnu ústavy odpovídá tomu, k čemu se koaliční strany zavázaly v koaliční smlouvě a pak ve vládním prohlášení. Dal tam ony problémy, které tam byly uvedeny, včetně jednoho problému, který se stal do jisté míry podle mne určitým populistickým tématem v předvolební kampani. Mám na mysli přímou volbu prezidenta republiky. Já v této věci nejsem stoupencem přímé volby prezidenta republiky, ale přesto jako ten, kdo se účastnil práce ústavní komise, jsem upozorňoval na to, že by bylo vhodné se tímto problémem zabývat a že bychom měli uvažovat, jestliže tedy chceme přímou volbu prezidenta republiky, o tom, jaké to má mít ústavně právní důsledky, protože si nemyslím, že lze pouze rozhodnout o přímé volbě prezidenta bez jakýchkoli právních důsledků. Samozřejmě, neznamená to nutně, že se musí měnit rozsah jeho pravomocí, to netvrdím, ale nepochybně přímá volba prezidenta republiky nemůže znamenat další trvání jeho ústavní neodpovědnosti. Přímo volený prezident musí být odpovědný a odpovědnost prezidenta musí být také nějakým ústavním způsobem vyjádřena.

***