(15.30 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Do právě otevřené rozpravy se ale zřejmě nikdo nehlásí. Pokud se tedy opravdu nikdo nehlásí, rozpravu končím.
Prosím všechny, aby se dostavili do Poslanecké sněmovny k hlasování. Budeme nyní hlasovat podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, kdy k přijetí usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 219/1995 Sb., devizový zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, podle sněmovního tisku č. 474/4, ve znění schváleném Senátem podle sněmovního tisku č. 474/5."
Zahajuji hlasování k tomuto návrhu usnesení. Kdo je pro, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování nese pořadové číslo 22. Z přítomných 177 poslanců pro hlasovalo 15, proti 93. Konstatuji, že návrh zákona ve znění schváleném Senátem jsme nepřijali.
Nyní tedy budeme hlasovat znovu, a to podle § 97 odst. 5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí tohoto usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců. Kvorum je nastaveno.
Přečtu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění zákon č. 219/1995 Sb., devizový zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu, podle sněmovního tisku č. 474/4."
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Pořadové číslo tohoto hlasování je 23. Přítomno bylo 177 poslanců, pro hlasovalo 122, proti 47. Konstatuji, že jsme návrh zákona přijali.
Končím projednávání bodu č. 2 dnešního programu.
Máme tu třetí návrh vrácený Senátem, je to bod číslo
3.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 143/2001 Sb.,
o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů
(zákon o ochraně hospodářské soutěže), a některé další zákony
/sněmovní tisk 521/3/ - vrácený Senátem
Usnesení, jímž Senát návrh zákona vrátil s pozměňovacími návrhy, jsme obdrželi jako sněmovní tisk č. 521/4. Vítám pana senátora Jaroslava Mitlenera mezi námi.
Prosím, aby se za navrhovatele k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil předseda vlády Vladimír Špidla. Prosím, pane premiére, máte slovo.
Předseda vlády ČR Vladimír Špidla: Dámy a pánové, tento zákon, který byl projednáván s velkou pozorností v Poslanecké sněmovně, byl s toutéž pozorností projednáván v Senátě Parlamentu České republiky. Bylo předloženo více pozměňovacích návrhů. Senát vrátil do Sněmovny předlohu s jedním pozměňovacím návrhem a s tímto pozměňovacím návrhem souhlasí. Doporučuji tedy Sněmovně hlasovat o znění předloženém Senátem.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji, pane premiére. Ptám se, zda si přeje vystoupit pan poslanec Plachý. Ano, chce se vyjádřit k pozměňovacím návrhům Senátu. Takže prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jaroslav Plachý: Vážený pane předsedo, vážená vládo, dámy a pánové, jako zpravodaj k sněmovnímu tisku 521 považuji za svou povinnost seznámit vás se stanoviskem předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který je orgánem dozoru v oblasti hospodářské soutěže.
Senát Parlamentu České republiky vrátil Poslanecké sněmovně návrh zákona, kterým se mění zákon o ochraně hospodářské soutěže a některé další zákony, se dvěma pozměňovacími návrhy.
Podle prvního z nich by měla být doplněna přechodná ustanovení zákona. Na základě tohoto doplnění by na návrh některého z účastníků řízení o povolení spojení došlo k znovuotevření řízení ukončeného pravomocným rozhodnutím, kterým bylo povolení spojení podmíněno splněním podmínek, omezení nebo závazků. Přijetí tohoto pozměňovacího návrhu ze zásadních níže uvedených důvodů nedoporučuji.
Podle druhého pozměňovacího návrhu mají být pozměněna ustanovení o účinnosti zákona, a to tak, že nabývá účinnosti dnem vyhlášení. Vzhledem k tomu, že návrh zákona již nemůže nabýt účinnosti v původním termínu, tj. k 1. 5. 2004, nemám k tomuto pozměňovacímu návrhu výhrady.
V následujícím textu jsou shrnuty důvody, pro které nedoporučuji přijetí pozměňovacího návrhu, který by umožnil znovuotevření již pravomocně ukončeného řízení.
Důvod první - rozpor s komunitárním právem. Po vstupu České republiky do Evropské unie platí i na našem území bezprostředně použitelné komunitární soutěžní právo. V oblasti spojování soutěžitelů se jedná o nařízení Rady č. 139/2004, které nabylo účinnosti dnem 1. 5. 2004. Toto nařízení vymezuje tzv. spojení s komunitární dimenzí, k jehož posouzení je zásadně příslušná toliko Evropská komise. Ve věci takového spojení by tedy úřad nebyl oprávněn vydat rozhodnutí, a znovuotevření řízení by bylo vyloučeno.
Důvod druhý - nesystémový zásah do právní jistoty a do koncepce správního řízení. Princip právní jistoty vyžaduje, aby pravomocné rozhodnutí bylo rozhodnutím konečným, které může být změněno jen za zcela mimořádných okolností. Pravomocné rozhodnutí správního úřadu proto může být změněno pouze v rámci správního soudnictví nebo v důsledku podání mimořádného opravného prostředku obnovy řízení. Pokud nejsou splněny podmínky pro užití těchto právních institutů, je změna pravomocného rozhodnutí nepřípustná.
V důsledku přijetí navrženého pozměňovacího návrhu by byl otevřen prostor pro další zasahování do pravomocného rozhodnutí, a to za velmi obecně stanovených podmínek. Zavedení takového nového právního institutu by de facto znamenalo nepřímou novelizaci správního řádu a narušení právní jistoty, která je koncepcí právní moci rozhodnutí vytvořena.
Navrhovaná úprava je tedy nesystémová a nadbytečná. Správní řád již dostatečně vymezuje právní instituty, za jejichž užití lze výjimečně pravomocné rozhodnutí změnit.
***