(17.00 hodin)
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, o tomto návrhu zákona Poslanecká sněmovna jedná už dlouho. Jednala o něm velmi podrobně i v minulém volebním období, pokud mě paměť neklame, i v minulém volebním období se mu Poslanecká sněmovna hodně věnovala, a nechybělo mnoho, aby v minulém období byl schválen. Myslím si, že to byly spíše určité ideologické výhrady, které potom vedly k tomu, že poměrně těsným rozdílem návrhem neprošel.
Nebudu podrobně rozebírat poznámky, které tu uváděl kolega Pospíšil. Chci spíše uvést obecný problém, nad kterým bychom se měli zamýšlet při projednávání takovýchto komplexních předloh.
Vzhledem k legislativnímu plánu vlády předpokládám, že by ještě v tomto volebním období sněmovna měla dostat na pořad další významné rekodifikace, komplexní právní úpravy. Myslím, že všichni dobře víme, že jakákoli komplexní právní úprava vyvolává problémy a může být kritizována z různých stran, že nikdy nedospěje k tomu, že bychom mohli říci ano, to je dokonalý plod legislativního úsilí, s ním všichni budeme spokojeni, pro něj všichni nadšeně zvedneme hlasy. Tak tomu nikdy nebude a každý takový návrh může být kritizován a může se na něm pracovat donekonečna.
Teď je otázka, zda je vhodné v určité době se rozhodnout i při vědomí různých problémů, které v každém takovémto návrhu budou, pro změnu, nebo pokračovat v určité fázi, která ale znamená spojování různých právních předpisů, jež historicky a koncepčně spolu příliš nesouvisí, a právní úprava v tomto ohledu je velmi nepřehledná. Říkám to proto, že to jsou určité obecné problémy a měli bychom vážit odpověď ano - ne.
Myslím, že ti, kdo se tímto návrhem - mám na mysli věcný návrh - zabývali už minulém období, vědí, že mnoho z kritických poznámek o složitosti, velké obsáhlosti, o někdy učebnicovém charakteru různých ustanovení, že mnohé tyto momenty byly buď odstraněny zcela, nebo významně omezeny, že v tomto směru je tento návrh podstatně stručnější, jednodušší a přehlednější než návrh, který jsme projednávali v minulém období.
Netvrdím, že s tímto návrhem zákona, resp. se zákonem, pokud by byl schválen, nebudou v praxi žádné problémy. S každým novým předpisem tohoto druhu budou v praxi problémy, protože lidé se budou muset učit novou právní úpravu. Tomu se asi nedá zcela zabránit, pokud chceme novou právní úpravu. Myslím si, že dlouhá legisvakance by umožnila, aby problémy, na které jeho aplikace bude narážet, mohly být minimalizovány.
Na konec mi dovolte jednu vážnou poznámku. Chápu, že kritika z jedné strany může chválit zákon, který byl přijat v roce 1967. Myslím si, že správní řád, který byl přijat v roce 1967, během reforem 60. let, byl na tehdejší dobu relativně progresivním právním předpisem. Trochu mě ale překvapuje odpor z pravé strany, protože z té strany svého času se ozývaly - teď už to odeznělo, protože doba polistopadových vášní je za námi - velmi kritické hlasy k tomu, že jsme nezrušili právní kontinuitu, že pokračujeme v užívání předpisů, které z hlediska zákona o protiprávnosti komunistického režimu bychom měli označit za zákony zločinné. Dávám tuto úvahu, abychom i tento moment měli na mysli - jestli přistupujeme k návrhu zákona zcela věcně, nebo také s jistými ideologickými brýlemi.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Zdeňku Jičínskému. Další přihlášky do obecné rozpravy nejsou.
Dámy a pánové, v průběhu obecné rozpravy zazněl návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. Je 17.05 hodin, v 17.07 hodin dám hlasovat o tomto návrhu na zamítnutí.
Dámy a pánové, proběhla obecná rozprava k návrhu zákona o správním řádu k tisku 201. V obecné rozpravě zazněl z úst pana poslance Ladislava Mlčáka návrh na zamítnutí této předlohy. Prosím, abyste věnovali tomuto hlasování náležitou pozornost, neboť vás v tuto chvíli odhlásím a poprosím o novou registraci. Vzápětí bude hlasování o návrhu na zamítnutí.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 130. Kdo souhlasí s návrhem na zamítnutí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko "ano". Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování skončilo. Ze 168 hlasujících bylo pro 82, proti 82. Návrh nebyl přijat.
Můžeme se věnovat podrobné rozpravě. Do podrobné rozpravy se jako první hlásí zpravodaj Zdeněk Koudelka. Dále jsou přihlášky Robina Böhnische, Vlastislava Antoláka, Tomáše Duba. Hovoří pan poslanec Koudelka.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Vážený pane předsedající, navrhuji, aby komplexní pozměňovací návrh ústavně právního výboru byl vzat za základ dalšího projednávání.
Místopředseda PSP Jan Kasal: O tomto návrhu bychom rozhodli hlasováním bez rozpravy. Odhlásím vás a poprosím o novou registraci.
Rozhodneme o návrhu zpravodaje ústavně právního výboru, aby za základ bylo vzato usnesení ústavně právního výboru.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 131. Kdo souhlasí s tímto návrhem, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko "ano". Kdo je proti? Hlasování skončilo.
Ze 160 hlasujících pro 126, proti 3. Návrh pana zpravodaje Koudelky jsme přijali.
***