Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2002 – 2006

(17.50 hodin)
(pokračuje Filip)

Věřím, že všichni, kteří měli zájem se zúčastnit hlasování, přišli do jednacího sálu. Já vás všechny odhlásím, požádám vás o novou registraci a zopakuji návrh pana poslance Ouzkého na vrácení návrhu zákona výborům k novému projednání.

O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 77, které jsem právě zahájil a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 77 z přítomných 155 pro 51, proti 77. Návrh nebyl přijat.

Končím druhé čtení tohoto návrhu. Tím jsem zároveň ukončil bod č. 32 a budeme pokračovat bodem č. 33, kterým je

Z pověření Senátu předložený návrh zákona uvede pan senátor Milan Štěch, kterého mezi námi srdečně vítám. Zároveň žádám pana poslance Tomáše Kvapila, aby zaujal místo u stolku zpravodajů jako zpravodaj pro tento tisk. Nyní žádám pana senátora Milana Štěcha, aby se ujal slova.

Senátor Milan Štěch: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, účelem této malé novely zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, je umožnit obcím, které doložitelným způsobem prokážou, že jim v minulosti byl udělen titul město a nikdy jim správním rozhodnutím nebyl odebrán, aby mohly označení město používat, resp. aby jim byl titul navrácen. Jako příklad uvedu, aby to bylo pochopitelné, problematiku, kterou mi sdělili představitelé obce Stráž nad Nežárkou.

Dvacátého osmého října roku 1876 byla tato obec povýšena z městysu na město. Dokumenty je tento akt doložen a titul město nebyl nikdy tomuto městu správním rozhodnutím odebrán. Název město byl oficiálně užíván ještě dlouho po roce 1948. Zákon č. 65/1960, o národních výborech, stanovil, že městské národní výbory působí ve městech, které jsou sídly krajů a okresů, a v ostatních velkých obcích městského charakteru, které určí krajský národní výbor. Takto určené nově zvolené národní výbory byly označeny jako městské. Na základě těchto ustanovení nebyly zřízeny městské národní výbory v některých historických městech a tyto obce fakticky přestaly být považovány za města. Další úprava dané problematiky je v zákoně 367/1990, kde se v přechodných ustanoveních stanoví, že městem je obec, ve které do počátku účinnosti tohoto zákona, to je do 24. listopadu 1990, působil městský národní výbor. Zde vzniká největší problém, protože zákon č. 65/1960 vlastně právní stav zachoval, ale tím, že městské národní výbory nebyly zřízeny ve všech existujících městech, vznikl stav, že tyto obce de iure již nadále městy nejsou. V zákoně č. 128/2000 Sb. je použita obdobná úprava v § 151, a to, že městy podle tohoto zákona jsou obce, které byly městy ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona.

Předložený návrh zákona, kterým se mění zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, umožní, aby i obce, které v minulosti získaly postavení města a doloží to věrohodným způsobem, to znamená dekretem nebo zápisem v lexikonu, opět mohly používat označení, to znamená titul město.

Navržený zákon není v rozporu s právem Evropského společenství, naopak je v souladu s praxí členských zemí, že jednou nabytá práva se neodejímají.

Stav je takový, že několik desítek obcí o titul město přišlo, aniž jim byl odebrán správním řízením - na to chci výrazně upozornit -, resp. nemohou tento titul používat.

Současně platný zákon o obcích č. 128/2000, který stanovuje pro obce, které žádají o povýšení na město, mimo jiné i splnění podmínky 3000 obyvatel. V návrhu zákona, který vám Senát předkládá, se navrhuje umožnit obcím, historickým městům, které mají alespoň 500 obyvatel, aby opět mohly používat titul město.

Přijetí zákona nebude mít jakékoliv dopady do státního rozpočtu ani nebude mít dopady ve směru zlepšení finanční situace těchto obcí. Jedná se o zájem některých dotčených obcí zvýšit sounáležitost občanů s městem a posílit historickou paměť.

Ještě bych chtěl uvést několik odpovědí nebo vyjádření k diskusi, která probíhala ve výboru a zejména v podvýboru. Chci zdůraznit, že tento zákon, tato novela nemá nic společného s územní organizací veřejné správy, nesouvisí s tím, protože veškeré správní obvody ponechává nedotčeny. Co se týká ustanovení obecních orgánů, ani jich se navržená úprava nedotkne, nic nezmění, neboť kritéria pro jejich ustanovování zůstávají beze změny. To jsou dva argumenty nebo dvě sdělení, které vyvracejí některé úvahy, že by to mohlo narušit správní uspořádání, že by to mohlo vést k tomu, že zase budou snahy toto správní uspořádání nějakým způsobem směrem k drobení měnit. Vůbec na tom není nic pravdy, to je pouze napravení určitých křivd nebo nedobrých vztahů z minulosti a posílení historické paměti.

Vážené paní poslankyně, páni poslanci, žádám vás o podporu tohoto senátního návrhu zákona. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu senátorovi Milanu Štěchovi a připomínám, že jsme návrh v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Výbor usnesení nepřijal, záznam z jednání byl rozdán jako sněmovní tisk 377/Z. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec Tomáš Kvapil. Prosím, pane zpravodaji.

Poslanec Tomáš Kvapil: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, mé vystoupení bude velmi krátké, protože pouze chci zde i na mikrofon jako zpravodaj sdělit, že výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí se tímto tiskem zabýval na své 26. schůzi 13. listopadu loňského roku a nepřijal žádné usnesení k předmětnému tisku. Současně chci avizovat, že se hlásím do podrobné rozpravy a v té přednesu pozměňovací návrh. Děkuji.

***