(9.30 hodin)
(pokračuje Doležal)
Chtěl bych se zeptat pana ministra prostřednictvím předsedajícího, jak je možné, že vláda s tak důležitou normou, která měla pomoci všem postiženým občanům, otálela tak dlouho a projednávala ji celý jeden měsíc a neumožnila rychlejší projednání, nota bene radši vytvořila vlastní návrh, když mohla společně s návrhem poslaneckým problémy, které řeší ve svém návrhu, vyřešit najednou.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Kdo se další hlásí do obecné rozpravy? Pan kolega Šustr.
Poslanec Ladislav Šustr: Chtěl bych zopakovat návrh na zkrácení na pět dnů.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Opomněl jsem tlumočit panu ministrovi dotaz pana poslance Doležala, tak tedy tak činím.
Kdo se dále hlásí? Nikdo. Obecnou rozpravu tedy končím. Dávám možnost vystoupit se závěrečným slovem - nejprve panu ministrovi.
Ministr financí ČR Bohuslav Sobotka: Pane místopředsedo, dámy a pánové, chtěl bych požádat Poslaneckou sněmovnu, aby v tuto chvíli procedurálně učinila jediný možný krok, a to je, aby podpořila návrh na zkrácení lhůty pro projednávání tak, jak ho přednesl Poslanecké sněmovně zpravodaj. Domnívám se, že tím můžeme dosáhnout účelu, který vláda sledovala tím, že požádala o to, aby Poslanecká sněmovna projednávala tento návrh zákona ve zvláštním zrychleném režimu.
Pokud jde o polemiku, která se zde rozvinula ve věci toho, na čí návrh reagoval, domnívám se, že nemá valného smyslu, abychom tady debatovali o tom, zda zde existovala reakce vlády na poslanecký návrh. Domnívám se, že spíše tomu bylo tak, a je to mé hluboké přesvědčení, že práce na těchto dvou návrzích probíhaly v podstatě paralelně. Ministerstvo financí připravovalo rychlou novelu zákona o dani z nemovitostí a paralelně vznikla tato poslanecká iniciativa. Myslím si, že bude možné využít toho, že bude zkrácena lhůta pro projednávání, abychom posoudili legislativní kvalitu těchto dvou návrhů a pokusili se popřípadě rozumné návrhy, které jsou obsaženy v poslanecké iniciativě, zakomponovat do této vládní novely zákona o dani z nemovitostí.
Myslím si, že bychom měli jednat ve prospěch občana, ve prospěch daňového poplatníka. A pokud cílem obou těchto předloh je za prvé zjednodušit administrativu, která je spojena s výběrem daně z nemovitostí, a za druhé dosáhnout osvobození občanů, kteří byli postiženi živelními katastrofami, tak je důležité, abychom se dokázali na konečné podobě tohoto návrhu zákona shodnout. V tuto chvíli nabízím Poslanecké sněmovně maximální ochotu ke spolupráci nad textem tohoto návrhu zákona.
Dovolte mi pouze poznamenat, že zásadní kvalitativní odlišnost mezi vládním návrhem zákona a poslaneckou iniciativou ve věci osvobození od daně z nemovitostí spočívá v tom, že vládní návrh zákona umožňuje osvobození od této daně rozhodnutím příslušné obce ve věcech živelních katastrof. To znamená, že to můžou být nejenom povodně, ale můžou to být i tornáda, můžou to být jiné typy živelních katastrof, které doufám, že nepříliš často, ale přesto se mohou v našich obcích a městech objevovat. Poslanecký návrh zákona počítá se zákonným osvobozením pouze v případě, že nemovitost takovéhoto občana byla postižena povodněmi. Proto se domnívám, že vhodnější je obecnější úprava, kterou nabízí vládní novela, ale jsem připraven, tak jak už jsem zmínil, v rámci zkráceného projednávání o těchto jednotlivých pozměňovacích návrzích diskutovat.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Pan zpravodaj nechce vystoupit. Hlásí se předseda poslaneckého klubu ODS pan kolega Tlustý.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, dámy a pánové, omlouvám se, nebývá to zvykem, ale jsem jediný, kdo může reagovat na závěrečné slovo pana ministra. Rád bych, aby nejenom vy, ale zejména celá veřejnost znala fakta. K projednávání tohoto nepochybně pozitivního záměru nejenom vlády, ale o to tady jde - o měsíc dříve poslanci ODS iniciovali návrh, který směřuje na odpuštění daně z nemovitostí lidí, kteří byli postiženi povodněmi. Myslím, že je dobré připomenout, že pokud vláda měla tento záměr ve stejném okamžiku jako poslanci ODS, pak je nepochopitelné, proč tento návrh na odpuštění daně z nemovitostí nebyl součástí takzvaného povodňového daňového balíčku.
Myslím, že tato okolnost usvědčuje pana ministra a další přinejmenším z nepřesnosti, protože je nepopiratelné, že poslanci ODS navrhovali tuto věc v době, kdy byl projednáván onen daňový povodňový balíček, a v té době vláda o ničem takovém nehovořila. Z toho je zřejmé, že skutečnou iniciativou a podnětem byl návrh skupiny poslanců ODS. O to víc považuji za dětinské, že vláda se velmi primitivní obstrukcí pokouší tento fakt zastínit a překrýt a nedovolit Poslanecké sněmovně, aby bylo projednáváno to, co vzniklo dříve.
Já bych tu deklarovanou vstřícnost a ochotu viděl tak - a připojuji se k tomu, že přece jde o občany, kteří byli postiženi, jde o to, aby jim bylo uleveno alespoň tím, že nebudou muset platit daň z nemovitostí - kdyby se projevila v tom, že by vláda bývala projednala poslanecký návrh tak, aby mohlo dnes nebo v těchto dnech probíhat projednání obou tisků ve sloučené rozpravě, ve zkrácených lhůtách paralelně tak, jak to tady vždycky bylo zvykem, a tak, jak jsme s tím my souhlasili, když tyto případy byly v pořadí předkládání opačné.
Opravdu nerozumím snaze vlády, a připadá mi to skoro nedůstojné o tom tady mluvit, zabránit projednání poslanecké iniciativy, která prokazatelně vznikla dříve než vládní návrh, tím, že vláda odložila projednání svého stanoviska. A nyní tady hovoří o vstřícnosti a nechce dovolit paralelní projednávání poslanecké iniciativy. Moc bych prosil, aby to bylo zaregistrováno. Možná je tato moje výzva marná, možná tady není dost vstřícnosti k tomu, aby se respektovaly nejelementárnější principy.
Ale opakuji: byli to poslanci ODS, kteří tento návrh vypracovali o měsíc dříve než vláda, a nyní jim není postupem vlády umožněno, aby jejich návrh byl projednán alespoň současně s návrhem vlády, který přišel poté. Považuji to za velmi smutný příklad postupu vlády, nicméně ponechávám na vás a na veřejnosti, jak se v tom zorientujete.
Děkuji za pozornost. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče.
Sděluji, že kolega Hrnčíř má náhradní kartu číslo 8, pan kolega Vidím náhradní kartu číslo 17 a pan poslanec ministr Škromach náhradní kartu číslo 13.
Přikročíme tedy k hlasování. Nejprve budeme rozhodovat o přikázání tohoto návrhu. Předseda Poslanecké sněmovny navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru. Má někdo jiný návrh? Nemá.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 39. Kdo je tento návrh? Kdo je proti?
Z přítomných 168 pro návrh 146, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Nyní rozhodneme o lhůtě k projednání, respektive o návrhu na zkrácení projednávání na pět dnů.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 40. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 169 pro návrh 137, proti 4. Návrh byl přijat.
Tím jsme se vypořádali s bodem 14.
Dalším bodem je
15.
Návrh poslanců Martina Kocourka, Libora Ježka, Vladimíra Doležala a dalších
na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 586/1992 Sb.,
o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 588/1992 Sb.,
o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 89/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
***