(10.00 hodin)
(pokračuje Cabrnoch)
Jenom, dámy a pánové, chci říci, že principiálně obecně s takovýmto přístupem nesouhlasím, protože podle mého názoru Poslanecká sněmovna není týmem odborníků, který by měl po vládě přepracovávat nekvalitní návrhy zákonů. Poslanecká sněmovna je zákonodárný sbor, který má plné právo očekávat, že návrhy zákonů budou předloženy v takové podobě, aby mohly být přijaty, a nikoliv předělány. Věřím, že se nám podaří vrátit zákon k přepracování a že v takové podobě ho dostaneme příště na své lavice a že budeme moci zde konstatovat, že zákon budeme moci v co nejrychlejším procesu podpořit.
Rád bych řekl, že zákon, který očekáváme, musí být zákon s jasně definovanými pojmy, a nikoliv s neurčitými a nevysvětlitelnými pojmy, zákon, který dává silnou roli profesním komorám v oblasti dalšího vzdělávání, nedává jim však monopol na toto další vzdělávání a nedává jim úlohu při výkonu státní správy. Očekáváme zákon, který bude mít rovná pravidla pro zaměstnance i pro zdravotníky, kteří působí samostatně. A nebude pro ně vytvářet různé úpravy. Očekáváme zákon, který jasně stanoví v zákoně základní obory a minimální délku pro jejich přípravu tak, aby se každý zdravotnický pracovník mohl dobře orientovat ve své budoucnosti a rozhodnout se. Očekáváme zákon, který přinese svobodu rozhodování zdravotních pracovníků a který přinese jejich vlastní odpovědnost za jejich vlastní vzdělávání. A nebude dvojakým způsobem řešit úpravu tak, aby zaměstnanec byl nesvéprávný a o jeho způsobilost pečoval jeho zaměstnavatel.
Chceme, a na to kladu znovu důraz, zákon, který potvrdí způsobilost k výkonu zdravotnického povolání těch, kteří je již dnes samostatně vykonávají. Nedovedu si představit, že se v této sněmovně nalezne byť jen jediný poslanec, který bude souhlasit s tím, aby šedesátiletý internista, který vykonává deset let soukromou praxi, byl nyní postaven mimo zákon a poslán na kliniku k doplnění si vzdělání. Nedovedu si představit, jak kterýkoliv z vás vysvětlí pacientům tohoto lékaře a jeho zaměstnancům, proč musel svoji praxi zavřít a v šedesáti letech po pětatřiceti letech výkonu kvalitní práce se musí najednou jít vzdělat. Takové opatření je podle mého názoru nepřijatelné a už samo o sobě musí vést k zamítnutí zákona, což nenavrhuji.
Dámy a pánové, poslední argument. Věřím, že se nenecháme zastrašit výhrůžkami, které jsou zde prezentovány, kdy Evropská unie, do které všichni společně chceme vstoupit, nám již dnes vyhrožuje soudy, vyhrožuje pokutami, a budeme platit jako mourovatí, když mi prominete, když si dovolíme přijmout zákon podle našeho přesvědčení a podle našich představ. Tomu osobně nevěřím. Takovou Evropskou unii neznám. (Potlesk.)
Pane předsedající, jestli dovolíte, zopakoval bych předložené návrhy. Zazněl zde návrh vrátit navrhovateli k přepracování celkem třikrát. Potom zde zazněl návrh na prodloužení lhůty o 30 dnů a o 20 dnů a také byla avizována žádost pana předsedy vlády o zkrácení lhůty pro projednávání o 30 dnů, která, musím konstatovat, je v přímé kontradikci s vyjádřením paní ministryně, která vyjádřila svůj souhlas s prodloužením lhůty. Domnívám se, že tedy nejprve musíme vyřešit významnou diskrepanci v názorech představitelů vlády. Nejsem si jist procedurálně, jak to je, jestli pan předseda vlády žádá o zkrácení, nebo paní ministryně navrhuje prodloužení.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Pane zpravodaji, do sporu mezi premiérem a ministrem se nepleťme. Nechme je samotné, ať si to vyřeší.
Mám pocit, že v rozpravě jako takový návrh nepadl, tudíž o něm nebudeme hlasovat. Souhlasím s vámi, že před námi je nejdříve hlasování o návrhu vrátit předložený návrh navrhovateli k dopracování a poté podle výsledku budeme rozhodovat o přikázání tohoto návrhu k projednání výboru a eventuálně o prodloužení lhůty.
Nejprve tedy rozhodneme o návrhu vrátit předložený návrh navrhovateli k dopracování. Na žádost z pléna vás odhlašuji. Prosím, abyste se zaregistrovali identifikačními kartami. Přikročíme k hlasování.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 41. Kdo je pro návrh vrátit předložený návrh navrhovateli k dopracování? Kdo je proti?
Z přítomných 190 pro návrh 95, proti 83. Návrh nebyl přijat.
Nepřichází zpochybnění, tudíž mohu konstatovat, že návrh přijat skutečně nebyl.
Nyní rozhodneme o přikázání. Mám zde návrh přikázat k projednání tento návrh zákona výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Má někdo jiný návrh? Nikdo.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 42. Kdo je pro přikázat tento návrh k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví? Kdo je proti?
Z přítomných 190 186 pro, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Nyní rozhodneme o prodloužení lhůty.
Poslanec Milan Cabrnoch: Byly předloženy dva návrhy. Jeden návrh je prodloužení lhůty o 30 dnů, který jsem předkládal já, a poté návrh prodloužení o 20 dnů, který předkládal kolega Janeček.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Chci se zeptat obou dvou navrhovatelů, zda by souhlasili s hlasováním v pořadí, jak pozměňovací návrhy zazněly, abychom si ušetřili orientační hlasování. Děkuji.
Nejprve rozhodneme o návrhu prodloužit lhůtu k projednání o 30 dnů. Pokud tento návrh nebude přijat, budeme rozhodovat o lhůtě 20 dnů.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 44. Ptám se, kdo souhlasí s prodloužením lhůty k projednání ve výborech o 30 dnů. Kdo je proti?
Z přítomných 190 pro návrh 81, proti 70. Návrh nebyl přijat.
Nyní tedy rozhodneme o prodloužení lhůty k projednání o 20 dnů.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 45. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 190 pro návrh 185, proti jeden.
Konstatuji, že s tímto návrhem byl vysloven souhlas, že jsme tento návrh zákona přikázali k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví a lhůtu k jeho projednání prodloužili o 20 dnů. Děkuji paní ministryni a panu zpravodaji.
Slovo má předseda poslaneckého klubu KDU-ČSL pan kolega Talíř.
***