(10.30 hodin)
(pokračuje Kasl)
A nejsme sami, nejde jen o Pražany. Jsem rád, že zazněl hlas pana starosty, že tady zazněl hlas z malé obce, protože jde o další města, jde i o malé obce, i když samozřejmě v malých obcích je kapitační platba zřejmě jednodušší. Ale vybrat od 1,2 milionu obyvatel místní poplatek je naprosto šílený úkol. Je to úkol, který měl být uložen finančním úřadům, měla to být daň, kterou vybírá stát. Nechť se s tím tyto orgány poperou. Obce nejsou finanční úřady, aby měly aparát na vybírání jedné či dvou plateb za rok. To je nesmyslné. Je to pouze bujení úřadů, je to nesmyslná byrokracie zhruba 78 v tomto okamžiku úředníků, kteří se probírají evidencí obyvatelstva. Musí každou platbu přiřadit k jménu, k rodnému číslu a musí vymáhat posléze po 15. červnu nezaplacené platby.
Druhá připomínka pro pana kolegu Martínka. Chataři by v svobodných systémech platili v místě, kde mají chatu. Čili Pražáci, kteří mají chatu u vás, nebo Brňáci, tak by platili prostě v tom místě, kde mají chatu, těch až 500 korun, což považuji za naprosto korektní, férové a správné. Pražáci by platili tam, kde mají chatu zase oni. Čili v té kombinaci systému není žádná diskriminace. Naopak, máš chatu, zaplať té obci, v tom místě, kde máš tu chatu, a doma platíš tolik, kolik spotřebuješ.
Na nás se obracejí důchodci, obracejí se ti, kteří jsou půl roku v zahraničí, obracejí se ti, kteří jsou z nějakého důvodu dlouhodobě nepřítomni, a je velký problém prokazovat, že by měli platit nějakou proporční část. Víme, že trvalý pobyt, resp. přechodný pobyt, statut přechodného pobytu neexistuje, že se těžko dá dokládat. Je to zanášení neuvěřitelného zmatku do systému a je to diskriminační vůči těm, kteří žádný odpad v té obci třeba půl roku neprodukují.
Musím konstatovat, že teorie nebo názor, který tady zazněl, a ten názor zazněl od pana poslance Ambrozka, že lidé nebudou separovat z důvodu ekonomické motivace, ale proto, že jim to nařídí zákon, to je strašná teze. Jestli se touto tezí řídí tato Poslanecká sněmovna, po padesáti letech svého života budu uvažovat o emigraci. Nemám-li být k logickému chování motivován, ale pouze nucen zákonem, nevím, jestli chci v této zemi žít.
Vážené poslankyně, vážení poslanci, detailů, které by tady mohly být diskutovány, jsou desítky. Není pravda, že Svaz měst a obcí nepodporuje pražskou iniciativu, není pravda, že je to nějaká soukromá aktivita pana primátora, předsedy Svazu měst a obcí, ale musel bych jít do detailů, které asi skutečně nemá cenu rozebírat. Bylo by dobře, kdyby se některý z řečníků podíval na stanoviště, jak vypadají stanoviště separovaného odpadu, kdyby promluvil s občany v Praze, alespoň když sem přijíždějí.
A mimochodem, pánové, vy tady produkujete odpad. Kdo za vás platí odpad? Za ty všechny mimopražské občany? Kdo platí odpad za 300 tisíc trvale přítomných v Praze turistů, obchodníků, studentů, poslanců a senátorů, ministrů a dalších? Pražané. Pražané z té dávky. A aby bylo zřejmé, že hlavní město Praha nehledá nějaké ekonomické výhody z té novely, uvedu vám čísla. Do loňského roku jsme vybírali 400 milionů korun v platbách za popelnici. Celý systém odpadového hospodářství -
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Promiňte, pane primátore. Ještě jednou prosím o klid v jednacím sále.
Primátor Jan Kasl: Děkuji, paní předsedající, už jsem si zde zvykl.
Celý systém stojí 720 milionů a 20 milionů se vrátí ze separovaného odpadu. Čili město doplácí 300 milionů korun na odpad zhruba 1,5 milionu zde se pohybujících osob. V tomto novém systému, který my odmítáme, bychom vybrali teoreticky více, ale za hrozných nákladů a za zavedení naprosto nesystémového a nesmyslného paušálního poplatku. Takže ekonomické důvody Prahu rozhodně nevedou k tomu, aby prosazovala svou novelu.
Novela má jedno heslo - svoboda volby pro každou obec, neboť obec je podle zákona 185 mimochodem odpovědná za odpad. Nechte nás, abychom s odpadem naložili, jak nejlépe umíme.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Prosím pana poslance Bláhu, aby jako zpravodaj zrekapituloval návrhy, o kterých budeme hlasovat.
Poslanec Jan Bláha: Zazněl třikrát shodný návrh jak zpravodaje, tak dvou vystupujících v obecné rozpravě - návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. Jiný návrh nepadl.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Na žádost z pléna vás všechny odhlašuji a prosím o novou registraci. Budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu po ukončení obecné rozpravy.
O návrhu na zamítnutí rozhodneme v hlasování pořadové číslo 233, které zahajuji, a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že nám nefunguje hlasovací zařízení. Prosím, aby byla zjištěna závada.
Vzhledem k tomu, že jsem slyšela z pléna, že nefunguje hlasovací zařízení, bude nutné pravděpodobně toto hlasování opakovat. Nemá nikdo z poslanců námitku proti tomu, že by nefungovalo jeho hlasovací zařízení? Protože pakliže by byl problém pouze s monitorem, mohu výsledek hlasování vyhlásit ze svého místa, tedy podle monitoru, který mám před sebou.
Návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 157 vyslovilo 70 a 71 bylo proti.
Obávám se, že hlasování stále probíhá, protože jsem momentálně zaznamenala pohyb. To znamená, že toto hlasování nemůžeme uznat. Bude třeba hlasovat znovu a prosím, aby bylo velmi rychle něco uděláno s hlasovacím zařízením. Prosím, aby mi bylo oznámeno, zda závada na hlasovacím zařízení bude odstraněna bezprostředně, nebo zda bude třeba vyhlásit přestávku.
(Hlasy z pléna o odhlášení.)
Všechny vás odhlašuji a prosím o novou registraci. Hlasovací zařízení zjevně nefunguje, protože aniž bych zahájila hlasování, tak pouze tím, že jsme se přihlásili, mi začalo nabíhat pro i proti. V tuto chvíli opravdu nelze hlasovací zařízení vyhlásit za funkční. Prosím sdělení, jak to bude s hlasovacím zařízením vypadat.
Vyhlašuji patnáctiminutovou přestávku do 10.50 hodin, kdy budeme pokračovat hlasováním o této záležitosti, pakliže nám to hlasovací zařízení dovolí.
(Jednání přerušeno v 10.39 hodin.)
***