(17.30 hodin)
(pokračuje Rychetský)
Abychom to mohli legislativně potvrdit, museli jsme napřed zrealizovat to, co se nepodařilo, a to bylo majetkové vypořádání s církvemi. Jak víte, byla ustavena komise, byl dokonce dohodnut způsob, jakým způsobem bude naloženo s bývalým majetkem veřejnoprávních korporací, charity atd. Bohužel tu dohodu se nepodařilo realizovat, takže legislativně tento úmysl jsme nemohli završit, ale je to stále platné programové prohlášení vlády.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Pro jistotu vás všechny odhlásím a prosím o novou registraci. Budeme tedy hlasovat o přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak.
V hlasování pořadové číslo 559, které zahajuji, se ptám, kdo souhlasí s přikázáním tohoto návrhu rozpočtovému výboru. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 559 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 105 vyslovilo 102 a nikdo nebyl proti.
Nyní budeme hlasovat o zkrácení lhůty pro projednávání tohoto návrhu ve výboru o 40 dnů. Pan ministr toto zkrácení doporučuje.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 560 a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 560 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 108 vyslovilo 104 a nikdo nebyl proti.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru a lhůta pro jeho projednání byla zkrácena o 40 dnů.
Nyní udílím slovo panu poslanci Škromachovi k procedurálnímu návrhu.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, chtěl bych přednést procedurální návrh na vypuštění tří bodů z pořadu této schůze, a to bodů 167, 168 a 169. Jsou to sněmovní tisky 792, 794 a 793. Je to v podstatě zákon o státní službě. Vzhledem k tomu, že zřejmě toto projednávání bude poměrně dlouhé, a vzhledem k tomu, že sněmovna zítra končí, bylo by asi vhodné k tomu vytvořit prostor na příští schůzi sněmovny.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pan poslanec Škromach tedy navrhl, aby se z jednání této schůze vypustily body 167, 168 a 169.
O tomto procedurálním návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 561, které zahajuji, a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 561 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 114 pro vyslovilo 73 a 34 bylo proti. Konstatuji, že tyto body byly vypuštěny.
Nyní se budeme zabývat bodem 103 schváleného pořadu schůze, kterým je
103.
Návrh poslanců Zdeňka Škromacha a dalších na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 1201/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 1201/1. Prosím, aby předložený návrh uvedl zástupce navrhovatelů pan poslanec Zdeněk Škromach.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážené dámy a pánové, vážená paní předsedající, chtěl bych uvést tento návrh poměrně krátce. Jedná se o poměrně malou novelu, která ale může mít velký význam pro rodiny, jejichž děti se chtějí aktivně podílet na zlepšení finanční situace nebo přilepšení rodině v době prázdnin, kdy nastupují tzv. prázdninové školní brigády. Problém je v tom, že zákon o státní sociální podpoře v dnešním znění tento příjem studentům započítává do příjmů rodin pro účely výpočtu sociálních dávek, což je dost velký problém, protože de facto dochází ke znehodnocení této aktivity dětí nebo studentů v těchto rodinách. Vlastně tento jejich příjem znehodnotí nebo krátí příjmy rodiny ve formě sociálních dávek, které by jí normálně náležely. Dochází potom k tomu, že buď tito studenti pracují tzv. načerno, což vede mnohdy k tomu, že studenti jsou vlastně už od mladých let vychováváni k tomu, aby podváděli. To není dobře a není to dobré pro morálku našich dětí. Dále si myslím, že je to i svým způsobem nespravedlivé, protože to není stálý příjem, není to normální příjem do rodiny, nebo (je to?) něco navíc, co by mělo buď zlepšit studijní podmínky studenta, případně mu vytvořit určité podmínky pro existenci.
Chápu připomínku vlády, že námi navrhovaná částka ve výši 20 000 Kč měsíčně, která by byla započítávána pro tyto účely, může být vysoká, nicméně věřím tomu, že ve druhém čtení je možné hovořit o výši této částky, protože by mohlo docházet ke spekulacím a to tím nebylo zamýšleno. Samozřejmě i některé drobně legislativně technické úpravy je možné udělat.
Myslím, že všichni rozumějí tomu, že se jedná v podstatě o určitou nápravu, která by neměla nějakým významným způsobem zatížit státní rozpočet, byť částka, která je uváděna jako finanční dopad - je uváděno asi 100 mil. Kč, ale vzhledem k tomu, že neexistují přesná čísla z této oblasti, pak je to částka, kterou jsme uvedli, dovolím si říci, nadhodnoceně, a myslím, že konečný výsledek bude menší. Ale hlavně morální dopad na mladou generaci by měl být daleko významnější.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení paní poslankyně Ludmila Müllerová.
Poslankyně Ludmila Müllerová: Vážená paní předsedající, členové vlády, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych vás jako určená sněmovní zpravodajka provedla návrhem sněmovního tisku 1201 poslanců Zdeňka Škromacha, Jiřího Hofmana, Milady Emmerové a Vojtěcha Vymětala, který se týká návrhu novely zákona č. 117/1995, o státní sociální podpoře.
Jde o novelu nevelkou rozsahem, ale svým významem poměrně velmi významnou. Ročně vyhledávají tisíce mladých lidí letní prázdninové brigády a různé jiné aktivity, aby si přivydělali a mohli si tak splnit svá přání. Pro mnoho rodin je to však často také řešení jejich tíživé finanční situace anebo si také mnoho studentů financuje část svých studií. Právě do tohoto místa míří novela zákona, která má umožnit, aby příjmy, které mladí lidé získávají během prázdnin, nebyly do rozhodného příjmu započítány. Je pak zřejmé, že jde v mnoha případech u studentů o radost z výdělku, ale rodiče tak mnohdy přicházejí o možnost získat přídavek na dítě či jiné dávky státní sociální podpory.
***