(11.20 hodin)
(pokračuje Brožík)
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 324 z přítomných 100 poslanců pro 55, proti 35. Návrh byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 325 z přítomných 103 poslanců pro 54, proti 36. I tento návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru ústavně právnímu, petičnímu a výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu.
Pan zpravodaj navrhl prodloužit lhůtu o 40 dní se souhlasem navrhovatele. Budeme hlasovat o prodloužení.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 326 z přítomných 106 poslanců pro 92, proti 3. Návrh byl přijat.
Jak jsem už sdělil, tento návrh byl přikázán k projednání třem výborům a lhůta k jeho projednávání byla prodloužena o 40 dnů. Končím prvé čtení sněmovního tisku 1017. Končím bod 51.
Předseda PSP Václav Klaus: Vážení kolegové, půjdeme k bodu 57, což je
57.
Návrh poslanců Miloslava Výborného, Evy Dundáčkové, Zdeňka Koudelky
a Pavla Němce na vydání zákona o registrátorech a o změně zákona č. 513/1991 Sb.,
obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 99/1963 Sb.,
občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 227/1997 Sb.,
o nadacích a nadačních fondech, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 445/1991 Sb.,
o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů (registrátorský řád)
/sněmovní tisk 1049/ - prvé čtení
Návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk 1049 a stanovisko vlády k němu jako tisk 1049/1. Prosím, aby pan poslanec Výborný návrh uvedl.
Poslanec Miloslav Výborný: Vážený pane předsedo, vážený pane místopředsedo vlády, dámy a pánové, jsem na rozpacích, jak se mám ujmout úkolu zdůvodnit stručně v Poslanecké sněmovně tuto osnovu, tento návrh zákona, který výrazným způsobem navrhuje změnit úpravu vedení obchodních rejstříků v České republice. Bylo by možné mluvit velmi podrobně o stavu současném a vysvětlovat velmi podrobně všechny principy navrhované úpravy, avšak domnívám se, že k tomu bude lépe vytvořit větší prostor při jednání jednotlivých výborů, resp. jednotlivého výboru, neboť předpokládám, že návrh bude projednáván výborem ústavně právním. Pokusím se být stručný, přičemž bych si dovolil předpokládat, že moje stručnost nebude na závadu vašemu příznivému přijetí.
Věc se má tak, že v současné době problematika obchodního rejstříku je v českém právním řádu upravena v podstatě dvěma právními předpisy. Jednak po stránce hmotně právní obchodním zákoníkem a po stránce procesní občanským soudním řádem. Zdá se, že hmotně právní úprava obchodního rejstříku po novelách, které Poslanecká sněmovna a Senát připravily a schválily, je celkem v pořádku a odpovídá současným evropským trendům. To však neplatí o procesní úpravě a úpravě přímého vedení obchodního rejstříku. Jsme svědky toho, že obchodní rejstřík a rejstříková řízení jsou provázena značnými problémy, především nejistotou, nejistotou ohledně náležitostí návrhů, nejistotou vyplývající z nejednotnosti požadavků jednotlivých rejstříkových soudů a jednotlivých rejstříkových soudců na účastníky, z toho vyplývající nepředvídatelností výsledků i délky řízení. To vše samozřejmě komplikuje právní vztahy, ale především podnikatelské vztahy těch subjektů, které jsou nuceny činnosti rejstříkových soudů využívat.
Principy navrhované úpravy nejsou principy, které by nebyly ve světě vyzkoušené, a tvůrci návrhu nikterak nezastírají, že se velmi podrobně inspirovali v úpravě francouzské s přihlédnutím k úpravě španělské. Zatímco jinde v kontinentální Evropě jsou zkušenosti se zápisy do obchodního rejstříku takové, že nejen u nás, ale i v jiných zemích jsou řízení poměrně dlouhá a trvají řadu dní, někdy i týdnů, francouzská úprava po poslední novelizaci je už v tom stadiu, že zápis do obchodního rejstříku trvá jediný den. Velmi bychom si přáli, aby česká úprava přijala také takové řešení, a jsem přesvědčeni, že právě svěření obchodního rejstříku soukromým osobám - registrátorům - které ovšem budou velmi přísným dozorem státu, je jednou z cest, jak k tomuto cíli dospět.
Nahrazujeme odvolání proti rozhodnutí v rejstříkových věcech správní žalobou. Soukromí registrátoři budou totiž vykonávat de facto správní činnost ve správním řízení. Chceme tímto zákonem zavést povinnost podávat návrhy na pevně předepsaných formulářích a chceme také zavést pevné a velmi krátké lhůty k vyřízení všech žádostí.
Předkladatelé tvrdí, a jsou připraveni to doložit, že není správný závěr, že by tato úprava byla v rozporu s komunitárním právem. Předkladatelé tvrdí, a jsou schopni to doložit, že tato úprava je zcela v souladu s naším ústavním pořádkem a i v souladu s mezinárodními smlouvami, nejen tedy právními akty Evropských společenství, ale mezinárodními smlouvami, kterými jsme vázáni. Předkladatelé jsou také připraveni velmi podrobně a věcně spolupracovat i s Ministerstvem spravedlnosti při uvádění tohoto zákona v život.
Je třeba připomenout, že zákon předpokládá řadu prováděcích právních předpisů, a já jsem rád, že jsem s panem ministrem spravedlnosti rámcově už v době tvorby tohoto zákona i poté hovořil o tom, jakým způsobem zkoordinujeme legislativní činnost nad zákonem s legislativní činností nad prováděcími právními předpisy.
Dámy a pánové, možná se zdá tato problematika odlehlá od běžného života, ale já jsem přesvědčen, že pravý opak je pravdou. Špatně vedený nebo pomalu a nejistě vedený obchodní rejstřík znejisťuje podnikatelské prostředí v každém státě. Špatně vedený a nejistě, nepředvídatelně vedený obchodní rejstřík je také cestou ke korupci. A já nechci korupci, chci kvalitní podnikatelské prostředí. Proto navrhuji společně s poslankyněmi a poslanci jiných politických stran tuto právní úpravu. Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji a prosím pana zpravodaje Křečka o vyjádření.
Poslanec Stanislav Křeček: Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, pan poslanec Výborný za předkladatele a za nezájmu sněmovny sdělil, co je obsahem navrhovaného zákona. Domnívám se, že zpravodajská zpráva, která by jen rozmnožila další aspekty tohoto zákona, nemá v této chvíli valný smysl. Jen si dovolím říci dvě zásadní výhrady.
Nejsem si tak zcela jist, zda platí to, co říkal pan kolega Výborný, že obdobná úprava je i v jiných státech Evropy. Domnívám se, že tomu tak není, že tento návrh zákona je dost speciální a že má sice nějaké vzory, ale základní problém těchto jiných vzorů je to, že oni takto upravují podnikatelský rejstřík od počátku, kdežto my jsme v situaci, kdy rejstřík vedou soudy a nyní by měl být předán soukromým osobám - registrátorům.
***