(16.30 hodin)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Je mi zapovězeno diskutovat, ale sdílím tento názor, neboť definice pojmu vztah je nesmírně široká a při tak závažném hlasování, jaké by nás mělo čekat, je velmi složité se k nim přesně vyjádřit.
Pan kolega Vidím.
Poslanec Jan Vidím: Já jsem chtěl pouze podotknout, že návrhy na jednotlivá místa v této komisi předkládají poslanecké kluby. Bylo rozhodnuto o tom, že členství v této komisi bude paritní, každý z poslaneckých klubů bude mít dvě místa v této vyšetřovací komisi, a takovýto námět, nápad měl, domnívám se, zaznít v rozpravě při zřizování komise, aby se jednotlivé poslanecké kluby při rozhodování o svých kandidátech mohly přizpůsobit a reagovat na tento námět.
Důvod je následující, toho, co říkám. Může se stát, že některý z kandidátů kteréhokoli klubu nebude splňovat podmínky, a pak tento klub nebude mít v oné komisi zastoupení paritní, jak o tom tato sněmovna rozhodla.
Domnívám se, že návrh předložený kolegou Škromachem je v tomto okamžiku nehlasovatelný.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Paní kolegyně Buzková.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, je bezesporu pravdou, že možná takovýto návrh měl zaznít již v rozpravě, která proběhla dříve k tomuto bodu. Na druhou stranu předpokládám, že všechny poslanecké kluby mají zájem, aby osoby, které jsou těmito kluby nominovány do vyšetřovací komise, se do konfliktu zájmů nedostaly.
Proto věřím, že došlo-li k opomenutí jednotlivých poslaneckých klubů, mohlo se tak stát i v našem poslaneckém klubu. V případě, že by se ukázalo, že některá osoba v konfliktu zájmů je, je v zájmu přímo tohoto poslaneckého klubu tuto situaci řešit.
Myslím si, že by to byla každopádně menší škoda, než kdyby se stalo to, aby do vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny byla zvolena osoba, která v takto závažné kauze v konfliktu zájmů je. Bylo by to ke škodě nejen celé věci, ale i poslaneckého klubu, který tuto osobu nominoval, a myslím, že by to nepřispělo k dobré pověsti Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, paní kolegyně. Pan poslanec Křeček.
Jen znovu upozorňuji na definici pojmu vztah a chystám se navrhnout následující postup, a to je přerušení tohoto bodu do doby, než bude rozdán návrh usnesení písemně, poté teprve vést rozpravy, event. přednášet některé pozměňovací návrhy. Jsem přesvědčen o tom, že všem jde o jednu společnou věc, a proto si myslím, že toto by mohl být konsensuální návrh ze strany řídícího.
Pan kolega Křeček, poté pan kolega Výborný.
Poslanec Stanislav Křeček: Pane předsedající, kolegové a kolegyně, já bych se chtěl vyjádřit k námitce kolegy Plevy, že slůvko "zejména" činí problém. Není tomu tak.
Slůvko "zejména" se nevztahuje k činnosti lidí, aby bylo možno říci, že to "zejména" popisuje jejich činnost a ta může být nekonečná. Slůvko "zejména" se vztahuje ke konfliktu zájmů. Člověk musí prohlásit, že nemá konflikt zájmů, který je navíc ještě - nemuselo by to tam být - popisován několika skutky, takže mohou tam být i jiné věci, ale pokud měl někdo účet v Komerční bance nebo v IPB, rozhodně to konflikt zájmů nezakládá.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Myslím, že problém je, že diskutujeme o pojmu vztah, resp. o usnesení, které nemáme v písemné podobě.
Pan kolega Výborný. Poté bych navrhl přerušení.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající, dámy a pánové, domnívám se, že pan kolega Vidím nemá pravdu, když tvrdí, že usnesení, které navrhl poslanec Škromach, je nehlasovatelné. To za prvé. Je to můj názor.
Za druhé se domnívám, že usnesení je správně zformulováno, byť jsem ho také, tak jako většina z vás, pouze vyslechl.
Za třetí bych chtěl jen připomenout, že toto usnesení v podstatě by zřejmě mělo být přijímáno při zřizování každé vyšetřovací komise. Je chyba, že jsme tak nečinili dříve a že do jisté míry jen vlastně opakuje to, co existuje v zákoně o střetu zájmů. Přece tyto záležitosti jsou ošetřeny také zákonem o střetu zájmů, takže dle mého mínění není nic vadného na tom, že právě v tomto konkrétním, velmi citlivém případě se sněmovna usnese tak, že speciálně k něčemu konkrétnějšímu vyzývá kandidáty do této vyšetřovací komise. Já s tím problém nemám. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Jsem přesvědčen, že je-li něco v zákoně, není třeba tady k tomu přijímat speciální usnesení.
V tuto chvíli navrhuji Poslanecké sněmovně tento postup: přerušit projednávání tohoto bodu do doby, než bude rozdán tento návrh usnesení pana kolegy Škromacha, je to přerušení v rámci probíhající obecné rozpravy. Po rozdání tohoto návrhu usnesení je možno předložit, projednat, event. podat pozměňovací návrhy. Souhlasí pan kolega Škromach? Děkuji mu jako předkladateli.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 305. Kdo je pro návrh na přerušení do doby rozdání tohoto návrhu usnesení v písemné podobě? Kdo je proti?
Z přítomných 187 pro návrh 173, proti 3. Návrh byl přijat.
Chtěl bych požádat předsedu volební komise, aby se pokusil zjistit, jaké je rozložení nálad ve sněmovně a zda se dá předpokládat volba tajná, či nikoli, a podle toho se on i volební komise zachovali v průběhu přípravy vytištěné podoby onoho usnesení pana poslance Škromacha.
Poslanec Jan Vidím: Dát hlasovat.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Kolegyně a kolegové, dostáváte mě do velmi složité procedurální situace, protože hlasovat můžeme po ukončení rozpravy, po hlasování se těžko můžeme znovu vracet do rozpravy. Rozumím tomu, že by to bylo asi nejelegantnější řešení. V tuto chvíli bychom museli opět přijmout usnesení, kterým revokujeme usnesení o přerušení, potom bychom museli uzavřít rozpravu, pak bychom museli odhlasovat způsob volby a potom bychom museli přijmout usnesení, že znovu otevíráme rozpravu, kterou následně přerušujeme.
Pan předseda volební komise.
Poslanec Jan Vidím: Já se domnívám, pane předsedající, že to není až tak složité. Já jsem vás požádal o sloučení rozpravy ke dvěma návrhům - ke kandidátům a k způsobu volby. Pokud byste mi v tomto nevyhověl a vedli bychom rozpravu nejprve ke kandidátům, která byla přerušena pro přípravu návrhu usnesení, a vedli v tomto okamžiku rozpravu ke způsobu volby a tu ukončili hlasováním, myslím si, že to je možné.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano, vzhledem k tomu, že si to všichni zjevně přejeme, tak to je možné.
Všichni rozumíme následujícímu postupu asi takto: přerušili jsme rozpravu o kandidátech a nyní budeme vést, protože jsem nevyslovil souhlas s návrhem předsedy volební komise, rozpravu ke způsobu volby.
Ptám se, kdo má jiný názor nebo chce se vyjádřit k návrhu pana poslance Škromacha na způsob volby - tajnou volbou? Není tomu tak, takže rozpravu ke způsobu volby končím.
Budeme hlasovat o způsobu volby. Prosím předsedu volební komise, aby předložil návrhy.
Poslanec Jan Vidím: Volební komise navrhuje volbu veřejnou hlasovacím zařízením, pan poslanec Škromach k tomuto přednesl návrh pozměňovací na volbu tajnou, čili se domnívám, že budeme hlasovat o návrhu pana poslance Škromacha.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano. Nejprve rozhodneme o návrhu pana kolegy Škromacha, aby volba členů vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny v případě IPB byla provedena volbou tajnou.
Odhlásil jsem vás, prosím, abyste se znovu zaregistrovali svými identifikačními kartami. Počet přihlášených se už ustálil.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 306. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 178 pro 66, proti 93. Návrh nebyl přijat.
Nyní bychom měli schválit veřejnou volbu? Ano.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 307. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 178 pro 99, proti 56. Návrh byl přijat.
***