Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1996 – 1998

Zápis

z 20. schůze ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu,

která se konala 18. a 19. června a 9. července 1997

Přítomni: posl. Marek BENDA, prof. JUDr. Zdeněk JIČÍNSKÝ, DrSc., Petr KOHÁČEK, RNDr. Libor KUDLÁČEK, JUDr. Jitka KUPČOVÁ, JUDr. Hana MARVANOVÁ, JUDr. Dalibor MATULKA, JUDr. Libor NOVÁK, Marie NOVESKÁ, Mgr. Jaroslav OREL, Petr PLEVA, ing. Luděk POLÁŠEK, ing. Vladimír PROCHÁZKA, Mgr. Anna RÖSCHOVÁ, JUDr. Zuzka RUJBROVÁ, František ŠPANBAUER, Tomáš TEPLÍK, Mgr. Zdeněk ZAJÍČEK

Nepřítomni: 18.6.: posl. JUDr. Hana MARVANOVÁ, JUDr. Dalibor MATULKA

19.6.: posl. RNDr. Libor KUDLÁČEK, JUDr. Dalibor MATULKA, Petr PLEVA, JUDr. Zuzka RUJBROVÁ, Tomáš TEPLÍK

9.7.: posl. RNDr. Libor KUDLÁČEK, Mgr. Jaroslav OREL, ing. Luděk POLÁŠEK, František ŠPANBAUER

po všechny dny: posl. Zdeněk KRAMPERA, MUDr. Jaroslav NOVÁK

Hosté:

dle přiloženého seznamu listin.

Schůzi výboru v 10.00 hod. zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru JUDr. Libor NOVÁK.

Schválený pořad schůze:

1. Sdělení předsedy výboru

2. Návrh posl. K. Machovce na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů (tisk 134)

3. Návrh posl. Z. Jičínského a dalších na vydání zákona, kterým se doplňuje zákon České národní rady č. 238/92 Sb., o některých opatřeních souvisejících s ochranou veřejného zákona (zákon o střetu zájmů) (tisk 101)

4. Návrh posl. Z Jičínského a dalších na vydání ústavního zákona o lidovém hlasování (referendu) a o lidové zákonodárné iniciativě (tisk 149)

5. Seminář organizovaný Evropským institutem pro veřejnou správu - pobočkou pro soudce a právníky v Lucemburku na téma "Evropské právo, instituce a praxe" v rámci programu PHARE

6. Jednání na Nejvyšším soudě České republiky v Brně

7. Jednání na Ústavním soudě v Brně

8. Návrh termínu a programu příští schůze výboru

K bodu 1: Sdělení předsedy výboru

1. Upozornit zpravodaje k státnímu závěrečnému účtu (posl. Kudláček a Polášek), že ve čtvrtek 19.6. od 13.35 projednává rozpočtový výbor vládní návrh státního závěrečného účtu ČR za rok 1996 za účasti zpravodajů výborů.

2. 19.6.1997 (zítra) odjíždí v 8.00 hod. z Valdštejnského nám. autobus na jednání výboru k Ústavnímu soudu a Nejvyššímu soudu do Brna. Je třeba nahlásit kdo pojede vlastním autem a kdo autobusem.

3. Poslancům byl rozdán

- materiál Ministerstva práce a sociálních věcí "Návrh věcného záměru zákona o sociálně právní ochraně dětí"

- materiál Ministerstva spravedlnosti "Věcný záměr zákona, jímž se mění a doplňuje zákon o rodině a některé další zákony"

Jde o materiály, které mají být projednány vládou.

4. Na ÚPV došel dopis od předsedy ústavně právního výboru Národní rady SR dr. Brňáka, ve kterém nás zve na společné jednání výborů, které by se mohlo uskutečnit v září t.r. v Bratislavě.

Výbor se k této problematice vrátí začátkem září 1997.

5. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru. Vzhledem k tomu, že se uvažuje v souvislosti s "balíčkem" o dřívějším plenárním zasedání než začátkem října, doporučit, aby tato schůze se pouze přerušila a v průběhu plenární schůze svolala, a podle situace bychom se dohodli na příštím termínu schůze výboru.

6. Na sekretariátu ústavně právního výboru jsou k nahlédnutí materiály Institutu pro kriminologii a sociální prevenci

- Trestní soudnictví nad mladistvými v ČR a v zahraničí

- Cílené snížení kriminality pro místní oblasti

- K problematice alternativních trestů a opatření

7. Poslanci byli seznámeni s Informací o stavu a složení vězňů k 31.6.1997.

K bodu 2: Návrh posl. K. Machovce na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů (tisk 134)

Při jednání o tisku 134 - návrh posl. K. Machovce na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů výbor na své schůzi dne 12. června 1997 přerušil. Dnešního dne zpravodaj posl. Zajíček předložil poslancům pozměňovací návrhy. (Navrhovatel posl. Machovec se na dnešní jednání omluvil.)

V rozpravě vystoupili posl. Libor Novák, Röschová, Zajíček, Kupčová a podpořili návrh, aby v § 19 odst. 1 se na konci písmena c) se tečka nahradila čárkou a doplnila písmenem d), které včetně poznámky č. 2e) zní:

"d) jiného majetkového prospěchu nabytého na základě smlouvy o výpůjčce uzavřené mezi vlastníkem pozemku a bytovým družstvem nebo vlastníkem jednotky při úpravě práva k pozemku podle zvláštního předpisu^2e).

___________________

2e) § 21 zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorám a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů).".

(Z 13 přítomných poslanců 13 hlasovalo pro.)

Dále posl. Zajíček předložil pozměňovací návrh tohoto tisku v souvislosti s připravovaným návrhem zákona o nadacích.

V diskusi k tomuto návrhu vystoupili posl. Rujbrová, Noveská, Zajíček, Marvanová, Röschová, Benda, Pleva, Libor Novák a Jičínský, a to i opakovaně.

Poslanci se dohodli, že se budou touto problematiou zabývat, ale že je třeba to zapracovat do zákona o nadacích.

Závěrem výbor na doporučení posl. Zajíčka přijal usnesení, kterým doporučuje Poslanecké sněmovně, aby návrh schválila ve znění, jak je uvedeno v usnesení výboru č. 49.

z 16 přítomných poslanců

- 16 hlasovalo pro - Procházka, Pleva, Zajíček, Röschová, Benda, Novák Libor, Marvanová, Kudláček, Orel, Jičínský, Španbauer, Kupčová, Noveská, Teplík, Polášek, Rujbrová.

Parlament České republiky

POSLANECKÁ SNĚMOVNA

1997

2. volební období

49

USNESENÍ

ústavně právního výboru

z 20. schůze dne 12. a 18. června 1997

k návrhu posl. K. Machovce na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů (tisk 134)

Po odůvodnění člena návrhové skupiny poslanců ing. Karla Machovce, zpravodajské zprávě posl. Mgr. Zdeňka Zajíčka a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila v tomto znění:

"Zákon

ze dne.................................,

kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon České národní rady č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovistí, ve znění zákona č. 18/1992 Sb., zákona č. 322/1993 Sb., zákona č. 42/1994 Sb., zákona č. 72/1994 Sb., zákona č. 85/1994 Sb., zákona č. 113/1994 Sb., zákona č. 248/1995 Sb. a zákona č. 96/1996 Sb., se mění a doplňuje takto:

1. V § 23 odst. 2 se v poslední větě za slova "zákona č. 229/1991 Sb.," před čárku vkládají slova "a § 11 a 12 zákona č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech".

2. V § 19 odst. 1 se na konci písmena c) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje písmeno d), které včetně poznámky č. 2e) zní:

"d) jiného majetkového prospěchu nabytého na základě smlouvy o výpůjčce uzavřené mezi vlastníkem pozemku a bytovým družstvem nebo vlastníkem jednotky při úpravě práva k pozemku podle zvláštního předpisu^2e).

___________________

2e) § 21 zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorám a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů).".

Čl. II

1. Došlo-li v době od zápisu změn v obchodním rejstříku k prvému převodu nebo přechodu vlastnictví nemovitého majetku, k němuž byla obnovena práva vlastníka podle § 22 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, nebo podle § 11 a 12 zákona č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech, mezi osobami blízkými¹⁾, příslušný finanční úřad na základě žádosti podané do šesti měsíců ode dne účinnosti tohoto zákona promine daň dědickou, daň darovací a daň z převodu nemovitostí nebo notářský poplatek. Vznikne-li prominutím vratitelný přeplatek, vrátí jej finanční úřad bez žádosti do 30 dnů.

___________________

1. § 116 občanského zákoníku.

2. Soud je povinen do 30 dnů ode dne doručení výzvy zaslat finančnímu úřadu spisy související s provedením tohoto zákona.

Čl. III

Tento zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení.",

II. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu,

III. zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona ve schůzi ústavně právního výboru.

Mgr. Zdeněk ZAJÍČEK v.r.

zpravodaj výboru

Dále poslanci vyslovili souhlas s pozměňovacím návrhem k vládnímu návrhu zákona o nadacích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (zákon o nadacích) (tisk 38), a to že dosavadní § 31 bod 2 zní:

"2. V § 20 odst. 4 písm. c) se tečka na konci nahrazuje čárkou a doplňuje se nové písmeno d), které zní:

"d) nadacemi nebo nadačními fondy, jakož i majetku poskytnutého nadacemi nebo nadačními fondy v souladu s účelem a podmínkami stanovenými v nadační listině nebo ve statutu.".

Z 16 přítomných poslanců 15 hlasovalo pro a 1 se zdržel.

Parlament České republiky

POSLANECKÁ SNĚMOVNA

1997

2. volební období

50

USNESENÍ

ústavně právního výboru

z 20. schůze dne 18. června 1997

k vládnímu návrhu zákona o nadacích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (zákon o nadacích) (tisk 38)

Na návrh posl. JUDr. Hany Marvanové a Mgr. Zdeňka Zajíčka a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh schválila s touto další úpravou:

dosavadní § 31 bod 2 zní:

"2. V § 20 odst. 4 písm. c) se tečka na konci nahrazuje čárkou a doplňuje se nové písmeno d), které zní:

"d) nadacemi nebo nadačními fondy, jakož i majetku poskytnutého nadacemi nebo nadačními fondy v souladu s účelem a podmínkami stanovenými v nadační listině nebo ve statutu.",

II. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu,

III. zmocňuje zpravodajku výboru posl. JUDr. Hanu Marvanovou, aby ve schůzi Poslanecké sněmovny podala zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona ve schůzi ústavně právního výboru.

JUDr. Hana MARVANOVÁ v.r.

zpravodajka výboru

K bodu 3: Návrh posl. Z. Jičínského a dalších na vydání zákona, kterým se doplňuje zákon České národní rady č. 238/92 Sb., o některých opatřeních souvisejících s ochranou veřejného zákona (zákon o střetu zájmů) (tisk 101)

Zpravodaj posl. Libor Novák informoval poslance o dosavadním průběhu projednávání tohoto tisku v ústavně právním výboru.

Navrhovatel posl. Jičínský se k tomuto postupu také vyjádřil.

Posl. Zajíček odůvodnil svůj komplexní pozměňovací návrh, který již byl v předstihu poslancům rozdán.

Zpravodaj doporučil, aby probíhala rozprava ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu posl. Zajíčka.

V diskusi vystoupili posl. Röschová, Marvanová, Libor Novák, Zajíček, Kudlášek, Orel, Koháček, a to i opakovaně.

Byly přijaty připomínky ke změně návětí, názvu zákona a přijaty nový § 12a a nový čl. II a stanovena nově účinnost.

Poslanci závěrem přijali komplexní návrh posl. Zajíčka (ze 17 přítomných poslanců 11 hlasovalo pro a nikdo proti).

Poté výbor revokoval své usnesení č. 41 z 30.4.1997 (ze 17 přítomných poslanců 13 hlasovalo pro a 1 proti).

Na návrh zpravodaje posl. Libora Nováka výbor doporučil Poslanecké sněmovně schválit novelu zákona o střetu zájmů ve znění upraveného komplexního návrhu posl. Zajíčka.

Ze 17 přítomných poslanců

- 10 hlasovalo pro - Procházka, Pleva, Zajíček, Röschová, Koháček, Novák Libor, Marvanová, Kudláček, Orel, Teplík,

- 1 proti - Benda

- 6 nehlasovalo - Jičínský, Španbauer, Kupčová, Noveská, Polášek, Rujbrová.

Parlament České republiky

POSLANECKÁ SNĚMOVNA

1997

2. volební období

51

USNESENÍ

ústavně právního výboru

z 20. schůze dne 18. června 1997

k návrhu posl. Z. Jičínského a dalších na vydání zákona, kterým se doplňuje zákon

České národní rady č. 238/1992 Sb., o některých opatřeních souvisejících

s ochranou veřejného zájmu (zákon o střetu zájmů) (tisk 101)

Po odůvodnění člena návrhové skupiny poslanců prof. JUDr. Zdeňka Jičínského, DrSc., zpravodajské zprávě posl. JUDr. Libora Nováka a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. revokuje své usnesení č. 41 z 30. dubna 1997,

II. doporučuje Poslanecké sněmovně, aby návrh schválila,

III. doporučuje Poslanecké sněmovně, aby přijala k tomuto návrhu zákona tyto změny a doplňky:

1. nadpis zákona upravit takto:

"Zákon

ze dne....

kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 238/1992 Sb.,

o některých opatřeních souvisejících s ochranou veřejného zájmu

(zákon o střetu zájmů), ve znění zákona č. 287/1995 Sb.",

2. k čl. I

Návětí upravit takto:

"Zákon České národní rady č. 238/1992 Sb., o některých opatřeních souvisejících s ochranou veřejného zájmu (zákon o střetu zájmů), ve znění zákona č. 287/1995 Sb., se mění a doplňuje takto:",

3. za návětí vložit tento text:

"1. V názvu zákona se za slova "veřejného zájmu" vkládají tato slova: "a o neslučitelnosti některých funkcí",

4. vložit nový bod 2, který zní:

"2. Nad § 1 se doplňuje označení části, které včetně nadpisu zní:"

"ČÁST PRVNÍ

STŘET ZÁJMŮ".",

5. stávající text navrhovaného § 13 nahradit takto:

"3. Za § 12 se vkládá nová část druhá, která včetně nadpisu a poznámky č. 3) zní:

"ČÁST DRUHÁ

NESLUČITELNOST FUNKCÍ

§ 12a

(1) S funkcí poslance nebo senátora jsou neslučitelné funkce³⁾ vykonávané v pracovněprávním nebo služebním poměru

a) k ministerstvu nebo jinému správnímu úřadu nebo k Policii České republiky, pokud jsou při výkonu těchto funkcí plněny úkoly na úseku státní správy,

b) ke státnímu zastupitelství nebo soudu, Armádě České republiky, Vězeňské službě, státním fondům, Fondu národního majetku České republiky a Pozemkovému fondu České republiky.

(2) Pokud poslanec nebo senátor vykonává funkci uvedenou v odstavci 1 nebo další funkci, u které zákon stanoví neslučitelnost s funkcí poslance nebo senátora, v den vzniku mandátu, nesmí tuto funkci nadále vykonávat po uplynutí 30 dnů ode dne složení slibu poslance nebo senátora.

___________________

3) Čl. 22 odst. 1 ústavního zákona ČNR č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky.".",

6. za čl. I navrhovaného zákona vložit nový čl. II, který zní:

"Čl. II

Přechodné ustanovení

Poslanec nebo senátor, který vykonává funkci uvedenou v § 12a odst. 1 ke dni účinnosti tohoto zákona, je povinen ukončit výkon této funkce do 30 dnů ode dne účinnosti tototo zákona.",

7. dosavadní čl. II označit jako čl. III a upravit takto:

"Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 1998.",

IV. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny,

V. zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona ve schůzi ústavně právního výboru,

VI. zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné legislativně technické úpravy.

K bodu 4: Návrh posl. Z Jičínského a dalších na vydání ústavního zákona o lidovém hlasování (referendu) a o lidové zákonodárné iniciativě (tisk 149)

Návrh odůvodnil zástupce skupiny navrhovatelů posl. Jičínský.

Zpravodaj posl. Kudláček ve své zprávě nedoporučil z důvodů, které již uvedl jako zpravodaj v 1. čtení na schůzi Poslanecké sněmovny.

V obecné rozpravě vystoupili posl. Benda, Libor Novák, Kudláček, Zajíček a Kupčová.

Na rozpravu reagoval navrhovatel posl. Jičínský.

Zpravodaj posl. Kudláček navrhl, aby výbor doporučil Poslanecké sněmovně tento návrh neschválit.

Z 15 přítomných poslanců

- 9 hlasovalo pro - Procházka, Zajíček, Koháček, Benda, Novák Libor, Marvanová, Kudláček, Orel, Teplík,

- 5 proti - Jičínský, Španbauer, Kupčová, Polášek, Rujbrová,

- 1 nehlasoval - Noveská.

Parlament České republiky

POSLANECKÁ SNĚMOVNA

1997

2. volební období

52

USNESENÍ

ústavně právního výboru

z 20. schůze dne 18. června 1997

k návrhu posl. Z Jičínského a dalších na vydání ústavního zákona o lidovém hlasování (referendu) a o lidové zákonodárné iniciativě (tisk 149)

Po odůvodnění člena návrhové skupiny poslanců prof. JUDr. Zdeňka Jičínského, DrSc., zpravodajské zprávě posl. Mgr. Libora Kudláčka a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh posl. Z. Jičínského a dalších na vydání ústavního zákona o lidovém hlasování (referendu) a o lidové zákonodárné iniciativě (tisk 149) neschválila,

II. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu,

III. zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona ve schůzi ústavně právního výboru.

RNDr. Libor KUDLÁČEK v.r.

zpravodaj výboru

K bodu 5: Seminář organizovaný Evropským institutem pro veřejnou správu - pobočkou pro soudce a právníky v Lucemburku na téma "Evropské právo, instituce a praxe" v rámci programu PHARE

Posl. Jičínský navrhl, aby usnesení č. 43 z 14.5.1997 k semináři organizovanému Evropským institutem pro veřejnou správu - pobočkou pro soudce a právníky v Lucemburku na téma "Evropské právo, instituce a praxe" v rámci programu PHARE bylo revokováno z toho důvodu, že zástupci opozičních stran jsou tam málo zastoupeni, zejména zástupci ČSSD a doporučil, aby se tohoto semináře zúčastnila místopředsedkyně Poslanecké sněmovny dr. Petra Buzková.

V diskusi vystoupili posl. Rujbrová, Marvanová, Procházka, Benda a Libor Novák.

Závěrem výbor revokoval své usnesení č. 43 z 14.5.1997 a schválil toto složení poslanců:

JUDr. Petra Buzková (místopředsedkyně Poslanecké sněmovny) ČSSD

JUDr. Libor Novák (předseda výboru) ODS

RNDr. Libor Kudláček (místopředseda výboru) ODA

JUDr. Hana Marvanová (místopředsedkyně výboru) ODS

Mgr. Jaroslav Orel (místopředseda výboru) KDU-ČSL

JUDr. Jitka Kupčová ČSSD

JUDr. Dalibor Matulka KSČM

náhradníci:

JUDr. Zuzka Rujbrová KSČM

Mgr. Zdeněk Zajíček ODS

(Ze 14 přítomných poslanců 14 hlasovalo pro.)

/Schůze výboru byla přerušena v 18.20 hod./

Parlament České republiky

POSLANECKÁ SNĚMOVNA

1997

2. volební období

53

USNESENÍ

ústavně právního výboru

z 20. schůze dne 18. června 1997

k semináři organizovaném Evropským institutem pro veřejnou správu - pobočkou pro soudce a právníky v Lucemburku na téma "Evropské právo, instituce a praxe" v rámci programu PHARE

Po úvodním slově předsedy ústavně právního výboru JUDr. Libora Nováka a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. revokuje své usnesení č. 43 z 14. května 1997,

II. se usnesl, že využije možnosti účastnit se semináře organizovaného Evropským institutem pro veřejnou správu - pobočkou pro soudce a právníky v Lucemburku na téma "Evropské právo, instituce a praxe" v rámci programu PHARE ve dnech 5. až 12. října 1997, a to ve složení:

JUDr. Petra Buzková (místopředsedkyně Poslanecké sněmovny) ČSSD

JUDr. Libor Novák (předseda výboru) ODS

RNDr. Libor Kudláček (místopředseda výboru) ODA

JUDr. Hana Marvanová (místopředsedkyně výboru) ODS

Mgr. Jaroslav Orel (místopředseda výboru) KDU-ČSL

JUDr. Jitka Kupčová ČSSD

JUDr. Dalibor Matulka KSČM

náhradníci:

JUDr. Zuzka Rujbrová KSČM

Mgr. Zdeněk Zajíček ODS

s tím, že Poslanecká sněmovna hradí všechny náklady s výjimkou přednáškové činnosti,

III. pověřuje předsedu ústavně právního výboru JUDr. Libora Nováka, aby předal toto usnesení předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu,

IV. pověřuje předsedu ústavně právního výboru JUDr. Libora Nováka k dalším jednáním týkajícím se výše uvedené zahraniční pracovní cesty,

V. pověřuje posl. JUDr. Zuzku Rujbrovou odůvodnit tento návrh ve schůzi organizačního výboru dne 19. června 1997.

/19.6.1997 jednáno v Brně/

K bodu 6: Jednání na Nejvyšším soudě České republiky v Brně

Za Nejvyšší soud se jednání zúčastnili:

JUDr. Otakar Motejl předseda

JUDr. Pavel Kučera místopředseda

JUDr. Stanislav Rizman předseda trestního kolegia

JUDr. Oldřich Jehlička, CSc. předseda občanskoprávního a obchodního kolegia

JUDr. Karel Jungwiert soudce trestního kolegia a soudce Evropského soudu pro lidská práva

JUDr. Zdeněk Novotný soudce občanskoprávního a obchodního kolegia, prezident Soudcovské unie

Za Nejvyšší státní zastupitelství se jednání zúčastnili:

JUDr. Vít Veselý nejvyšší státní zástupce

JUDr. Marta Rábková 1. náměstkyně nejvyššího státního zástupce

JUDr. Miroslav Růžička ředitel trestního odboru

Úvodem předseda Nejvyššího soudu JUDr. Otakar Motejl uvedl, že Nejvyšší soud má 51 soudců a 2 kolegia - občanskoprávní, obchodní a trestní. Seznámil poslance s činností tohoto soudu a upozornil že je stále vysoký nápad dovolání, který je však v poslední době ustálen. Obecné soudy jsou schopny běžný nápad věcí vyřešit, ale zatěžují ji věci, které přešly z let 90-94, kdy probíhaly na soudech personální změny a věci nejsou do dnešního dne vyřízeny (cca 100 tis. nevyřízených věcí). Svízelnější je situace u krajských soudů, kde probíhají skupinové procesy trestní agendy. Předseda Nejvyššího soudu uvedl, že Nejvyšší soud vydává Sbírku rozhodnutí. Stanoviska kolegia Nejvyššího soudu nejsou právně závazná, ale většina soudců je uznává a užívá je. Je to velmi náročná odpovědná práce. Dr. Jungwiert průběžně zpracovává judikaturu pro lidská práva.

Uvedl, že nepříznivé trendy v naší justici, které započaly od roku 1990 (kontinuální růst délky soudního řízení, růst počtu nevyřízených případů), které měly v prvních letech své objektivní zdůvodnění (prakticky nová legislativa, objektivní nárůst počtu případů, personální krize v soudnictví, začlenění státní arbitráže do soudnictví, materiální problémy apod.) se nepodařilo v plném rozsahu zastavit či zvrátit prakticky do dnešního dne, když řada nepříznivých objektivních faktorů již pominula. Zvlášť nepříznivá je situace v oblasti obchodního soudnictví.

V současné době je v ČR 23 tis. soudců. Zkvalitňování soudnictví nevede přes zvyšování počtu soudců, ale vybavení soudců pomocníky. Škola v Kroměříži zatím vyškolila 210 vyšších soudních úředníků. V budoucnu by měl být na 2-3 soudce jeden vyšší soudní úředník.

Nejvyšší zástupce zástupce JUDr. Vít Veselý uvedl, že státní zastupitelství je omezeno zejména na trestní oblast. Z 970 státních zástupců pracuje v současné době 825 tj. 85 %. Složitá situace v obsazeníje v Severních Čehách a na Severní Moravě. Velkou roli tu sehrávají i nízké platy. 22 % státních zástupců má praxi do 5 let. Dobrý státní zástupce potřebuje tak cca 10letou praxi. Státní zástupce dozorují vyšetřovatele a měli by ho aktivně kontrolovat. Toto se daří u závažné trestné činnosti, ale dozor u běžné kriminality nemůže stačit státní zástupce vykonávat. V r. 1996 bylo 109 tis. stíhaných osob, z toho 85 tis. osob bylo obžalováno. Zároveň uvedl, že jsou nové jevy v trestné činnosti, zejména majetkové. Nepříznivý trend je v trestné činnosti mladistvých. Délka řízení trvá i několik let u ekonomické trestné činnosti a je náročná na dokumentování důkazů.

JUDr. Karel Jungwiert, soudce trestního kolegia a soudce Evropského soudu pro lidská práva uvedl, že se domnívá, že český trestní řád je slučitelsný s právem EU. Jiná věc je aplikace těchto norem a závazků. V ČR je ohrožen chod obchodního soudnictví. To je věc to zásadního významu pro přijetí do EU. Zde ČR nesplňuje podmínky vůbec. U obchodních soudů je evidováno více než 300 tis. nevyřízených věcí. Ani po dvou letech nejsou v mnoha případech vyměřeny soudní poplatky; často se stává, že mezitím jeden ze subjektů zanikne. Hlavní vadou je, že soud je u mnoha věcí 1-2 roky absolutně nečinný. Země EU upozorňují, že je zde neexistence právního státu. Podle směrnic EU má každá věc být vyřešena v přiměřené době. Podle jeho názoru není vina v soudnictví, ale zákonodárci by měli přijmout taková opatření, aby to fungovalo a moc výkonná musí jejich opatření účinně realizovat v praxi. Na úseku obchodního soudnictví může ČR velmi ovlvnit svůj vstup do EU. Dále dr. Jungwiert upozornil, že Evropský soud (který teď jedná jeden den v týdnu) se změní na soud permanentní, zvýší tak svou činnosti pětinásobně a ČR bude tvrdě pokutováno, protože každá zahraniční firma se může u tohoto soudu domáhat, že její věc český soud neřeší.

Na dotaz dr. Libora Nováka jak se Nejvyšší soud a Státní zastupitelství připravují na vstup do EU odpověděl dr. Veselý, že pokud jde o třetí pilíř situace není dobrá. Dr. Motejl informoval, že soudci jsou stále proškolováni zejména pokud jde o chápání právního systému EU a připravováni aplikovat právo EU.

k bodu 7: Jednání na Ústavním soudě v Brně

Za Ústavní soud se jednání zúčastnili:

místopředsedkyně Ústavního soudu JUDr. Ivana Janů

místopředseda Ústavního soudu JUDr. Miloš Holeček

soudci Ústavního soudu:

JUDr. Vojen Güttler

doc. JUDr. Vojtěch Cepl, CSc.

JUDr. Vladimír Jurka

JUDr. Pavel Varvařovský

JUDr. Vlastimil Ševčík

JUDr. Iva Brožová

Poslance přivítala místopředsedkyně Ústavního soudu JUDr. Ivana Janů. Uvedla, že Ústavní soud je existenčně napojen na Senát a pracovně na Poslaneckou sněmovnu. Charakterizovala činnost Ústavního soudu. 95 % kapacity Ústavního soudu tvoří ústavní stížnosti (většinou občanů) a 2 % tvoří abstraktní přezkum (zákonů).

Za největší problém soudci Ústavního soudu považují neexistenci Nejvyššího správního soudu. Na Ústavní soud se hrnou stížnosti z oblasti správního práva a Ústavní soud na tuto agendu za čas zkolabuje. Bylo by třeba zřídit informační centrum pro soudce, aby neobjevovali objevené. Měla by se zlepšit asistentská služba pro soudce Ústavního soudu.

Každý rok roste nárůst o jednu čtvrtinu, v roce 1994 bylo podáno 1200 návrhů a od počátku letošního roku již bylo podáno 1900 návrhů. Značná část návrhů se odmítá z důvodů procesních. Podání jsou přitom stále komplikovanější. V současné době pracuje u Ústavního soudu 71 osob, každý soudce má 1 asistenta a 1 sekretářku, vyřídí každoročně cca 100 případů. Specializované senáty Ústavní soud nemá.

Závěrem poslanci požádali, aby ústavně právní výbor dostával nálezy Ústavního soudu.

/9.7.1997 jednání výboru zahájeno v 19.10 hod. - řídil předseda výboru

JUDr. Libor Novák/

Výbor souhlasil s tím, že tuto část jednání výboru nebude nahrávat (z 12 přítomných poslanců 12 hlasovalo pro).

K bodu 8: Návrh termínu a programu příští schůze výboru

Předseda výboru dr. Libor Novák informoval poslance, že organizační výbor právě v této době navrhl předsedovi Poslanecké sněmovny, aby svolal 13. schůzi Poslanecké sněmovny na úterý 2. září 1997. Vzhledem k tomu, že na programu této schůze je projednání tisků 220 a 226, které byly ústavně právnímu výboru přikázány, je třeba svolat výbor ještě před touto schůzí.

Po diskusi, ve které vystoupili poslanci Koháček, Rujbrová, Zajíček, Pleva, Matulka a Libor Novák se výbor usnesl, že jednání výboru se uskuteční dne 27. srpna 1997 s tímto programem:

10.00 hod.

1. Sdělení předsedy výboru

10.15 hod.

2. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru

10.30 hod.

3. Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů (tisk 220)

4. Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (tisk 226)

Ze 14 přítomných

- 12 hlasovalo pro - Benda, Jičínský, Koháček, Kupčová, Marvanová, Matulka, Novák Libor, Noveská, Procházka, Röschová, Rujbrová, Zajíček,

- 2 nehlasovali - Pleva a Teplík

Z jednání 27.8. se již předem omluvili posl. Jičínský, Röschová a Koháček.

Pokračování bodu 1: Sdělení předsedy výboru

8. Předseda výboru informoval, že Poslanecká sněmovna dne 11. června 1997 na své 11. schůzi svým usnesením č. 385 k závěrečné zprávě Vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny pro vyšetření okolností vedoucích k ukončení činnosti Kreditní banky a.s. Plzeň (tisk 192) uložila ústavně právnímu výboru, aby požádal svůj podvýbor pro přípravu novely zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny o zvážení eventuality stanovit tímto zákonem možnost členů vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny seznamovat se na základě usnesení Poslanecké sněmovny se skutečnostmi, které tvoří předmět tajemství uznávaných a chráněných právním řádem České republiky, včetně řešení případného porušení těchto tajemství.

V diskusi vystoupili posl. Koháček a Zajíček.

Na návrh předsedy výboru dr. Nováka výbor svým hlasováním se s informací svého předsedy ztotožnil a přijal usnesení č. 54 (z 12 přítomných poslanců 11 hlasovalo pro a 1 proti).

9. Poslanci byli seznámeni s peticí Fondu ohrožených dětí k novele zákona o rodině (čj. 120/97-ÚPV)

Parlament České republiky

POSLANECKÁ SNĚMOVNA

1997

2. volební období

54

USNESENÍ

ústavně právního výboru

z 20. schůze dne 9. července 1997

k usnesení Poslanecké sněmovny č. 385 ze dne 11. června 1997 týkající se podvýboru ústavně právního výboru pro přípravu novely zákona o jednacím řádu

Po úvodním slově předsedy výboru JUDr. Libora Nováka a po rozpravě

ústavně právní výbor

žádá podvýbor ústavně právního výboru pro přípravu novely zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny o zvážení eventuality stanovit tímto zákonem možnost členů vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny seznamovat se na základě usnesení Poslanecké sněmovny se skutečnostmi, které tvoří předmět tajemství uznávaných a chráněných právním řádem České republiky, včetně řešení případného porušení těchto tajemství.

/Schůze výboru byla ukončena ve 19.45 hod./

JUDr. Libor NOVÁK

předseda výboru