Ve smyslu § 112 odst. 4 zákona č. 90/1995 Sb.,
o jednacím řádu Poslanecké sněmovny,
předkládám poslancům následující
interpelaci poslankyně Zuzky Rujbrové na místopředsedu
vlády a ministra financí Ivana Kočárníka
a odpověď místopředsedy vlády
a ministra financí Ivana Kočárníka
na tuto interpelaci. Paní poslankyně Zuzka Rujbrová
požádala o zařazení uvedené odpovědi
na pořad schůze Poslanecké sněmovny.
Interpelace a odpověď jsou přílohami
sněmovního tisku.
Příloha
Ministr financí ČR
Věc: interpelace ve věci vymáhání
státních pohledávek
Vážený pane ministře,
zrušená volební a povolební atmosféra
odsunula do pozadí řadu závažných
problémů, mezi jiným též aféru
s neexistujícími sponzory politických stran.
Utichly i úvahy novinářů, zda by ODS
neměla překvapivě shodné částky
po 3,75 miliónu korun od nebožtíka z Maďarska
a chudého Mauricijce věnovat na dobročinné
účely. Bohužel utichly, resp. ani nezazněly
informace o tom, zda Vaše ministerstvo tento problém
řeší.
Platná právní úprava chápe
darovací smlouvu jako dvoustranný právní
úkon, jehož účastníky jsou na
jedné straně dárce a na druhé straně
obdarovaný. Platnost této smlouvy m.j. předpokládá,
že oba subjekty mají způsobilost k právním
úkonům. Jestliže jeden z těchto subjektů
neexistuje, nemohlo dojít k platnému uzavření
smlouvy.
Občanská demokratická strana není
v rozporu s ust. § 18 zákona o sdružování
v politických stranách č. 424/1991 Sb. ve
znění novel schopna specifikovat dárce výše
uvedených částek a bylo zjištěno,
že osoby, které byly jako sponzoři označeny,
neexistují. Nemůže být tedy sporu o
tom, že k uzavření platné darovací
smlouvy v těchto případech nedošlo.
Občanský zákoník nazývá
majetkový prospěch získaný plněním
bez právního důvodu nebo z neplatného
právního úkonu bezdůvodným
obohacením. Podle § 456 OZ pak nelze-li zjistit toho,
na jehož úkor byl předmět bezdůvodného
obohacení získán, musí se vydat státu.
Ptám se Vás pane ministře, zda Občanská
demokratická strana vydala státu bezdůvodné
obohacení ve výši 7 000 000,- Kč a pokud
ne, jaké kroky učinilo Vaše ministerstvo k
vymožení této částky.
MÍSTOPŘEDSEDA VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY
a ministr financí
Ing. Ivan Kočárník, CSc.
V Praze dne 16. srpna 1996
Č.j. 143/49 304/1996
Vážená paní poslankyně,
k Vaší interpelaci ohledně vymáhání
státní pohledávky za Občanskou demokratickou
stranou z důvodu bezdůvodného obohacování
uvádím následující.
Problém, uvedeny ve Vaší interpelaci, je třeba
posuzovat jednak z hlediska předpisů občanskoprávních
a jednak z hlediska zákona o sdružování
v politických stranách a politických hnutích.
Pokud jde o předpisy občanskoprávní,
je podle mého názoru Vaše právní
argumentace v interpelaci nepřesná a chybná.
Není v rozporu, daruje-li někdo věc (v případě
ODS peněžní částku) jinému
anonymně, bez uvedení své totožnosti
nebo pod jiným jménem. Podle ustanovení §
628 Občanského zákoníku (dále
jen OZ) existuje projev vůle směřující
k uzavření darovací smlouvy a tento projev
vůle byl učiněn v souladu s ustanovením
§ 43a OZ. Obdarovaný rovněž učinil
projev vůle v souladu s ustanovením § 43c OZ,
takže byly splněny podmínky pro uzavření
darovací smlouvy. Skutečnost, že není
známo kdo návrh na uzavření smlouvy
učinil není rozhodnutá pro platnost smlouvy,
jelikož z podání vyplývá úmysl
dárce a je jeho věcí, zda chce zůstat
v anonymitě. Ze smlouvy tedy plyne. že dárce
existuje. V této souvislosti podotýkám, že
v případě darování věcí
movitých (nejde-li o darovací slib do budoucna)
není třeba písemné formy darovací
smlouvy. Není-li dárce znám (protože
se v daném případě zřejmě
rozhodl vystupovat inkognito), neznamená to, že by
neexistoval. Považuji za absurdní vést úvahy
o tom, že dar sice existuje, ale nikdo jej neposkytl. Pokud
by vyšlo prokazatelně najevo, že byl dar poskytnut
někým, kdo nebyl způsobilý k právním
úkonům, šlo by pak o neplatný úkon.
Posuzovat, respektive rozhodovat o platnosti právních
úkonů však Ministerstvu financi nepřísluší.
Bezdůvodným obohacením je podle ustanovení
§ 541 OZ majetkový prospěch získaný
z neplatného právního úkonu. Uzavřená
darovací smlouva není tedy neplatným právním
úkonem. Nepřichází proto v úvahu
ani vydání daru státu podle ustanovení
§ 456 OZ.
Pokud jde o zákon o sdružování v politických
stranách a politických hnutích, ukládá
tento právní předpis povinnost předkladateli
výroční finanční zprávy
u darů nad 10 000,- Kč uvádět jméno,
příjmení a bydliště dárce.
Toto platí však pouze pro případ, že
jsou tyto údaje známé. Nejsou-li známé,
což je typický případ anonymních
dárců, pak nelze toto ustanovení splnit.
Z toho však neplyne, že by darovací smlouva od
anonymního dárce byla neplatná. Nesplnění
povinnosti uvádět údaje dárců
ve výroční finanční zprávě
však nepřísluší posuzovat ani sankcionovat
Ministerstvu financí.
S pozdravem
Vážená paní
JUDr. Zuzka Rujbrová
poslankyně Poslanecké sněmovny
Parlament ČR