(pokračuje Miloš Zeman)
Kolegyně a kolegové, blížíme se k závěru, už zbývají asi tři pozměňovací návrhy.
Kolega Zvěřina navrhoval, abychom bod 9 zařadili jako první bod po odpovědích na písemné interpelace, tedy ve čtvrtek. Předpokládám tento týden.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že hlasování poř. č. 31 skončilo přijetím tohoto návrhu, když ze 193 přítomných bylo 132 pro a 9 proti.
Pan kolega Sládek navrhoval, abychom v pátek tento týden, tedy 27. března, jako první bod zařadili "Informace předsedy vlády o jeho členství v KSČ a činnosti v zahraničí". Táži se pana poslance Sládka, zda jsem ho alespoň přibližně interpretoval správně. Velmi přibližně. Pokud si přejete zpřesnit, máte možnost. Není zapotřebí. Budeme tedy hlasovat.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že tento návrh nebyl přijat, když ze 186 přítomných bylo pro 25 a proti 80, 81 nehlasovalo. (Hlasování č. 32.)
Dovolte mi ukončit hlasování. Máte sice právo vystoupit kdykoli, ale buďme k sobě tolerantní. Zbývá mi pouze jediný bod. Je tady návrh pana poslance Vlacha, abychom bod 31 dali jako první bod v pátek 27. 3. Je to tak, pane místopředsedo? Je.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování poř. č. 33 tento návrh byl přijat, když se 138 vyjádřilo pro, proti bylo 5 a 192 je přítomných.
Ještě před konečným hlasováním o programu uděluji slovo panu poslanci Sládkovi.
Poslanec Miroslav Sládek: Pane předsedo, dámy a pánové, při předminulé schůzi zde ještě členové minulé vlády hovořili o různých statečných postojích. Mně se také velmi líbí statečný postoj současného předsedy vlády, který se schoval za parlament, a přitom důvodem návrhu tohoto bodu programu nebyla starost o minulost současného předsedy vlády, ale byla to spíše starost o budoucnost naší země, protože při svém jmenování předseda vlády své bývalé členství v politické straně zatajil. Co když do budoucna se z novin dovíme, že zatajil nějakou jinou informaci o členství v jiné organizaci, a co když to budou tak závažné informace, z nichž budeme moci vyvozovat přímo ohrožení zájmů České republiky?
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Sládkovi. Chtěl bych sdělit, aniž bych tím vyvolával další hlasování, že mi paní poslankyně Šojdrová oznámila, že její návrh zařadit body 22 a 23 na úterý 31. 3. jako první bod byly míněny jako fixní návrhy. To znamená, že i kdyby se stalo, že bychom k nim dospěli dříve, navrhuje tento fixní termín. Berme to na vědomí do stena a myslím si, že není nutné revokovat naše hlasování.
Kolegyně a kolegové, nyní budeme hlasovat o návrhu programu jako o celku.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro program ve znění pozměňovacích návrhů, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti programu?
Konstatuji, že v hlasování poř. č. 34 byl návrh našeho programu přijat, když pro se vyjádřilo 145, proti 21, počet přítomných je 190.
Kolegyně a kolegové, strávili jsme plodných 1,5 hodiny, během kterých jsme přijali několik málo oprav. Předpokládám, že přesto bude užitečné, když modifikovaný program dostaneme na lavice, abychom se v něm lépe orientovali.
Dovolte mi, abych přešel k prvnímu bodu schváleného pořadu. Doufám, že první asi dva nebo tři body nebyly změnami zasaženy. Pokud ano, poprosil bych pracovníky Kanceláře, aby mi urychleně dodali nové podklady.
Prvním bodem je návrh zákona vrácený Senátem. Je to zákon 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, sněmovní tisk 210/4.
1.
Návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu,
ve znění zákona č. 331/1993 Sb.
/sněmovní tisk 210/4 a 210/5/ - vrácený Senátem
Připomínám, že souhlas s tímto návrhem zákona jsme vyslovili na své 20. schůzi 12. února. 6. března jsme dostali vrácený návrh zákona s pozměňovacími návrhy, sněmovní tisk č. 210/5.
V Poslanecké sněmovně byl navrhovatelem pan poslanec Vojtěch Filip, zpravodajem ústavně právní výboru byl pan poslanec Marek Benda. Obou těchto kolegů se v uvedeném pořadí zeptám, zda si přejí vystoupit.
Kolegy, kteří nás zde ruší, prosím, aby zmizeli do kuloárů a nezasahovali do našeho jednání příliš hlučnými vystoupeními.
Slovo má pan poslanec Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji pane předsedo. Vážený pane premiére, vládo, paní a pánové, dovolte mi, abych vám sdělil, jakým způsobem dopadlo hlasování a jak se postavil Senát Parlamentu České republiky k návrhům skupiny poslanců k novele zákona 182/93 Sb., o Ústavním soudu.
Při projednávání jak ve výborech, tak v plénu Senátu Parlamentu České republiky byl návrh shledán velmi opodstatněným a návrh jako takový byl schválen. Senát na rozdíl od Poslanecké sněmovny zatím nepřijal žádné usnesení, že by se při otevření zákona nemohl zabývat i jinými částmi zákona, o který se jedná, a zasáhl do textu zákona i mimo upravenou materii, ke které si skupina navrhovatelů ani netroufla přistoupit, protože jsme tady přednášeli ve třech čteních, že je to věcí tzv. velké novely zákona po vyhodnocení všech zkušeností.
Senát kromě schválení našeho návrhu nám vrací novelu zákona se čtyřmi pozměňovacími návrhy.
Prvním pozměňovacím návrhem, který Senát doporučuje ke schválení, je novela, která se týká asistentů ústavních soudců. Podotýkám, že je to trochu kontroverzní ustanovení, kterým se zabývaly zejména výbor ústavně právní Poslanecké sněmovny, ale i v Poslanecké sněmovně tento návrh zazněl. Problémem je to, že asistentem může být jmenován bezúhonný občan, který má vysokoškolské právnické vzdělání. Ostatní body se přečíslovávají, nebudu opakovat text toho, co nám Senát poslal. Není tam žádný limit, který stanovoval, jestli má být nebo nemá být praxe. Není limit, zda jde o českého státního občana, ani to nikdo nepožaduje. Ale limit vzdělání, pět let výkonu právnické praxe, byl pro náš ústavně právní výbor dost rozhodující.
***