Poslanec Pavel Severa: Dámy a pánové, vzhledem k tomu, že kolegové předřečníci se mnoha témat už dotkli, tak tady zmíním jen několik svých postřehů.
Velice vítám, že o tomto tématu se tady diskutuje, protože to je téma, u kterého myslivci nejenom že chtějí trošku upravit podmínky pro získání zbraní, pro lovecký lístek a podobně, ale zejména jim jde o to, o co myslivcům by mělo jít, o to, aby v lese byl pořádek, a aby mohli ovlivňovat to, co se v lese děje. O tom tady hovořil i kolega poslanec Mach, to je určité omezení osob, které drží zbraň a přecházejí z jednoho místa na druhé.
Přimlouval bych se po zkušenosti, kdy jsme o zákonu o zbraních a střelivech hovořili v minulém volebních období snad na šesti výborech a diskutovali jsme velice podrobně ty podmínky, abychom tuto novelu neuspěchali a abychom tam zahrnuli další záležitosti, které je třeba prodiskutovat. Tento zákon samozřejmě určitým způsobem zastarává. Vyvíjí se střelivo, - to už tady zaznělo, - vyvíjí se určitým způsobem trestná činnost. Rád bych, abychom při zvládnutí této novely dokázali splnit to, co myslivci očekávají, tj. zvýšení určitého postihu a zabezpečení řádu v lese, aby se zabránilo pytláctví, potom abychom dokázali postihnout i technické podmínky držení zbraní, jejich náplně, to znamená střeliva, a zároveň bych uvítal, kdyby to, co tady zmínil pan ministr vnitra, abychom k tomu měli určité podklady, které získalo v současné době Ministerstvo vnitra.
I přestože vítám tuto snahu diskutovat některé problémy, zdá se mi zbytečné, abychom řešili jenom jednu desetinu problémů, které stejně budeme muset např. ve výboru pro obranu a bezpečnost diskutovat dříve nebo později. Rád bych, kdyby kolega poslanec Filip a další nám dali k tomu určité podklady a mohli jsme diskutovat tyto problémy jako celek. Přikláním se k tomu, že tato snaha je velice dobrá, nicméně rád bych, abychom neřešili jenom kousek z ní.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Než předám slovo panu kolegovi Filipovi, dovolte, abych mezi námi v tuto chvíli uvítal prof. Dr. Ruperta Scholze, poslance německého Parlamentu, místopředsedu frakce CDU-CSU a bývalého ministra obrany. (Potlesk)
Slova se ujme pan kolega Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Dámy a pánové, dovolte mi, abych ještě reagoval na ta dvě vystoupení. Jsem přesvědčen, že obě vystoupení jsou zcela racionální a pravdivá. Dokonce velmi souhlasím s kolegou Severou v tom, že úplná novela zákona o zbraních a střelivu je předmětem hluboké diskuse, která by měla probíhat mnohem delší dobu, než se např. může projednávat tato novela. Ale na jednu věc reagovat musím. Jsem totiž přesvědčen, že samotná aktivita pana ministra Rumla ve vydání změn testů a případně jakési vyhlášky, že není možné takovou aktivitu vyvinout bez této novely.
Navíc myslím, že by bylo velmi sporné, jakým způsobem, pokud by tato novela neplatila, bychom regulovali už teď jen na základě dalších iniciativ právě ono pytláctví.
Já jsem přesvědčen, že tato drobná novela umožní pokročit o kus dál a pak si vytvořit onen potřebný časový prostor na komplexní rekodifikaci tohoto zákona, na komplexní novelu, která by mohla být i předmětem jednání podvýboru branně-bezpečnostního výboru, a tedy i důkladně prodiskutována a mířila by do budoucnosti.
Věřím, že po tomto je možné abych ve většině náš návrh podpořili. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Končím obecnou rozpravu a ptám se navrhovatele, zdali se chce vyjádřit. Ano, je tomu tak. Slova se ujme pan kolega Mandík.
Poslanec Josef Mandík: Budu velmi krátký a stručný. Chtěl bych se vyjádřit vlastně o tom, o čem mluvil kolega Mach, kdy reagoval na pana ministra Rumla v tom smyslu, že jednal se zástupci ČMMJ, kteří se vyjádřili záporně k této novele. Tak jsem to vnímal. Každý jsme asi hovořili o někom jiném a odkázal bych na včerejší tiskovou konferenci, kde jsem si přečetl dneska ve sdělovacích prostředcích stanovisko a názor Českomoravské myslivecké jednoty. Proběhlo to rozhodně v širším spektru sdělovacích prostředků, tato tisková konference.
Takže Českomoravskou mysliveckou jednotu naopak trápí problémy s tím související, trápí ji pytláctví, trápí ji právě ten rozdíl, který nemůže řešit pan ministr právě prováděcím předpisem, a to je nesoulad vydávání zbrojních průkazů skupiny C a vlastnictví loveckého lístku. To znamená, každý si může vlastně udělat zbrojní průkaz a vlastnit tuto zbraň a nosit ji v revírech, kde ani stráž nemá možnost jim v tom zamezit. Je to další návaznost novely trestního zákona, která je předložena dnes Parlamentu a tyto dvě věci spolu úzce souvisí.
Tolik jsem si dovolil jenom vyjádřit k tomu, co zaznělo zde v obecné rozpravě a znovu bych žádal sněmovnu, aby zvážila a pustila tento zákon do druhého čtení, kde právě vznikne prostor pro diskusi o těchto problémech, a mnoho věcí se může přece v této diskusi doplnit, rozvinout. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ptám se, zda se žádá o závěrečné slovo. Nežádá. Dámy a pánové, byla ukončena rozprava. Konstatuji, že byly vzneseny tři návrhy na zamítnutí předloženého návrhu. Budeme o tom nyní hlasovat. Dovolím si vás odhlásit. Prosím, abyste se znovu zaregistrovali svými kartami. Budeme hlasovat o návrhu usnesení, které si vám dovolím předložit.
Poslanecká sněmovna Parlamentu zamítá návrh poslanců Vojtěcha Filipa a Josefa Mandíka na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 298/1995 Sb., o střelných zbraních a střelivu.
Zahájil jsem hlasování č. 117 a ptám se, kdo tento návrh podporuje. Kdo je proti tomuto návrhu?
Pro návrh se vyslovilo 80 poslanců, proti 87. Návrh nebyl přijat.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázal předložený návrh k projednání výboru pro obranu a bezpečnost a já se ptám, zdali někdo jiný má jiný návrh. Není tomu tak. Přistoupíme k hlasování. Budeme hlasovat o návrhu organizačního výboru.
Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro obranu a bezpečnost, ať to dá najevo ve 118 hlasování. Kdo je proti tomuto návrhu?
Pro návrh se vyslovilo 143 poslanců, proti byli 3. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro obranu a bezpečnost a konstatuji, že jsme se vyrovnali s bodem č. 30.
Nyní se přihlásil předseda klubu pan kolega Sládek. Prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Miroslav Sládek: Pane předsedající, dámy a pánové, jsem nucen podat další návrh na zařazení nového bodu do programu vzhledem k velmi vážnému pochybení, kterého se dopustil předseda vlády minulý týden při interpelacích. Jde o vědomé obelhávání veřejnosti, a to dokonce prostřednictvím televizních kamer.
Abych uvedl celou věc. Byla zde otevřena otázka vydání v restitucích Bouzova. Vydání majetku řádu německých rytířů. Cituji ze zápisu. Řekl jsem:
Byl vydán závazný pokyn vlády, kterým se ukládá podřízeným složkám tento majetek vydávat. Na to odpověděl předseda vlády České republiky Václav Klaus: Myslím, že pan poslanec Sládek by neměl lhát. Neměl by lhát takto před očima veřejnosti. Žádný takový dokument. Je to neslýchané takové lhaní do očí posluchačů České televize, to je čirá absolutní lež, to je vědomá lež a my se s tím prostě nemůžeme smiřovat.
Dámy a pánové, dovolte mi, abych vám ocitoval usnesení vlády České republiky ze dne 9. dubna tohoto roku č. 211 s názvem K převodu vymezeného nemovitého majetku státu do vlastnictví církevních právnických osob podle kategorizovaného seznamu uplatňovaných požadavků.
Dámy a pánové, znovu bych pro přesnost ocitoval - vydán závazný pokyn vlády. Usnesení vlády České republiky č. 211 praví: V bodu 2 odst. A) - neprodleně zahájit realizaci bezúplatného převodu nemovitostí uvedených v tabulce č. 3.
Jak já chápu česky neprodleně zahájit uskutečňování převodu nemovitostí atd. Nemohu se zbavit dojmu, že se jedná zcela jednoznačně o závazný pokyn vlády podřízeným složkám. Rád bych zde ocitoval v bodu 2 odst. 1 členům vlády, vedoucím ostatních ústředních orgánů státní správy, přednostům okresních úřadů, primátorům měst Brna, Ostravy a primátorovi hl. města Prahy. Troufám si tvrdit, že jde o závazný pokyn k zahájení převodu nemovitého majetku. Aby to bylo zcela jasné, rád bych vám ocitoval tabulku č. 3, na kterou se odkazuje bod II odst. 1 písm. a), tedy ukládá neprodleně zahájit a mohu zde citovat. Položka č. 107 Bouzov budova, položka 108 Bouzov budova, položka 109 Bouzov pozemek, položka 110 Bouzov pozemek, položka 111 Bouzov pozemek, položka 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123,124,125,126 Bouzov pozemek.
Předseda vlády prohlásil: Myslím, že pan poslanec by neměl lhát. Neměl by lhát takto před očima veřejnosti.
Já se ptám, kdo lže před očima veřejnosti. Děkuji.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, navrhuji zařazení nového bodu: Usnesení Poslanecké sněmovny, kterým Poslanecká sněmovna vyzývá předsedu vlády, aby podal demisi.
Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Nyní se přihlásil pan ministr Talíř.
Ministr kultury ČR Jaromír Talíř: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, využívám toho, že člen vlády může vystoupit ve sněmovně, požádá-li o to a chtěl bych tady k tomu uvést několik skutečnosti. Velice dobře znám usnesení vlády, které k tomuto bylo přijato a pan předseda klubu Sládek také řekl - neprodleně zahájit vydávání tohoto majetku. Není tam napsáno vydání. Je jasné, že majetek ..... (šum v sále, bouchání do lavic)... České republiky spravují buď státní podniky nebo příspěvkové a rozpočtové organizace, které jsou správci tohoto majetku a také podle toho, který typ organizace tento majetek spravuje, se bude postupovat. Státní podniky musí připravit podkladový materiál a předložit jej vládě, aby mohla být poskytnuta příslušná výjimka ze zákona 92 a pro postup rozpočtových a příspěvkových organizací se připravuje metodický pokyn ministra financí, jakým způsobem budou připravovány materiály a budou jednotlivé případy předkládány vládě k posouzení, to znamená, že každý jednotlivý případ bude předložen vládě, která s konečnou platností posoudí buď výjimku z vlády nebo rozhodne o tom, zda bude tento objekt vydán či nevydán. To je jedna záležitost.
V současné době se začaly pouze připravovat příslušné podklady pro to, aby vládá mohla tyto záležitosti projednat. Znovu opakuji, že záležitosti, kde jsou nevyjasněné vztahy, např. probíhá soudní spor, je dohoda, že tyto záležitosti nebudou vládě předkládány do té doby, než bude tento soudní spor ukončen.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: S faktickou poznámkou se hlásí pan kolega - teď nevím, pan kolega Filip má přednost jako předseda klubu. Já vás prosím a vyzývám, abyste se s faktickými poznámkami na reakci našich kolegů nehlásili. Já vám slovo zkrátka nedám, protože není rozprava k žádnému bodu. Byl zde procedurální návrh a v rozpravě mohou vystoupit pouze ti, kteří mají výjimku v jednacím řádu. Vy ji máte, samozřejmě.
Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedající, nechci vést diskusi, jenom podotýkám, že to, co tady řekl pan ministr Talíř, je zjevně v rozporu s usnesením Poslanecké sněmovny, a to s tím usnesením, které budeme projednávat v bodě 41. Já bych byl rád, abychom si toto vyjádření velmi přesně pamatovali.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Nyní má slovo pan kolega Sládek. Já panu kolegovi Ransdorfovi samozřejmě faktickou dám, protože nevím k čemu.
Poslanec Miroslav Sládek: Pane předsedající, dámy a pánové, nejen to, že se usvědčil předseda vlády, ale vystoupení ministra kultury je opět jen dalším z řady zcela pochybených lživých vystoupení členů vlády. Tady totiž ministr kultury prohlásil, že se to bude vyřizovat podle atd. postupu oficiálně. Já vám mohu ocitovat z téhož usnesení vlády, že budou přednostně vyřizovat právní náležitosti těchto převodů udělením příslušných výjimek. Takže ne v řádném postupu, ale výjimkami. Vzpomeňme si, jakým stylem bylo uděleno občanství různým šlechticům, kteří na to neměli právo a dostávali občanství jedině díky výjimkám, protekčním dopisům různých náměstků a tzv. politiků a vzpomeňte si na to, jak se tady žonglovalo se slovy "vyhnání" a "vyhánění" a podívejte se teď na reakci Německa.
Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pan kolega Ransdorf s faktickou poznámkou.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Dámy a pánové, z vystoupení pana ministra Talíře jsem vyrozuměl, že se nyní mezi nástroje vlády.... (Šum v sále, bouchání do lavic.) Prosím? To je faktická poznámka k vystoupení....
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Pan kolega Ransdorf dodržel jednací řád, za což mu děkuji a vás vyzývám k tomu, abychom projednávali jednu jedinou věc, a to je procedurální návrh pana kolegy Sládka. Nic jiného.
Pan kolega Uhde se nyní hlásí jako předseda klubu.
Poslanec Milan Uhde: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, ti, kdo tleskali, správně odhadli, co se chystám udělat, protože při stereotypním navrhování nejrůznějších nových bodů nelze počítat s jinou reakcí než stereotypní. Tento program byl schválen a to, co si přál předseda klubu SPR-RSČ projednat, je možno v této sněmovně projednat jiným způsobem, standardním, nikoliv zařazováním nových bodů.
Proto jménem klubu ODS a jménem klubu KDU-ČSL vznáším námitku proti tomu, aby se jednalo o zařazení nového bodu, a soudím, že o této věci již napříště na této schůzi sněmovny jednat nelze.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Je tomu tak. Nyní se přihlásil pan ministr Kočárník.
Místopředseda vlády ČR Ivan Kočárník: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, slovo "výjimka", které je uvedeno v citovaném vládním usnesení, se týká výjimky z § 45 zákona o velké privatizaci. Podle tohoto zákona o každém takovém případu, pokud má být výjimka, může rozhodnout jedině vláda. Nejde o žádného úředníka, o žádné strýčkování nebo jak to pan poslanec Sládek nazval. O každém takovém případu bude separátně jednat vláda, nic více a nic méně.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slova se ujme pan předseda klubu, kolega Sládek.
Poslanec Miroslav Sládek: Pane předsedající, dámy a pánové, nebudu reagovat na výroky pana ministra financí a místopředsedy vlády, protože postup vlády je celkem notoricky znám. Reagoval bych na vystoupení předsedy poslaneckého klubu ODS pan Uhdeho. Já jsem přece nemohl vědět v úterý minulý týden, když se schvaloval program této schůze, že předseda vlády bude ve čtvrtek lhát. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slova se ujme místopředseda vlády a ministr zemědělství Josef Lux.
Místopředseda vlády ČR Josef Lux: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já skutečně bych rád tady podpořit ono vysvětlení, na základě něhož se realizuje velká část privatizačních kroků vlády, kdy každý týden schvaluje vláda příslušné výjimky podle zákona, které na základě konkrétního procesu, který má svá pravidla, je naplněním onoho procesu odstátnění, chcete-li privatizace.
Argumenty, které tady pan poslanec použil, nejsou argumenty korektní. Jsou to argumenty zavádějící. Je-li toto vystoupení bráno jako scénka, pak je to scénka dobrá, ale nepravdivá.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já vás po druhé - jak to už udělal kolega Filip - chci upozornit na to, že byl přednesen procedurální návrh, o kterém jsme podle jednacího řádu nějakým způsobem rozhodli. Upozorňuji znovu, že je zde bod 40 podle řádně schváleného programu, který se jmenuje "Kontrola usnesení Poslanecké sněmovny č. 47 ve věci ekonomického zabezpečení církví a exekutivního vydání majetku církvím". Prosím vás tedy, nechte si svá vystoupení na tento bod.
Poslanec Miroslav Sládek: Moc se omlouvám, pane předsedající. Dámy a pánové, jen poznámka k vystoupení místopředsedy vlády, ministra zemědělství Ing. Luxe. Samozřejmě, každé vystoupení se dá hodnotit z různých pohledů různé. Každý hodnotí podle svých zkušeností, podle svého názoru na věc. Ať už dělám politiku já jakou chci, každopádně jsem si ještě nevysloužil přezdívku "had".
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slova se ujme kolega Filip a omlouvám se mu, že nedostal slovo tak, jak o ně požádal.
Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedající, pane premiére, já v tuto chvíli nemohu jinak než souhlasit s tím, co bylo řečeno. Nechci vést tuto diskusi o exekutivním vydávání majetku, protože je řádným bodem programu této schůze. Prostřednictvím předsedajícího se chci zeptat pana předsedy kubu ODS Uhdeho, jak to myslel, že demisi vlády je možné zařadit do jakéhokoliv bodu programu. Vystoupení pana předsedy Uhdeho jsem nerozuměl.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: O slovo se přihlásil předseda klubu ODS pan kolega Uhde.
Poslanec Milan Uhde: Vážení kolegové a kolegyně, myslím, že drtivá většina rozuměla. Já s panem předsedou klubu dr. Filipem zcela normálně rozmlouvám a o nejbližší přestávce mu svá tvrzení vysvětlím. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Konečně se dostaneme k bodu
45.
Zpráva vlády o plnění státního rozpočtu za 1. čtvrtletí 1997 včetně
analýzy příčin neplnění příjmů státního rozpočtu, a to podle jednotlivých
položek v celé struktuře státního rozpočtu (v souladu s usnesením
Poslanecké sněmovny č. 305 z 1.4.1997)
Předseda vlády Václav Klaus svým dopisem ze 7. května t.r. oznámil, že vláda nemůže tuto zprávu s ohledem na termíny zpracování účetních výkazů na naší 11. schůzi předložit a dodává, že vláda je připravena předložit tento materiál na jednání 12. schůze. Dále uvedl, že na této 11. schůzi může podat ministr financí pouze stručnou ústní předběžnou informaci.
Prosím proto místopředsedu vlády a ministra financí Ivana Kočárníka, aby nás s touto předběžnou informací seznámil.
Místopředseda vlády ČR Ivan Kočárník: Vážený pane předsedající, vážená Poslanecká sněmovno, jak jsem již ve sněmovně uvedl, podrobná zpráva o vývoji rozpočtu, zpráva vlády za první čtvrtletí, bude do sněmovny předložena (bude asi 1,5 cm až 2 cm tlustá) a bude projednávána na příštím plénu. Důvodem je skutečnost, že pro zpracování této zprávy musíme - jak už uvedl pan předsedající - vycházet z účetních výkazů a nikoliv pouze z denního hlášení České národní banky. Z tohoto důvodu také dnes bude moje informace pouze stručná.
Já jsem si dovolil vám rozdat do lavic třístránkový matriál, kde jsou uvedeny tabulky indexů. Na druhé straně je tabulka indexů o vývoji reálné ekonomiky a na třetí straně jsou indexy, které se týkají vývoje rozpočtu.
Dovolte mi, abych stručně glosoval tyto tabulky a řekl některé soudy, které z těchto tabulek vyplývají. Jak jsem již uvedl na minulé schůzi Poslanecké sněmovny, když jsem hovořil o vývoji státního rozpočtu, dominantní charakteristikou v oblasti výkonových ukazatelů prvního čtvrtletí je nižší růst, resp. pokles těchto ukazatelů proti tomu co bylo předpokládáno ve státním rozpočtu na tento rok.
Přitom - a tady bych vás požádal, abyste si vzali k ruce tabulku, kde máte uvedena jednak čísla za 1. až 3. měsíc kumulovaně, případně za 1. až 4. měsíc kumulovaně tam, kde je známe, a vedle toho máte uvedena čísla, která hovoří o vývoji v jednotlivých měsících. To znamená, že to jsou čisté měsíce na měsíce roku minulého. Z této tabulky o vývoji out putu vyplývá, že měsíc co měsíc dochází ke zlepšování výkonu v naší ekonomice. Můžete se o tom přesvědčit v zásadě u všech ukazatelů, které tam jsou v ukazatelích výkonu uvedeny, ať už jde o průmyslovou výrobu, stavební výrobu, tržby v maloobchodě a tržby v dopravě. Všechna tato čísla jsou ze stálých cen.
Pokud jde o ceny, vývoj inflace je v zásadě uspokojivý. Meziroční vývoj má klesající tendenci. Dubnové číslo 106,7, které máte v tabulce uvedeno, je nejnižším číslem charakterizujícím inflaci od počátku transformace naší ekonomiky. V oblasti cen starosti snad může působit zejména vysoký růst cen výrobců ve stavebnictví, který se pohybuje meziročně stále okolo 11 %. Přičemž v průmyslu ceny výrobců jsou někde nad 4 %, v zemědělství je kolísavý vývoj cen výrobců. Vidíte tam, že v jednotlivých měsících - leden 105,4, únor 104,9, 101,9, 100,0.
U mezd sice dochází k mírnému zpomalení jejich nárůstu, nicméně růst je i nadále nadměrný a není v souladu s růstem produktivity práce. Míra nezaměstnanosti meziročně má tendenci k mírnému růstu, což je v souladu s vládní prognózou. Vývoj obchodní bilance naznačuje tendenci ve sbližování temp růstu vývozu a dovozu, což je dobrá tendence a předběžná data za měsíc duben jsou velmi povzbudivá.
Samozřejmě, že vývoj v oblasti státního rozpočtu je odrazem vývoje ekonomiky. Ke konci 1. čtvrtletí letošního roku činily celkové příjmy státního rozpočtu 106,8 mld. Kč a byly srovnatelně vyšší proti stejnému datu roku předchozího o pouhé 0,4 %. Index leden až březen proti lednu až březnu loňského roku činil 100,4 %. Máte to v té tabulce, která je na straně tři "1. až 3. Příjmy celkem". Výdaje činily 115,3 mld. Kč a byly vyšší o 8,6 % - index, tedy 108,6 %.
Saldo rozpočtu ke konci března, tzn. ke konci 1. čtvrtletí, činilo mínus 8,5 mld. Kč. Rád bych uvedl čísla, která jsou známa k poslednímu měsíci, a sice konec dubna.
Ke konci dubna celkové příjmy rozpočtu činily 153,9 %, meziroční index - a tady bych doporučoval, abyste si povšimli - činí již 104,7 %, neboli duben naznačuje to, co jsem sněmovně avizoval, že dochází k zotavení příjmů státního rozpočtu.
Celkové výdaje ke konci dubna činily 165,9 mld. Kč a rostly proti období leden až duben loňského roku tempem 110,4 %.
Co je podstatné a co z těchto čísel vyplývá? Vyplývá z nich především skutečnost, že růst příjmů státního rozpočtu se začíná zotavovat. Pokud si vezmete k ruce tabulku a podíváte se do příjmů za samotný měsíc duben, to je ten poslední sloupeček označený tučně číslem čtyři, tak uvidíte, že v samotném dubnu, duben na duben, vzrostly příjmy státního rozpočtu o 16 %, což je velmi výrazný růst, který signalizuje dvě věci.
Signalizuje to, že dynamika příjmů, která je obsažena v upraveném rozpočtu dubna letošního roku bude s největší pravděpodobností naplněna, neboli, že rozpočet dosáhne těch příjmů, které jsou v té úpravě.
A dále naznačuje druhou věc - protože rozpočtové příjmy známe vždycky v předstihu, než jsou údaje z oblasti reálné ekonomiky - naznačuje skutečnost, že s největší pravděpodobností dubnová data o vývoji ekonomiky budou velmi příznivá, která právě budou odpovídat tempu příjmů státního rozpočtu v dubnu, kde jsem se už zmínil, že samotný duben vzrostl o 16 %, samotný duben na duben.
Skutečnost, že vzrostlo deficitní saldo rozpočtu ke konci dubna proti konci března, je dána dvěma skutečnostmi. První skutečností je, že v dubnu platí rozpočet příspěvek stavebním spořitelnám, který je podporou státu stavebního spoření. To se neplatí pravidelně, platí se to nepravidelně. Právě v dubnu je tam tato částka. Je to 3,8 mld. Kč, které jsou jakoby navíc proti standardním výdajům v běžném měsíci.
Druhý výdaj, jakoby mimořádný v měsíci dubnu, je tzv. předstihová platba do Všeobecného zdravotního pojištění v řádu 1,5 mld. Kč. Zase vysvětlím: Do Všeobecné zdravotní pojišťovny podle dohodnutého plánu příspěvků jdou měsíčně jisté sumy. Vzhledem k tomu, že vývoj nemocnosti a tím i výdajů zdravotního pojištění má sezónní charakter, dohodli jsme se - a víte, že už toto bylo realizováno v roce loňském - se Všeobecnou zdravotní pojišťovnou, že budou právě v tom období, kdy nemocnost a tudíž náklady systému zdravotnictví jdou velmi silně nahoru, že budou některé platby učiněny jakoby v předstihu a o to méně se bude v druhé polovině roku platit ze státního rozpočtu.
Čili celkově jsou vlastně výdaje státního rozpočtu v měsíci dubnu zatíženy navíc částkou 5,3 mld Kč, což je to zmíněné stavební spoření a předstihová platba pro Všeobecnou zdravotní pojišťovnu.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, myslím si, že čísla, která máte k dispozici, ty indexy, dávají dobrý obraz o tendencích, které ve státním rozpočtu jsou a ukazují na zlepšující se situaci v příjmech státního rozpočtu. Chtěl bych jen říci, že z denních dat, která máme k dispozici, tempo meziročně - kdybychom vzali data včerejší, předvčerejší atd. - tak jestliže ke konci dubna činilo meziroční tempo příjmů, jak už jsem řekl 104,7 leden až duben proti lednu až dubnu loňského roku, tak v této době v měsíci květnu index příjmů představuje 105,54 %. Zhruba v tomto tempu se pohybuje, čiti je tam zřetelná tendence k nárůstu a já věřím, že tempo příjmů 8 %, to znamená index 108, které je obsaženo v návrhu upraveného rozpočtu z dubna letošního roku, bude v letošním roce dosaženo. To je vše, děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Protože se nejedná o návrh zákona, ale jedná se o usnesení Poslanecké sněmovny, využívám § 57 odst. 3 jednacího řádu a dovolím si vám navrhnout, aby zpravodajem určila sněmovna pana kolegu Květáka. Já o tom samozřejmě musím nechat hlasovat, protože tu věc výbor neprojednal, ale před tím k tomuto návrhu otevírám rozpravu a ptám se, zda je zde jiný návrh na zpravodaje k tomuto bodu? Pan kolega Brožík se hlásí.
Poslanec František Brožík: Pane předsedající, vždycky bylo pravidlem, že v takovéto věci, kdo se první přihlásil do rozpravy, dělal potom zpravodaje k tomu bodu. Měli bychom to také dodržet.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: To platilo před zněním nového jednacího řádu, s tím souhlasím, ale § 57 odst. 3 je neúprosný. Navrhujete tedy, aby se zpravodajem stal pan kolega Recman? Já si neumím poradit jinak, než že o obou návrzích dám hlasovat, kdo získá větší počet hlasů, bude zpravodajem. Myslím, že to je nedůležité, protože to, co bude zpravodaj konati, je spíš povinnost než jakákoli práva, ale beru na vědomí tyto dva návrhy.
Odhlásil jsem vás a prosím, abyste se znovu přihlásili a budeme hlasovat.
Ve smyslu § 57 odst. 3 jednacího řádu jsou zde dva návrhy, aby k tomuto bodu byl určen zpravodaj sněmovnou. Padla jména kolegy Květáka a kolegy Recmana. Rozhodneme hlasováním o tom, kdo bude zpravodajem k tomuto bodu. Nejprve budeme hlasovat o návrhu, aby se stal zpravodajem kolega Květák. Zahájil jsem hlasování č.119.
Kdo tento návrh podporuje? Kdo je proti tomuto návrhu?
Pro návrh se vyjádřilo 75 poslanců, 59 bylo proti.
Nyní v dalším hlasování č. 120 kdo souhlasí s tím, aby zpravodajem k tomuto bodu se stal pan kolega Recman? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 79 poslanců, proti 46.
Dovolte mi tedy, abych otevřel rozpravu a požádal pana kolegu Recmana, aby se ujal slova a současně vykonával funkci zpravodaje. Dále se do rozpravy přihlásil pan kolega Michal Kraus. Jiné přihlášky nemám.