Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vážené kolegyně, vážení kolegové, čas vymezený pro přestávku na další poradu klubu vypršel. Prosím, abyste se dostavili do jednací síně, budeme pokračovat v projednávání bodu pořadu naší schůze. Dovolte, abych vám nastínil další postup. Před polední přestávkou jsme ukončili rozpravu a já jsem zrekapituloval všechny návrhy na usnesení, které se týkají právě projednávaného bodu, což je zpráva ministra vnitra ČR o činnosti Policie v sídle Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Tento bod jsme přerušili už při jednání minulé schůze.
Pan kolega Špidla přednesl návrh na zařazení nového bodu s tím, že projednáván by byl v pátek jako první bod, a je to informace ministra zdravotnictví o zásobování nemocnic léčivy a zdravotnickým materiálem a o krocích, podniknutých a chystaných k vyřešení situace s tím, že žádal o to, abychom hlasováním rozhodli na začátku odpoledního jednání. Chci se teď zeptat pana kolegy Špidly, jestli by vadil postup, abychom dohlasovali a uzavřeli právě projednávaný bod a pak hlasovali o jeho návrhu, než přejdeme k dalším bodům. Považoval bych to za elegantnější. Děkuji za pochopení, tím se budeme zabývat hned v zápětí.
Po ukončení tohoto bodu a po rozhodnutí o návrhu pana kolegy Špidly bychom se měli vrátit k přerušenému bodu, zjednodušeně řečeno "zasedací pořádek".
Opětovnou rekapitulací jsem vytvořil dost času a prostoru na to, aby všichni měli šanci dostavit se do jednací síně.
Dámy a pánové, ještě jednou zopakuji, které návrhy usnesení zde máme. Z minulé schůze, z první části projednávání tohoto bodu, je návrh pana poslance Exnera: "Poslanecká sněmovna upozorňuje ministra vnitra na nedostatky postupu Policie atd.".
Potom pětibodový návrh pana poslance Krampery z dnešního dne, návrh o šesti bodech pana poslance Vika, myslím, že číst to znovu nemusím.
Prosím, abyste se zaregistrovali, abych vám mohl předložit jednotlivé návrhy k hlasování.
První návrh, který bude předložen k hlasování, je návrh usnesení přednesený panem poslancem Exnerem: "Poslanecká sněmovna upozorňuje ministra vnitra na nedostatky postupu Policie České republiky při její činnosti v sídle Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR při zatýkání pana Lubomíra Votavy v lednu 1997 a žádá, aby vyvodil důsledky a přijal opatření, která by znemožnila opakování podobných nedostatků."
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 141. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 82 pro, 87 proti.
Teď se chci zeptat pana poslance Krampery, zda chce hlasovat o jednotlivých bodech, či jestli mám jeho návrh chápat jako komplexní návrh.
Poslanec Zdeněk Krampera: Prosil bych, pane předsedající, po jednotlivých částech.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji, první návrh tedy je: "Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR odsuzuje násilné vniknutí Policie České republiky do prostoru kanceláří politického klubu SPR-RSČ a následné zranění poslance Petra Zajíce."
Kdo je pro schválení tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 142. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 71 pro, 86 proti.
Dalším poslancem Kramperou navrhovaný bod: "Poslanecká sněmovna projedná návrh o výměně ostrahy budov Parlamentu České republiky."
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu? Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 36 pro, 81 proti.
Třetí bod: "Poslanecká sněmovna žádá Policii ČR, aby neprodleně odevzdala veškeré duplikáty magnetických karet a klíčů od všech prostor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR."
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 144. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 34 pro, 76 proti.
Další návrh: "Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR pověřila skupinu nezávislých zahraničních odborníků, kteří prověří, zda v prostorách budov Parlamentu ČR nejsou instalována zařízení pro použití zpravodajské techniky."
Kdo je pro přijeti tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasovaní č. 145. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl schválen poměrem hlasů 62 pro, 83 proti.
Poslední návrh pana poslance Krampery zní takto: "PSP ČR navrhuje předsedovi vlády ČR okamžité odvolání ministra vnitra pana Jana Rumla."
Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 146. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 32 pro, 98 proti.
A nyní návrhy pana poslance Vika: "PSP ČR odmítá zprávu ministra ČR o činnosti Policie v sídle Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR a žádá o předložení nové zprávy na následující schůzi Poslanecké sněmovny."
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 147. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 64 pro, 91 proti.
Druhý návrh pana poslance Vika: "Poslanecká sněmovna vyjadřuje rozhodný nesouhlas s násilným vniknutím Policie ČR do prostor poslaneckého klubu SPR-RSČ v sídle Poslanecké sněmovny".
Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku v hlasování č.148. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 72 pro, 91 proti.
Další návrh: Poslanecká sněmovna konstatuje znepokojení nad tím, že Policie ČR odcizila v sídle Poslanecké sněmovny přenosný počítač poslance Miroslava Sládka, který je majetkem Poslanecké sněmovny.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování číslo 149. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 59 pro, 79 proti.
Další návrh: Poslanecká sněmovna vyjadřuje nespokojenost s prací ministra vnitra Jana Rumla.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 150. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 77 pro, 89 proti.
Další návrh: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR vyzývá ministra Jana Rumla. aby zvážil setrvání ve funkci ministra vnitra.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování číslo 151. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 59 pro, 93 proti.
Poslední návrh pana poslance Vika: Poslanecká sněmovna žádá vládu ČR, aby neprodlené předložila návrh zákona o Parlamentní stráži.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 152. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 79 pro, 54 proti.
Zbývá poslední návrh, který jsem přednesl já: Poslanecká sněmovna bere na vědomí zprávu ministra vnitra ČR o činnosti Policie v sídle Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 153. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 102 pro, 63 proti.
Já vám Děkuji, dámy a pánové. Konstatuji, že jsme projednali další bod našeho pořadu. Nyní rozhodneme o návrhu pana poslance Špidly. Je to návrh na zařazení nového bodu. O slovo se hlásí pan předseda klubu Milan Uhde.
Poslanec Milan Uhde: Vážený pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, mám za úkol tlumočit námitky dvou poslaneckých klubů - ODA a ODS - proti zařazení tohoto nového bodu. Krátké zdůvodnění: Tyto narychlo zařazované body nemohou přinést informační hodnotu, která je na nich požadována, a bývají zařazovány zpravidla z jiných důvodů než kvůli informaci. Proto jsme zaujali stanovisko, které jsem tlumočil. (Projevy protestu části sálu.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Uhdemu. O slovo se hlásí předseda klubu pan poslanec Gross.
Poslanec Stanislav Gross: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, já bych v tuto chvíli - když nyní sněmovna rozhodla, resp. dva kluby rozhodly tak, jak rozhodly, já nechci polemizovat s legitimností jejich stanoviska - chtěl požádat pana ministra zdravotnictví, jestli by nevyužil ustanovení § 67 zákona o jednacím řadu a mimo program projednávání v rámci své možnosti jako člena vlády neinformoval sněmovnu o těch záležitostech, o kterých zde hovořil kolega Špidla. Protože si myslím, že se jedná o tak závažná fakta, o kterých by měla být sněmovna informována, resp. o tom, jak ministr zdravotnictví v těch nejbližších dnech, kdy hrozí akutní nebezpečí, hodlá čelit tomu, aby ta nebezpečí, která hrozí, nebyla naplněna, Děkuji. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Myslím, že v intencích původního návrhu kolegy Špidly bude, když dáme na rozmyšlenou do pátku do rána. Pan kolega Špidla se hlásí s faktickou poznámkou, na kterou teď není nárok mimo rozpravu, ale, pane kolego, máte možnost vystoupit. Prosím, buďte stručný, abych nebyl napaden.
Poslanec Vladimír Špidla: Samozřejmě, že budu stručný. Je to jenom poznámka k projevu pana poslance Uhdeho. Už pan Vodička se zmiňoval o interpretaci některého mého postoje, aniž tento postoj byl takový, jak ho interpretoval pan Vodička. Podobný pokus udělal pan poslanec Uhde. Opět se zmýlil. (Projevy protestu v části sálu.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan ministr Stráský se hlásí o slovo. Já bych prosil o pochopení, abyste se s faktickými poznámkami hlásili opravdu uvnitř rozpravy. Sami jste viděli, že jsem byl napadán okamžitě kolegy za to, že jsem vám dal slovo, pane poslanče Špidlo. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr zdravotnictví ČR Jan Stráský: Pane předsedo, pane předsedající, dámy a pánové, já chci znovu potvrdit, že jsem včera nabídl panu poslanci Špidlovi, abychom na jakémkoli fóru - jeho osobně nebo ve výboru pro sociální věci a zdravotnictví - uspořádali informativní schůzku o situaci v nemocnicích. Myslím si, že to je to správné fórum. Znovu opakuji, že jsem ochoten v kteroukoli denní či noční hodinu tak učinit. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu ministrovi. Dalším přerušeným bodem, kterým bychom se měli zabývat v tomto okamžiku je
48.
Návrh změn zasedacího pořádku v jednacím sále Poslanecké sněmovny
Poprosím paní poslankyni Orgoníkovou, aby se ujala slova. K tomuto bodu je ukončena rozprava. Zrekapitulujeme si, které návrhy padly a rozhodneme o nich hlasováním. (Hluk v sále.)
Poslankyně Hana Orgoníková: Vážený pane předsedající... (Předsedající žádá o klid.) ....vážení páni ministři, kolegyně a kolegové, v rozpravě k projednávanému bodu Návrh změn zasedacího pořádku v jednacím sále Poslanecké sněmovny vystoupili poslanci: Wagner, Exner, Vik, Zima, Jičínský, Krejsa, Ullmann, Hofhanzl, Kraus, Sládek, Pešek, Benda a Frankl. Někteří i vícekrát. (Hluk v sále, poslanci se pohybují v jednacím sále.) Pane předsedající, zjednejte klid.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dámy a pánové, prosím o klid.
Poslankyně Hana Orgoníková: Pan poslanec Wagner přivítal změnu, ale označil ji za politicky předčasnou. Ve druhém vystoupení objasnil, že sněmovna nemá právo vykládat zákon, to má Ústavní soud, kam se pravděpodobně obrátí s podnětem, pokud nebude uznána možnost přestupu poslanců do jiných poslaneckých klubů. Nevznesl žádný pozměňovací návrh.
Pan poslanec Exner se dotazoval, proč dochází ke změně umístění poslance Teplíka a ve kterém poslaneckém klubu je. Ve druhém vystoupení navrhl hlasovat samostatně o změně míst poslanců Teplíka a Zieleniece.
Pan poslanec Vik požádal o 50 minut na poradu klubu SPR-RSČ před hlasováním, což bylo vyřešeno ukončením jednaní sněmovny po uzavření rozpravy. (Hluk v sále pokračuje.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dámy a pánové, prosím o klid.
Poslankyně Hana Orgoníková: Pan poslanec Zima navrhl změny v lavici, ve které sedí, tedy pan poslanec Třebický na místo poslance Zimy, poslanec Zima na místo poslance Vrzala, poslanec Vrzal na místo poslance Holuba a poslanec Holub na místo poslance Třebického.
Pan poslanec Jičínský zdůraznil morální aspekt změny zasedacího pořádku. Vznesl pochybnost nad výměnou míst poslanců Teplíka a Zieleniece a ve třetím vystoupení navrhl, aby poslanec Teplík seděl na místě, které bylo v původním návrhu poslaneckého klubu sociální demokracie, jde o návrh zasedacího pořádku doloženého grafickou přílohou rozdanou 12. února.
Pan poslanec Krejsa doporučil, aby tři poslanci, o jejichž přesazení se jedná, seděli na balkoně.
Pan poslanec Ullmann informoval Sněmovnu, že poslanec Teplík je členem ODS. Nevznesl pozměňovací návrh.
Poslanec Pešek vzpomínal na minulé volební období...
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dámy a pánové, teprve po čtvrté v průběhu dvou minut prosím, abyste se ztišili tak, aby bylo rozumět paní zpravodajce.
Pak bych vás chtěl poprosit, abyste zvážili, jestli si alespoň neztlumíte intenzitu zvukového signálu na těch strašných přístrojích, které sem nosíte a kterým se říká mobilní telefony.
Poslankyně Hana Orgoníková: Já jsem se domnívala, že podle toho, jak často poslanci vystupovali, že mají zájem o změnu zasedacího pořádku. Proto bych prosila, abyste skutečně dávali pozor. (Veselost.)
Pokračuji tedy. Pan poslanec Pešek vzpomínal na minulé volební období a na přestupy poslanců. Nevznesl žádný pozměňovací návrh.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Paní kolegyně, ono také ale rolí zpravodaje není zopakovat celou rozpravu. Možná, že byste mohla zvážit rozsah svého vystoupení.
Poslankyně Hana Orgoníková: Ba ne, pane předsedající, já si myslím, že je to velice důležité. (Veselost.)
Pan poslanec Kraus ve svém prvním vystoupení školil poslance Peška z jednacího řádu, ve druhém vystoupení se zabýval osobou poslance Bendy, čímž reagoval na vystoupení poslance Bendy, který pro změnu školil z jednacího řádu poslance Krause. Ani poslanec Kraus, ani poslanec Benda nevznesli žádný pozměňovací návrh.
Pan poslanec Hofhanzl rovněž hovořil o jednacím řádu s tím, že přechod poslanců do jiných poslaneckých klubů musí být umožněn. Nevznesl pozměňovací návrh.
Pan poslanec Sládek se zabýval problémem, zda vůbec poslanec může zradit voliče a hovořil o jediném řešení, a to složení mandátu. Nevznesl pozměňovací návrh.
Pan poslanec Frankl připomněl vyloučení poslance Teplíka ze sociální demokracie, nevznesl pozměňovací návrh.
Taková je tedy rekapitulace rozpravy.
Z rozpravy vyplynuly jako hlasovatelné tyto návrhy k návrhu poslaneckého klubu sociální demokracie, doložené grafickou přílohou rozdanou 12. února.
Za prvé je to můj pozměňovací návrh jako návrh komplexní, včetně výměny poslanců Teplíka a Zieleniece.
Za druhé je to návrh poslance Exnera k mému komplexnímu návrhu, a to hlasovat samostatně o výměně míst poslanců Teplíka a Zieleniece.
Za třetí je to návrh poslance Jičínského hlasovat o původním návrhu poslaneckého klubu sociální demokracie.
Pak je tu návrh pana poslance Zimy, který sice nesouvisí s návrhem poslaneckého klubu sociální demokracie, ale domnívám se, že o něm můžeme hlasovat.
Pane předsedající, doporučuji hlasovat o návrzích takto: jako první hlasovat návrh poslance Exnera. Pokud bude návrh přijat, hlasovat o změnách. Poslankyně Noveská si vymění místo s poslancem Ekertem, poslanec Wagner přechází na místo poslance Teplíka, poslanec Tešnar přechází na místo poslance Wagnera. Pokud bude návrh přijat, hlasovat o změně: poslanec Teplík přechází na místo poslance Zieleniece...
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Já myslím, paní kolegyně, že můžeme rozhodnout o tom návrhu a zrekapitulujeme si další kroky ve chvíli a v případě, že návrh bude přijat.
Pan poslanec Exner se hlásí zřejmě s upřesněním.
Poslanec Václav Exner: Pane místopředsedo, dovolím si konstatovat, že jsem nepřednesl návrh, já jsem jenom prosil, jestli by mohlo být hlasováno odděleně o té jedné změně. Pokud ovšem je to bráno jako procedurální návrh, je možné odhlasovat to, že se pak bude hlasovat odděleně. Ale domnívám se, že by to bylo proti zvyklostem, že je-li požadavek na dílčí hlasování v nějakém komplexním návrhu, že o tom není třeba hlasovat, pokud není námitka, a že se dle tohoto návrhu může hlasovat.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Já bych si dovolil navrhnout následující postup. Já si sice myslím, že zvyklostí tady je, že s návrhem na oddělené hlasování musí souhlasit ten, který přednesl nějaký návrh jako komplexní, nicméně abychom ušetřili čas, který bychom určitě ztratili procedurální debatou, navrhoval bych rozhodnout o té jedné změně tak, jak navrhuje pan kolega Exner, samostatným hlasováním a pak přistoupit ke zbytku toho komplexního návrhu.
Poslankyně Hana Orgoníková: Ano, já souhlasím.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Dovolím si vás na vaši těžko pochopitelnou žádost - alespoň mne těžko pochopitelnou žádost - odhlásit a prosím, abyste se znovu zaregistrovali.
Má ještě někdo nějaký další požadavek? Nikoli.
Budeme tedy hlasovat nejprve ne o návrhu pana poslance Exnera, ale odděleně o té jedné změně tak, jak bylo právě zrekapitulováno a jak požaduje pan poslanec Exner. Čili je to návrh na výměnu míst mezi poslanci - prosím paní kolegyně, pomozte mi (k posl. Orgoníkové).
Poslankyně Hana Orgoníková: ... mezi poslankyní Noveskou, poslancem Ekertem, poslancem Wagnerem a poslancem ... - (Místopředseda Vlach: Ne, ne...) - čili poslanec Teplík přechází na místo poslance Zieleniece a poslanec Zieleniec přechází na místo poslance Tešnara.
Ministr práce a sociálních věcí ČR Jindřich Vodička: Kde to je, ale?
Poslankyně Hana Orgoníková: Pane ministře, zklidněte se, já vás mohu oslovit, jde o to, že jste dostali 12. února na stoly rozdán zasedací pořádek, kde bylo vše vyznačeno.
Ministr práce a sociálních věcí ČR Jindřich Vodička: Dnes je ale 2. dubna.
Poslankyně Hana Orgoníková: To není náš problém.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Rozhodneme tedy hlasováním o následující změně: poslankyně Noveská si mění místo s poslancem Ekertem, poslanec Wagner přechází na místo poslance Teplíka, poslanec Tešnar přechází na místo poslance Wagnera.
Kdo je v hlasování pořadového čísla 154 pro tento návrh, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko? Kdo je proti? Děkuji.
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 161 pro, 4 proti.
Jako o dalším návrhu rozhodneme o následující změně: poslanec Teplík přechází na místo poslance Zieleniece a poslanec Zieleniec přechází na místo poslance Tešnara.
Kdo je v hlasování pořadového čísla 155 pro tento návrh, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti? Děkuji.
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 150 pro, 7 proti.
Poslankyně Hana Orgoníková: Tím je tento bod vyřešen a můžeme hlasovat o návrhu poslance Zimy.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano, kdo je v hlasování číslo 156 pro přijetí návrhu pana poslance Zimy, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti? Děkuji.
Konstatuji, že tento návrh byl přijat poměrem hlasů 157 pro, 6 proti.
Dámy a pánové, konstatuji, že jsme projednali tento bod, nebo dokončili projednání tohoto bodu, děkuji paní poslankyni Orgoníkové a v tomto okamžiku se o slovo hlásí předseda volební komise pan kolega Kolář. Chystáme se vám vlastně společně přednést již několikrát avizovaný procedurální návrh, abychom v tomto okamžiku předsunuli blok volby a abychom před ním projednali návrh na zřízení vyšetřovací komise, protože v případě, že by tento návrh byl schválen, pak z toho vyplývá zařazení dalších dvou bodů, v případě že ne, pak tyto dva body odpadají.
To je vlastně ten procedurální návrh, který byl avizován na jednání s předsedy poslaneckých klubů. S faktickou poznámkou se k tomuto návrhu hlásí pan kolega Dostál.
Poslanec Pavel Dostál: Pane předsedající, chtěl bych poprosit sněmovnu před projednáváním tohoto bodu o čas pro klub sociální demokracie, pouhých 10 minut. Sejdeme se v síni státních aktů.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vyhlašuji desetiminutovou přestávku a sejdeme se zde v 15.01 hodin.
(Schůze přerušena ve 14.51 hodin.)
(Schůze opět zahájena v 15.01 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Kolegyně a kolegové, čas vyhrazený na přestávku uplynul. Žádám vás, abyste vešli do jednací síně, abychom rozhodli o návrzích, které přednesl kolega Vlach.
Jako o prvním návrhu rozhodneme o tom, zda-li původní bod 54, což je Návrh na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny pro zjištění a prošetření podmínek privatizace, převodu, prodejů a pronájmu zařízení a majetku ČSTV, zařadíme na projednávání v tuto chvíli. Je to návrh, který odpovídá dalšímu návrhu, tzn. abychom celý blok voleb mohli projednat už nyní z toho důvodu, abychom se v pátek v odpoledních hodinách nedostali do problému, kdy by probíhaly už jenom volby.
Ještě než rozhodneme hlasováním o procedurálním návrhu místopředsedy Jiřího Vlacha, požádal mě o slovo místopředseda vlády a ministr financí pan Ivan Kočárník.
Místopředseda vlády ČR Ivan Kočárník: Vážený pane předsedající, vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych řekl několik poznámek ještě před tím, než se bude hlasovat o zřízení této vyšetřovací komise.
Především nemohu souhlasit s tím, aby v názvu komise bylo uvedeno označení privatizace. Důvodem je skutečnost, že pod pojmem privatizace je odbornou i laickou veřejností chápán převod majetku státu na jiné osoby podle zákona č. 92/1991 Sb., přičemž ČSTV není subjektem podléhajícím citovanému zákonu a k žádnému převodu jeho majetku podle zákona č. 92 o podmínkách převodu majetku ze státu na jiné osoby v platném znění nedošlo. Označení převod majetku je dostačující pro převody majetku mezi ČSTV a jinými soukromoprávními subjekty.
Z výše uvedeného pak jednoznačně vyplývá, že žádost Poslanecké sněmovny o součinnost Fondu národního majetku, což je bod 7 návrhu usnesení, je bezpředmětná, protože Fond národního majetku nikdy nepřišel a nepřijde do styku s majetkem ČSTV.
K důvodové zprávě chci poznamenat, že některý nemovitý majetek s příslušenstvím byl v minulosti odevzdán do trvalého užívání sportovním organizacím bývalými okresními nebo městskými národními výbory a v Praze obvodními národními výbory. Tento majetek je však i nadále majetkem státu a právo hospodaření k němu přísluší ve smyslu zákona ČNR č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, v platném znění okresním úřadům, v hlavním městě Praze Ministerstvu financi České republiky. S tímto majetkem nemůže ČSTV ve smyslu platných právních předpisů nakládat.
Tolik jsem pokládal za nutné říci ještě před hlasováním.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji, pane ministře. Nicméně považuji za nutné říci, že v tuto chvíli hovoříme a budeme hlasovat o přesunutí tohoto bodu na projednávaní na dnešek, nehovoříme o podstatě tohoto bodu. Nicméně jednací řád mi ukládá, abych členovi vlády umožnil vystoupit kdykoliv k čemukoliv, takže jsem tak učinil.
Dámy a pánové, odhlásil jsem vás a poprosím vás o novou registraci.
V hlasování pořadové číslo 157 rozhodneme o procedurálním návrhu místopředsedy Jiřího Vlacha, aby původní bod 54 byl projednáván právě teď.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne ruku. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Tento návrh byl schválen. (175 pro, nikdo proti.)
Protože byl schválen, dám hlasovat o další části návrhu pana místopředsedy Vlacha, abychom vzápětí po projednání tohoto bodu projednali celý blok voleb. Zahájil jsem hlasování č. 158.
Ptám se, kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Toto hlasování skončilo výsledkem pro 178, nikdo nebyl proti, takže jsme schválili procedurální návrhy, které přednesl místopředseda sněmovny Jiří Vlach.
52.
Návrh na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny
pro zjištění a prošetření podmínek privatizace, převodů,
prodejů a pronájmů zařízení a majetku ČSTV
Skupina 47 poslanců předložila návrh na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny pro zjištění a prošetření podmínek privatizace, převodů, prodejů a pronájmů zařízení a majetku ČSTV. Tato skupina současně připravila návrh usnesení Poslanecké sněmovny, které jste obdrželi. Odůvodněním návrhu je pověřen poslanec Zdeněk Krampera. Prosím ho, aby se ujal slova.
Poslanec Zdeněk Krampera: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové. Majetek bývalého Československého svazu tělesné výchovy, dnes Českého svazu tělesné výchovy je nesmírně rozsáhlý, objemný a rozvětvený. Majetek, který vlastnil ČSTV, byl v hodnotách, které dnes lze těžko vyčíslit. ČSTV vlastnil obrovské množství sportovních areálů, zařízení, budov, nakladatelství, pozemků a vybavení. Všechna tato zařízení, jejich výstavbu a vybavení financoval a zřizoval československý stát na výstavbě se podílely formou Akce Z desetitisíce občanů Československé socialistické republiky. Tyto areály byly také předávány po dokončení do užívaní sportovních svazů či tělovýchovných jednot na základě předávacích smluv k užívaní. Proto i dnes jsou tyto smlouvy platné a v nejhorším případě je tedy majitelem objektu jednotlivá obec, která takto zastupuje stát. Navíc po roce 1989 platilo moratorium na pohyb se státním majetkem ČSTV. Proto je zcela nepřijatelné, že vláda České republiky, která je odpovědná za vývoj v České republice, zcela bez nejmenšího zájmu nechala a nechává takovýto obrovský majetek rozkrást kdejakému dobrodruhovi.
Stačí, aby skupina veksláků a odpadlých funkcionářů založila jakési občanské sdružení, vyhlásila si právní subjektivitu, zmanipulovala ustavující schůzi a stávají se vlastníky obrovských areálů, které se tak mění v noční bary, motelová zařízení, sídla tuzemských či zahraničních firem nebo autobazarů, ba i masážních salónů.
To ale těmto lidem nestačí a tak za asistence současného aparátu ČSTV vedeného předsedou Srbem, podporovaného dalšími výtečníky, včetně ředitele odboru Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, který rozděluje dotace, ing. Šorfem, se připravují rozprodat cestovní kancelář Sportturist a nakladatelství Olympia jakési společnosti s ručením omezeným za 600 mil. korun. Tato společnost s ručením omezeným nemá vůbec žádná aktiva, ba naopak - dluží 50 tisíc korun za správní poplatky. Proto je nasnadě varianta tzv. bílého koně - opět bude zničen další kus majetku, který přinášel opravdovým sportovcům radost.
Vážené dámy, vážení pánové, tyto příklady špatného zacházení a hospodaření s majetkem ČSTV jsou pochopitelně jenom velmi malou kapičkou v obrovském moři podobných či stejných případů, kterými Česká republika a hlavně sportovní veřejnost přichází o obrovské materiální ztráty. Nejde pouze o finanční ztráty způsobené podhodnocenými prodeji sportovních zařízení, sportovních areálů, ale také i v mnoha případech o krácení daní, které by z výnosů lukrativních zvláště pak ubytovacích zařízení mohl mít český stát. Konkrétně i pro jednotlivé obce znamená značný přínos v současné horšící se ekonomické situaci.
Na druhou stranu pak ale také musím připomenout, že ze strany jednotlivých obcí je také mnohdy s majetkem ČSTV zacházeno jako s majetkem přímého prodeje, kterým se obce snaží ve své těžké situaci zacelit chybějící rozpočtové položky. Za hluboké zamyšlení také stojí otázka přidělování a využívání jednotlivých grantů, které z peněz daňových poplatníků prostřednictvím státu plynou jednotlivým sportovním svazům či jednotlivým jmenovitým klubům, a hlavně na jaké účely jsou tyto vysoké částky vlastně vynakládány. Proto i tyto grantové záležitosti by měla tato komise při svém případném vzniku vzít v potaz.
Jako bývalý člen zastupitelstva hlavního města Prahy vám mohu jako příklad uvést přidělení 1,5 mil. korun grantu, který zastupitelstvo hlavního města Prahy poskytlo v minulém roce klubu AC Sparta na zřízení dalších sportovišť na Letenské pláni. Stalo se tak přesně před tím, než po obrovských finančních spekulacích, které padají na hlavu pana Macha - tzv. rádoby majitele AC Sparta Praha - byl fotbalový klub Sparta prodán Východoslovenským železárnám Košice. Na Letenské pláni žádná nová sportoviště nejsou k vidění.
Vzhledem ke skutečnostem, že mnozí poslanci patrně nepochopili správně záměr návrhu vyšetřovací komise, musím doplnit, že v žádném případě nejde o kontrolu účetních knih zbytkových organizací ČSTV, jako např. Pragosport či Sportovní stavby. Jde o prošetření převodů a prodejů obrovských sportovních areálů, obrovských pozemkových převodů, zakládání akciových společností či provádění tzv. aukcí na majetky ČSTV. Dále o protokoly, kdy československý stát tyto majetky jako zřizovatel poskytoval sportovcům k užívání. Za další - kolaudační protokoly, kde lze okamžitě zjistit současný stav a užívání majetku. Dochází zde k velkým podvodům a porušování platných zákonů jako např. zákona o hospodářské soutěži.
Více nemohu v této chvíli uvést s ohledem na další vyšetřování. Zbývá pouze jediná a poslední možnost, jak zabránit dokončení díla zkázy tím, že Poslanecká sněmovna po splnění všech náležitostí, které ukládá jednací řád, zřídí parlamentní vyšetřovací komisi na prošetření převodů, prodejů a pronájmů zařízení a majetku ČSTV. Proto vás prosím o jeho podporu.
Usnesení jste všichni obdrželi do svých klubů. Usnesení je klasickým způsobem jako u komise Poldi Kladno. Myslím, že nemusím celé usnesené znovu předčítat. Byla zde již vznesena jedna námitka, když tak se o tom budeme dále rozebírat v rozpravě. Děkuji vám zatím za pozornost.