Poslanec Josef Holub: Ještě myslím musí zaznít na mikrofon, pokud bychom kladné rozhodli buď o pozměňovacím návrhu pana poslance Grégra nebo o pozměňovacím návrhu A/5 hospodářského výboru, je potřeba z legislativního hlediska do bodu 19 na straně 4 doplnit v bodě a) za slova "uvedenými v" slova "§ 10 odst. 2," a text bude dál pokračovat "§ 11" atd. Jen abychom si této záležitosti byli vědomi, aby zazněla na mikrofony. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Uzavírám rozpravu vzhledem k tomu, že už se do ní nikdo nehlásí. Pardon, pan kolega Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Pane předsedající, dámy a pánové, navrhuji ještě v předloze, jak bylo navrženo, aby se hlasovalo en bloc o usnesení hospodářského výboru, aby se zvlášť hlasovalo o bodu 5 tohoto usnesení, protože je v kolizi s návrhem poslance Grégra. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. To v podstatě už byl návrh procedury. Rozprava je tedy uzavřena a já prosím kolegu Holuba, aby se ujal slova. Prosím, aby pracovníci sněmovny dali ve známost v kuloárech, že se schyluje k hlasování.
Poslanec Josef Holub: To bude ještě chvíli trvat. Navrhuji, abychom rozhodli ve 4 kategoriích. První z nich se bude týkat usnesení hospodářského výboru samostatně. Tam myslím, že v jednom balíku můžeme rozhodnout o pozměňovacích návrzích č. 1, 6 - 9 a 11 - 18. To by bylo takové základní gró pozměňovacích návrhů, které jsou podle mého názoru nezpochybněné.
Potom rozhodneme ve druhém balíku o pozměňovacích návrzích, které jsou u hospodářského výboru uvedeny pod čísly 3, 4, 10 a 21. Ty jsou shodné s usnesením zahraničního výboru, o těch můžeme také rozhodnout v jednom balíku. Ty mají dokonce ještě větší podporu než ty, co jsem řekl před chvílí.
Ve třetím balíku rozhodneme samostatně o pozměňovacím návrhu 2 a C/2, což je pozměňovací návrh pana poslance Nováka. To bude varianta a potom samostatně budeme rozhodovat o pozměňovacích návrzích pana poslance Jaroslava Nováka. Nakonec se dostaneme k tomu balíku pozměňovacích návrhů týkajících se § 10 a tam rozhodneme tak, jak jsem se vám pokusil naznačit.
V tuto chvíli myslím, že můžeme hlasovat o prvním balíku, to znamená hospodářský výbor č. 1, č. 6 - 9 a č. 11 - 18. Souhlasím, pan ministr také souhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 254. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 127 pro, nikdo proti.
Poslanec Josef Holub: Ve druhém balíku rozhodneme o návrzích, které jsou u hospodářského výboru uvedeny pod čísly 3, 4, 10 a 21. Úplně identické usnesení v těch bodech přijal i zahraniční výbor. Myslím, že můžeme vyslovit souhlas. Pan ministr také souhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 255. Kdo je proti?
Návrh byl schválen poměrem hlasů 132 pro, nikdo proti. Děkuji.
Dámy a pánové, prosím o klid, přejdeme k dalšímu hlasování.
Poslanec Josef Holub: Nyní rozhodneme o alternativě. Navrhuji, abychom nejprve hlasovali o návrhu hospodářského výboru, který máte uvedený pod písm. C/2. Pokud tento návrh přijmeme, což vám doporučuji, zároveň už nebudeme moci hlasovat o bodu, který je uveden na straně 5 - návrh pana poslance Nováka - č. 2. Já vám doporučuji, pan ministr také doporučuje.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku v hlasování č. 256. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 118 pro, 29 proti.
Poslanec Josef Holub: Nyní se dostáváme až na stranu 5 k pozměňovacím návrhům pana poslance Jaroslava Nováka. První návrh nahrazuje dobu 5 let dobou 8 let. S tímto návrhem nesouhlasím, pan ministr také nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku v hlasování č. 257. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl schválen poměrem hlasů 28 pro, 94 proti.
Poslanec Josef Holub: O návrhu 2 nemůžeme hlasovat, protože už jsme přijali návrh hospodářského výboru.
Pod bodem 3 je pozměňovací návrh, který si získal podporu pana ministra a mou také. Doporučuji vám ho přijmout.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku v hlasování č. 258. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 152 pro, nikdo proti.
Poslanec Josef Holub: Poslední pozměňovací návrh pana poslance Jaroslava Nováka je na stránce 6 pod bodem 4. S tímto návrhem nesouhlasím, pan ministr také nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku v hlasování č. 259. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl schválen poměrem hlasů 42 pro, 84 proti.
Poslanec Josef Holub: Nyní se dostáváme k samostatnému balíku, jak jsem již avizoval, a to k § 10. Zde nejprve rozhodneme o komplexním pozměňovacím návrhu pana poslance Grégra, potom - pokud nepřijmeme návrh hospodářského výboru A/5 - budeme rozhodovat o návrhu B/3 pana poslance Lobkowicze. A nesmíme zapomenout na § 28.
Nyní první hlasování o pozměňovacím návrhu pana poslance Grégra. Já nedoporučuji, pan ministr také nedoporučuje.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku v hlasování č. 261. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl schválen poměrem hlasů 54 pro, 78 proti.
Poslanec Josef Holub: Tím se dostáváme k návrhu pod bodem A/5 hospodářského výboru. Tento návrh nedoporučuji, pan ministr také nedoporučuje.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku v hlasování č. 262. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl schválen poměrem hlasů 46 pro, 77 proti.
Poslanec Josef Holub: Nyní můžeme rozhodnout o návrhu pana poslance Lobkowicze a zahraničního výboru, který je uveden pod bodem B/3. S tímto návrhem souhlasím, pan ministr s ním také souhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku v hlasování č. 263. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 102 pro, 23 proti.
Poslanec Josef Holub: Posledním návrhem, o kterém musíme nyní rozhodnout, je společný, hospodářského výboru a zahraničního výboru. V hospodářském výboru je na str. 4 pod bodem 19, u zahraničního na str. 5 pod bodem 4. Nyní už bez úpravy, protože ani jeden z návrhů pana poslance Grégra a hospodářského výboru nebyl přijat. S § 28 v tomto znění beze změny souhlasím, pan ministr také souhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku v hlasování č. 264. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 134 pro, nikdo proti.
Poslanec Josef Holub: Poslední návrh je nehlasovatelný, je na str. 6. Pan poslanec Lobkowicz žádá, aby byl § 10, odst. 1 ponechán ve znění vládního návrhu zákona. Tím jsme vyčerpali všechny pozměňovací návrhy a můžeme hlasovat o zákonu jako o celku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Přednesu vám nyní návrh usnesení:
Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o kontrole vývozu a dovozu zboží a technologií podléhajících mezinárodním kontrolním režimům, podle sněmovního tisku 21, ve znění schválených pozměňovacích návrhů.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku v hlasování č. 265. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 123 pro, 14 proti. Děkuji panu poslanci Holubovi a panu ministru Dlouhému. Přistoupíme k projednávání dalšího bodu, kterým je
64.
Vládní návrh zákona o některých opatřeních souvisejících
se zákazem chemických zbraní a doplnění zákona
č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu,
ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 455/1991 Sb.,
o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů,
a zákona č. 140/1961, trestní zákon, ve znění pozdějších
předpisů sněmovní tisk 22
Zahajuji třetí čtení tohoto vládního návrhu. Jako zástupce předkladatele sehraje svou roli opět pan ministr Vladimír Dlouhý a zpravodajem hospodářského výboru je pan poslanec Karel Vymětal.
Dámy a pánové, zahajuji třetí čtení. Otevírám rozpravu. Ptám se, kdo se hlásí. Pan ministr Dlouhý.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Vladimír Dlouhý: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi jenom opět pár poznámek při třetím čtení. Hospodářský výbor doporučil provést v návrhu 5 změn upřesňujícího charakteru, které lépe vystihují záměr předkladatele a souhlasím s nimi.
Kromě těchto změn byly panem poslancem Jaroslavem Novákem předneseny další pozměňovací návrhy, které nebyly uplatněny při předchozím projednávání. Dovolte mi k nim se krátce vyjádřit.
S doplněním § 18 o nový odst. 6 lze souhlasit, s navazující úpravou § 21 však lze souhlasit pouze za předpokladu přijetí legislativně technické úpravy spočívající v tom, že na místo dikce "§ 18 odst. 1 až 6" bude použita dikce "§18 odst. 1 až 4 a 6". To je nutné z toho důvodu, že ustanovení § 18 odst. 5 se týká předávání údajů o vysoce nebezpečných látkách a je to pro tuto kategorii řešeno v jiném režimu - v § 20, odst.1.
Návrh na úpravu § 32 týkající se zvýšení maximálních částek doporučuji sněmovně ke zvážení a nepodporuji. Výše částek uvedených ve vládním návrhu byly stanoveny s přihlédnutím k obdobným úpravám výšek pokut v jiných právních předpisech a považuji je za dostatečné.
S navrhovanou změnou § 33 týkající se prodloužení zákazu činnosti z 10 na 15 let nelze souhlasit, neboť by přesahovala horní hranici zákazu činnosti stanovenou v trestním zákoně, kterou je 10 let.
S úpravou § 34 odst. 1 spočívající ve vypuštění tříleté subjektivní lhůty rovněž nedoporučuji souhlasit s ohledem na to, že subjektivní a objektivní lhůty jsou uváděny v obdobných předpisech, kterými jsou ukládány pokuty a jsou v souladu s naším právním řádem.
Ještě jedno mi dovolte, paní poslankyně, páni poslanci, poděkovat vám za přednesené pozměňovací návrhy, které upřesní znění navrhované normy. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu ministrovi. Hlásí se někdo do rozpravy? Pan poslanec Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, na základě upozornění legislativního odboru předkládám návrh na úpravu legislativně technické chyby v pozměňovacím návrhu kolegy Nováka, a to v tom, že pokud bude sněmovnou schválen jeho pozměňovací návrh k § 18 s připojením nového odst. 6 a jím ve vazbě na to navrženou úpravu § 21, je nutno upravit text tak, že bude znít: "pro evidenci nebezpečných látek se použije ustanovení§ 16 odst. 1 - 4 a 6 s tím, že se vztahuje i na fyzické osoby.
Oprava spočívá v tom, že se vypouští užití § 18 odst. 5 proto, že předávání údajů o nebezpečných látkách je řešeno v § 20 odst. 1. S touto legislativně technickou úpravou souhlasí jak navrhovatel kolega Novák, tak i předkladatel, jak již ve svém vystoupení pan ministr Dlouhý uvedl.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu ministru Novákovi. Do rozpravy se hlásí pan poslanec Novák.
Poslanec Jaroslav Novák: Pane předsedající, dámy a pánové, já bych stáhnul ze svých pozměňovacích návrhů návrh na změny v § 33 a § 34. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Je nějaká námitka proti tomuto postupu? Bude vyžadovat někdo, abychom o tom rozhodli hlasováním? (Nikdo se nehlásil.)
Kdo se dále hlásí do rozpravy? (Nikdo se nehlásit.) Jestliže nikdo, rozpravu uzavírám a prosím pana zpravodaje, aby se ujal slova.
Poslanec Karel Vymětal: Pane předsedající, dámy a pánové, navrhuji k proceduře hlasování, abychom nejprve hlasovali jedním hlasováním o všech pozměňovacích návrzích obsažených v usnesení hospodářského výboru, protože nejsou s dalšími pozměňovacími návrhy v kolizi. Následně doporučuji, abychom hlasovali o pozměňovacím návrhu kolegy Nováka, který je uveden pod č. 1, a to úpravou § 11 a § 21, včetně legislativně technické úpravy.
Dále navrhuji, abychom hlasovali o všech číselných změnách uvedených pod pořadovými čísly 2 - 7 jedním hlasováním, pokud nebude vznesen návrh na hlasování oddělené. K tomuto hlasování bude třeba nejprve provést orientační hlasování podle § 72 odst. 2 jednacího řádu, abychom tak rozhodli, o kterých navržených výších budeme hlasovat nejdříve.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Dámy a pánové, budeme tedy postupovat tak, jak pan kolega navrhl. Dovolím si vás všechny odhlásit a požádat o novou registraci.
Nejprve budeme hlasovat o komplexním pozměňovacím návrhu tak, jak navrhl pan zpravodaj.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 266. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 103 pro, 3 proti.
Poslanec Karel Vymětal: Nyní doporučuji, pane předsedající, abychom hlasovali o pozměňovacím návrhu kolegy Nováka, který je uveden v bodu 1, včetně legislativně technické úpravy. Zpravodaj souhlasí, navrhovatel souhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 267. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 122 pro, nikdo proti.
Poslanec Karel Vymětal: Nyní, pokud je shoda o tom, že bychom orientačním hlasováním zjistili, které částky an groh v bodě 2 - 7 mají přednost, před hlasováním. Souhlasím však, že o bodech 2 - 7 bude hlasovat dohromady.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Jsou proti tomu nějaké námitky? Hlásí se pan kolega Holub s návrhem o způsobu hlasování.
Poslanec Josef Holub: Myslím si, že to jsou návrhy, které jsou vždy alternativou k vládnímu návrhu a podle mého názoru bychom měli jít po jednotlivých bodech a o tom rozhodnout, protože jestliže se má něco nahradit něčím jiným a vždycky se to týká nějaké jiné částky v zákoně, tak abychom do toho nevznesli moc zmatku, navrhuji hlasovat postupné o bodech 2 - 7.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Já se obávám, že to nepůjde jinak.
Prosím tedy vždy o uvedení stanoviska. Nejdříve budeme hlasovat o bodě 2, který se týká § 32 odst. 2 nahradit číslici 50 mil.Kč číslicí 100 mil. Kč.
Poslanec Karel Vymětal: Zpravodaj ponechává na rozhodnutí sněmovny, předkladatel nedoporučuje.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 268. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 43 pro a 75 proti.
Rozhodneme o bodě 3. Prosím stanoviska.
Poslanec Karel Vymětal: Předkladatel opět nesouhlasí, zpravodaj to ponechává na rozhodnutí sněmovny.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 269. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 36 pro a 77 proti. Další návrh je pod bodem 4. Prosím o stanoviska.
Poslanec Karel Vymětal: Předkladatel nesouhlasí, zpravodaj ponechává na rozhodnutí sněmovny.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 270. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 37 pro a 78 proti. Prosím o stanoviska k č. 5.
Poslanec Karel Vymětal: Stejné stanovisko - předkladatel nesouhlasí, zpravodaj nechává na rozhodnutí sněmovny.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 271. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 49 pro, 74 proti.
Prosím o další stanoviska.
Poslanec Karel Vymětal: U šestého bodu předkladatel nesouhlasí, zpravodaj ponechává na rozhodnutí sněmovny.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 272. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 50 pro a 76 proti.
Poslanec Karel Vymětal: U sedmého bodu předkladatel nesouhlasí, zpravodaj ponechává na rozhodnutí sněmovny.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 273. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 45 pro a 76 proti. Prosím o stanoviska k návrhu č. 8.
Poslanec Karel Vymětal: Návrh č. 8 a č. 9 byl stažen, takže jsme vyčerpali všechny pozměňovací návrhy a můžeme hlasovat o zákonu jako o celku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Přednesu vám tedy návrh usnesení:
Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o některých opatřeních souvisejících se zákazem chemických zbraní a o doplnění zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 4555/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů podle sněmovního tisku 22, ve znění pozměňovacích návrhů.
Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování číslo 274. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 127 pro, nikdo proti.
Konstatuji, že jsme projednali další bod. Děkuji panu zpravodaji.
Dámy a pánové, dalším bodem bude
65.
Vládní návrh zákona o státním podniku
I zde se jedná o třetí čtení. Předkladatele opět zastoupí pan ministr Vladimír Dlouhý. Prosím, aby byla změněna informace na displeji.
Dámy a pánové, tento návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk 23. Zahajuji nyní třetí čtení tohoto vládního návrhu. Pozměňovací návrhy, přednesené ve druhém čtení, jsme obdrželi jako sněmovní tisk 23/4. Zpravodajem u tohoto návrhu zákona je pan poslanec Zdeněk Švrček. Otevírám rozpravu ke třetímu čtení.
Pan ministr se hlásí o slovo.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Vladimír Dlouhý: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, opět mi dovolte se vyjádřit krátce ke třetímu čtení, tentokrát k vládnímu návrhu zákona o státním podniku. Pro toto čtení máte k dispozici tisk 23/4, který obsahuje pozměňovací návrhy. Chtěl bych poděkovat představitelům hospodářského, zemědělského a ústavně právního výboru i všem těm, kteří pozměňovací návrhy přednesli v rámci druhého čtení.
(Předsedající: Dámy a pánové, prosím o klid.)
Obecně mohu říci, že naprostá většina těchto pozměňovacích návrhů směřuje ke zkvalitnění předloženého zákona a je v souladu s celkovou koncepcí zákona, a proto je samozřejmě plně akceptovatelná.
Zde musím udělat určitou odbočku, protože příprava tohoto zákona, byť není třeba z hlediska paragrafů a odstavců rozsáhlý, nebyla jednoduchá, a prosím, věřte, že upřímně děkuji celé sněmovně a všem těm, kteří přispěli ke zlepšení tohoto návrhu zákona o státním podniku.
Nadále však zůstávají podle mého názoru otevřeny dvě otázky. První je přeměna státní organizace České dráhy na státní podnik tímto zákonem. Druhá otázka je problematika oceňování lesních pozemků a trvalých lesních porostů, a to i přesto, že v rámci druhého čtení předložil určitý kompromisní návrh pan poslanec Lukáš.
Co se týče přeměny státní organizace České dráhy na státní podnik tímto zákonem. V § 21 vládní návrh počítá s postupným přizpůsobením právních poměrů státní organizace České dráhy tomuto zákonu. Zdůrazňuji slovo postupný. Proto ponechává v platnosti zvláštní právní předpis upravující fungování této státní organizace, tedy zákon č. 9/1993 Sb., o Českých drahách, v platném znění až do okamžiku, kdy bude možno tuto organizaci zapsat do Obchodního rejstříku jako státní podnik.
Je známo, že byl zformulován na hospodářském výboru pozměňovací návrh na nové znění § 21, členěné do čtyř odstavců a podle bodu 39 usnesení hospodářského výboru k tomuto zákonu hospodářský výbor s ním vyslovil souhlas. Právně preciznější, avšak obsahově velmi blízký text schválil svým usnesením ústavně právní výbor. Jako předkladateli mi dovolte, abych konstatoval, že tento pozměňovací návrh hodnotím jako rozsáhlý a jako významný zásah do textu schváleného vládou. Kromě toho ke čtvrtému odstavci pozměňovacího návrhu, který Ministerstvu dopravy a spojů dává kompetence pro stanovení jízdních tarifů pro zaměstnance Českých drah, zaměstnance Ministerstva dopravy a spojů a Drážního úřadu, pokud vím, je zde i z hlediska Ministerstva financí námitka. Ministerstvu financí přísluší rozhodovat o cenách pouze v mezinárodní dopravě, regulovat a kontrolovat cenu v oblasti vnitrostátní dopravy přísluší Ministerstvu financí.
Pokoušel jsem se skutečně zhodnotit tento návrh, registroval jsem i návrh, který byl ve druhém čtení vznesen paní poslankyní Orgoníkovou a po všech zhodnoceních pro a proti vyslovím své doporučení sněmovně, aby se přiklonila k původnímu návrhu tak, jak to bylo specifikováno ve vládním návrhu v § 21. Je zde celá řada skutečností, které si opravdu vyžadují, aby docházelo k postupnému přechodu Českých drah na státní podnik ve smyslu zákona, který dnes projednáváme. Včetně tak složitých otázek, jako je dohledání a přesná evidence majetku a otázek dalších.
Pokud jde o druhou otázku oceňování lesních pozemků a trvalých lesních porostů, tedy ustanovení § 4 odst. 3 podle vládního návrhu zákona, mají být tyto pozemky a porosty oceněny a jejich hodnota zahrnuta do kmenového jmění, dále použita pro stanovení majetku státu, k němuž má podnik právo hospodaření podle zakládací listiny a který zapisuje do Obchodního rejstříku.
Zemědělským výborem byl schválen pozměňovací návrh, podle něhož došlo k vynětí tohoto majetku z oceňování. Návrh byl odůvodněn velkou technickou náročností, finanční nákladností a proměnlivostí této hodnoty. Pro stručnost již nebudu argumentovat celou řadu podrobností, opět bych si vás, dámy a pánové, dovolil požádat bez ohledu na to, k jakým názorům dospěly příslušné výbory, abyste se přiklonili k původnímu vládnímu návrhu, který po diskusích i s předkladatelem některých dalších pozměňovacích návrhů považujeme za nejlepší z hlediska celé řady kritérií.
Dámy a pánové, to je vše, co jsem chtěl ve třetím čtení sdělit. Co se týče Českých drah, budu samozřejmě podporovat přijetí tohoto zákona o státním podniku, i kdyby byl přijat § 21 ve znění, jak je to navrhováno v pozměňovacích návrzích. Nicméně znovu vás žádám, abyste vzali v úvahu mé stanovisko.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu ministru Dlouhému. Do rozpravy se dál přihlásil pan poslanec Holub.
Poslanec Josef Holub: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, vážení přítomní, chtěl bych jenom říci technicky, že na straně 11 je pozměňovací návrh paní poslankyně Orgoníkové pod bodem d) na vypuštění § 21. Tento návrh byl předložen i v hospodářském výboru a hospodářský výbor s ním drtivou většinou hlasů vyslovil nesouhlas. Myslím, že bychom udělali věc nedobrou, kdybychom přistoupili k tomuto řešení.
Já sám bych si vás dovolil požádat, abyste o tomto § 21 rozhodli ve znění, které zde předložil ústavně právní výbor. Myslím si, že to je řešení, které vychází z dlouhých diskusí. Byli do něho zapojeni všichni, jichž se to týká, a je to podle mého názoru velmi dobře vyvážený kompromis.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Holubovi. Kdo se dál hlásí do rozpravy? Pardon - o slovo se přihlásil pan ministr Kočárník, pan ministr Říman, kolegyně Marvanová a kolega Jičínský.
Místopředseda vlády ČR Ivan Kočárník: Pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, chtěl bych také upozornit Poslaneckou sněmovnu na některé pozměňovací návrhy, které jsou podle mého názoru velmi problémové a jsou v rozporu s účetními předpisy. Znemožnily by sestavovat účetní závěrky atd. Chtěl bych, aby si toho sněmovna byla vědoma při hlasování.
Pokud jde o část A, pozměňovací návrhy hospodářského výboru, bod 13 není v souladu s účetními předpisy, protože lesní pozemky jsou oceněny a zahrnuty v majetku dosavadních podnikatelských subjektů.
Bod 39 - to je citlivá záležitost stanovení tarifů pro zaměstnance státních drah atd. Toto zasahuje zase do působnosti zákona o cenách a působnosti Ministerstva financí. Tady by i toto mělo stanovovat Ministerstvo financí, protože má spoluzodpovědnost za celkovou cenovou politiku ve státě, v žádném případě ne jednotlivé resorty.
Pokud jde o pozměňovací návrh zemědělského výboru, bod 8 - rovněž nedoporučuji, aby byl přijat, protože bude tímto zasahováno i do působnosti Pozemkového fondu a Fondu národního majetku a bylo by nutno novelizovat tyto zákony 569/1991 a 171/1991.
Pokud jde o pozměňovací návrhy ústavně právního výboru, chci připomenout, že body 5 až 7 a 12 jsou rovněž velmi problémové. Pokud jde o body 5 až 7, § 6 odst. 2, vychází vládní návrh z podobné koncepce jako Obchodní zákoník a umožňuje tedy, aby za určitých podmínek soud zrušil státní podnik, i když tak zakladatel neučiní. Návrh ústavné právního výboru nepřiznává vůbec soudu oprávnění zrušit podnik, nijak však neřeší případy, při nichž by byly splněny podmínky pro zrušení státního podniku, ale zakladatel by zůstal nečinný.
Já jsem spíše pro úpravu, která je navržena v tomto směru hospodářským výborem. Stejně tak bych vám rád sdělil, že nemohu souhlasit s pozměňovacími návrhy k části E pana poslance Lukáše, které se týkají také oceňování lesních pozemků, protože zase pro účely zákona o státním podniku by se oceňovaly lesní pozemky jinak než je tomu v účetnictví a vedlo by to mimo jiné k problémům při sestavení účetních závěrek apod.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu místopředsedovi vlády. Prosím pana ministra Římana, aby se ujal slova.
Ministr dopravy a spojů ČR Martin Říman: Pane předsedající, dámy a pánové, já bych se chtěl rovněž vyjádřit k problematickému nebo diskutovanému § 21, který se týká přeměny Českých drah na státní podnik. Chtěl bych jako představitel resortu dopravy vyjádřit zásadní nesouhlas s pozměňovacím návrhem paní poslankyně Orgoníkové, která v podstatě navrhuje vypustit České dráhy z režimu tohoto zákona.
Pro existenci drah jako státního podniku existuje několik velmi dobrých důvodů. Jedním z nich je to, že v současné době podle stávajícího zákona o Českých drahách se na tuto organizaci vztahují v mnoha oblastech zejména v oblasti hospodaření Českých drah stávající předpisy, tedy stávající zákon o státním podniku. Vyloučením Českých drah z projednávaného návrhu by vznikla naprosto absurdní situace, kdy nebudeme vědět, podle kterého zákona o státním podniku vůbec České dráhy mají hospodařit. České dráhy by tím byly uvrženy do daleko složitější situace a vlastně chaotických právních vztahů.
Námitka vznesená paní poslankyní Orgoníkovou při druhém čtení, totiž to, že České dráhy by tímto zákonem nerespektovaly směrnice EHS, neobstojí. České dráhy jsou v každém případě nuceny se podřídit obecné právní normě v této oblasti, kterou je platný zákon o drahách. Tento zákon plně respektuje právo Evropské unie, a tedy i citovaných směrnic.
Za třetí - je v zájmu fungování Českých drah, aby jejich organizačně právní forma byla sjednocena s ostatními organizacemi, které jsou a budou v rukou státu a ve státním vlastnictví. Jen pro informaci uvádím, že v resortu dopravy a spojů existuje v současné době dalších několik státních podniků.
Co se týče znění vládního návrhu, § 21 a pozměňovacích návrhů hospodářského a ústavně právního výboru, já mám rovněž tak jako pan předseda Holub názor, že pozměňovací návrhy jsou zkvalitněním stávajícího vládního návrhu, a proto mohu jen doporučit a přihlásit se ke znění pozměňovacího návrhu k § 21 tak jak jej schválil ústavně právní výbor. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu ministrovi. Prosím paní kolegyni Marvanovou, aby se ujala slova. Prosím účastníky diskusního kroužku těsně před řečništěm, jestli by se nemohli přesunout decentně o kousek dále. Bude hovořit dáma.
Poslankyně Hana Marvanová: Pane předsedající, dámy a pánové, ráda bych reagovala na poznámku či připomínku, kterou přednesl pan ministr Kočárník k návrhu ústavně právního výboru k návrhům týkajícím se bodů 5, 6 a 7. V podstatě souhlasím s výhradou pana ministra Kočárníka s tím, že by asi nebylo správné odstraňovat z tohoto návrhu pojistku, která umožňuje, aby v případě nečinnosti zakladatele rozhodoval na návrh oprávněné osoby, která osvědčí právní zájem, o věci soud. Myslím si, že oba ty pohledy se dají sloučit, jak pohled ústavně právního výboru, tak pohled, který zde přednesl pan ministr Kočárník a že je možné, aby byl přijat pozměňovací návrh ústavné právního výboru pod bodem 5, aby tedy rozhodoval nejprve zakladatel a potom aby zůstal v platnosti dosavadní odstavec 3 vládního návrhu zákona a nebyly tudíž přijaty pozměňovací návrhy ústavně právního výboru, které ruší rozhodování soudu.
Proto, aby mohl být přijat samostatně pozměňovací návrh ústavně právního výboru, který je zachycen v pozměňovacích návrzích na straně 9 pod bodem 5, tak je zapotřebí (a proto to přednáším ve třetím čtení jako formulační úpravu, která logicky vyplývá z předneseného návrhu pod bodem 5), aby v dosavadním odstavci 3 § 6 byla provedena tato formulační úprava tak, aby první věta zněla: "O zrušení podniku z důvodů uvedených v odst. 2 (resp. v odst. 3 po přečíslování) může rozhodnout soud na návrh". Pak by pokračovaly zbývající dvě věty tak jak jsou uvedeny ve vládním návrhu.
Tak si myslím, že je možné sloučit oba tyto pohledy a vyloučíme problémy, na které upozorňoval pan ministr Kočárník.
V závěru jsem se ještě chtěla vyjádřit k těm návrhům, které se týkají § 21. Rovněž se přimlouvám za to, aby § 21, to znamená přeměna státní organizace České dráhy na státní podnik, byla řešena v tomto návrhu zákona.