5. den schůze (17. prosince 1996)
Přítomni:
Předseda PSP M. Zeman, místopředseda PSP J. Vlach, místopředseda PSP J. Kasal, místopředseda PSP J. Honajzer, místopředseda PSP K. Ledvinka a 165 poslanců.
Za vládu České republiky: místopředseda vlády a ministr financí I. Kočárník, ministr průmyslu a obchodu V. Dlouhý, ministr vnitra J. Ruml.
(Schůze zahájena ve 14.02 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní a pánové, je 14.02 hodin, takže je čas zahájit přerušené jednání 7. schůze. Prosím, aby byl dán signál do předsálí a do dalších objektů do Poslanecké sněmovny, aby poslanci, kteří mají zájem o odpolední program, aby přišli.
Paní a pánové, prosím, abyste se všichni přihlásili hlasovacími kartami. Vítám také zástupce vlády pana ministra Vladimíra Dlouhého.
Informace o tom, že by měl někdo náhradní kartu, prozatím nemám.
Paní poslankyně, páni poslanci, podle schváleného programu můžeme přistoupit k projednávání vládních návrhů zákona ve druhém čtení.
Dříve však, než začneme s projednávaným programem, chci Vás seznámit s přáním paní poslankyně Jurkové, vystoupit před touto sněmovnou.
Poslankyně Pavla Jurková: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, vážení kolegové, vážené kolegyně. Jako někteří jiní poslanci i já jsem úspěšně absolvovala právnickou fakultu University Karlovy, ale nepřihlásila jsem se ke složení rigorózní zkoušky. V občanském průkazu, v pase a ani ve volebním dotazníku jsem sice titul doktora práv neuvedla, přesto jsem tak byla podle obecného usus oslovována a v některých materiálech uváděna.
Za svou chybu považuji, že jsem jako poslanec nebyla dostatečně zodpovědná a důrazně titul neodmítla. Je to politická chyba a jsem připravena vyvodit z ní důsledky.
Prohlašuji tímto podle § 3 zákona č. 90/1996 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, že se vzdávám mandátu poslance.
Děkuji všem kolegům a kolegyním, zvláště z klubu KDU-ČSL, petičního a ústavně právního výboru i Komisi pro sdělovací prostředky za spolupráci. Přeji Vám úspěšnou práci. Děkuji.
(Potlesk. Paní poslankyně Jurková odchází z jednací síně.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní Pavle Jurkové a přejeme jí v jejím životě mnoho zdaru.
Nyní, paní a pánové, budeme pokračovat v programu tak, jak jsme ho schválili.
Prvním zákonem bude atomový zákon. který je uveden jako bod 18, po té přikročíme k projednávání bodu 19, 20, 21.
Posledním vládním návrhem zákona ve druhém čtení je bod 31, Zákon, který řeší dovoz a vývoz ohrožených druhů zvířat. Pro připomenutí uvádím, že tento návrh zákona jsme přikázali k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a zemědělskému výboru.
Zemědělský výbor, který své projednávání v první části přerušil, se na žádost pana ministra Skalického sešel včera večer a přijal usnesení, které je dnes k dispozici. Tento návrh zákona bude proto možné projednat až zítra v odpoledních hodinách.
Paní a pánové, podle § 54, odst. 5 Vám chci nyní navrhnout změnu v pořadí projednávání bodů. Po projednání dříve citovaných návrhů zákonů doporučuji projednat bod 68 a 83 schváleného pořadu. Jedná se o dva zákony ve třetím čtení.
Dále Vám chci ještě navrhnout, abychom body 50 až 53 zařadili až na úplný závěr naší schůze.
Prosím, paní kolegyně a páni kolegové, abyste těmto mým návrhům vyjádřili podporu. Byly projednány na politickém grémiu a byl bych rád, kdybych mohl o nich hned dát hlasovat.
Ještě má slovo pan předseda klubu SPR-RSČ pan Miroslav Sládek.
Poslanec Miroslav Sládek: Pane předsedající, dámy a pánové, celá tato schůze je poznamenána, jak už jsem několikrát konstatoval, velmi rychlým přehazováním různých bodů. Děkuji Vám za to, že jste zde přečetl tyto body a zároveň řekl o čem pojednávají, ale přesto, abych se ubezpečil - bod 68 - Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon atd.
Minulý týden se zde hovořilo o tom, že se budou dnes odpoledne, tedy v době, kdy snad zde není zahraniční delegace a vláda, probírat pouze bezkonfliktní věci. Tehdy předsedající schůze poslanec Vlach, znalec ústavy, prohlásil, že osobně dohlédne na to, aby tomu tak skutečně bylo a aby se úmluva skutečně dodržela. Já jsem z toho vyvodil, že poslanec Vlach bude předsedat této části schůze a tím pádem osobně bude moci dohlédnout na to, aby se dodržela úmluva z pátku. Jelikož je předsedající jiný, je pravda, že není vázán výrokem poslance Vlacha. Byl bych však rád, aby se dnes odpoledne probíraly zcela bezkonfliktní návrhy nebo body a já osobně považuji bod 68 - Vládní návrh zákona o politických stranách za konfliktní, ale natolik vážný, že navrhuji, aby byl projednáván až zítra za plné účasti všech poslanců. Snad to stačí jako mé stanovisko osobní, jinak ho můžu tlumočit jako stanovisko SPR-RSČ.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Chtěl bych jenom vysvětlit, že jsme tuto záležitost stejně jako přesun dalších bodů diskutovali ráno na politickém grémiu a bylo řečeno, že i tento zákon, přes to, že je velmi vážný, se řadí k těm, které jsou bezkonfliktní. Tuto věc nikdo nezpochybnil, ani zástupce Vašeho poslaneckého klubu. Ale abych vyšel vstříc Vaší námitce, dám o čtyřech z těch pěti navržených bodů hlasovat zvlášť a o tom, který Vy jste zmínil, dám také hlasovat zvlášť. Můžeme se takto domluvit? (Poslanec Sládek: ANO.)
Hlásí se ještě pan poslanec Wagner.
Poslanec Jozef Wagner: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, mám pouze prosbu, které nebude asi možné vyhovět, protože tady nejsou příslušní členové vlády.
Jsem dvakrát zpravodajem k bodům Zákon o politických stranách a Zákon o správě daní a poplatků. S ohledem na to, že potřebuji v 15.30 odejít a nebyl jsem schopen zařídit to jinak, prosím o to, abych mohl v případě, že to přijde na pořad až po tomto čase, dohodnout se s kolegy z rozpočtového výboru, aby za mne převzali povinnosti zpravodaje.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Wagnerovi. Myslím, že můžeme akceptovat jeho návrh. Na projednávání vládních návrhů zákonů se dostaví členové vlády, kteří jsou garanty za projednání toho kterého vládního návrhu zákona.
Dámy a pánové, přistoupíme k hlasování.
Kdo souhlasí s tím, aby bod 50, 51, 52 a 53 byl zařazen až na závěr schůze a aby bod č. 83 byl zařazen za bod 21 ?
Zahájil jsem hlasování, která má pořadové číslo 155. Táži se, kdo souhlasí s těmito návrhy, které jsem právě přednesl? Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem pro 123, proti 1.
Konstatuji, že tento návrh byl přijat.
Nyní dalším hlasováním rozhodneme o tom, zda bod 68 zařadíme za bod 21.
Zahájil jsem hlasování č. 156.
Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování s pořadovým číslem 156 skončilo výsledkem pro 100, proti 18.
I tento návrh byl přijat.
Přikročíme podle upraveného schváleného pořadu k projednání bodu
40.
Vládní návrh zákona o mírovém využívání jaderné energie
a ionizujícího záření - je to tzv. atomový zákon,
a o změně a doplnění některých zákonů.
Jedná se o sněmovní tisk č. 56. Nacházíme se ve druhém čtení.
Dopustil jsem se jedné nepřesnosti. Pan poslanec Češka včas ohlásil, že má náhradní kartu č. 26. Už s touto náhradní kartou absolvoval dvě předcházející hlasování.
Nyní zpět k projednávání atomového zákona. Vládní návrh uvede i ve druhém čtení ministr průmyslu a obchodu pan Vladimír Dlouhý. Prosím ho, aby se ujal slova.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Vladimír Dlouhý: Vážený pane předsedající, pane předsedo, paní poslankyně a páni poslanci, z pověření vlády před vás předstupuji s odůvodněním návrhu zákona o mírovém využívání jaderné energie a ionizujícího záření a o změně a doplnění některých zákonů, především tzv. atomového zákona. Tato právní úprava vytváří podmínky pro bezpečnost a ochranu před nežádoucími účinky spojenými s využíváním jaderné energie a ionizujícího záření s cílem zajistit jejich bezpečné využívání v energetické a průmyslové oblasti a ve zdravotnictví, včetně bezpečného uložení všech radioaktivních odpadů. O jejím významu a naléhavosti svědčí zodpovědný přístup výborů Poslanecké sněmovny parlamentu k vládní předloze tohoto zákona, za který vám všem děkuji.
Vládní návrh zákona byl podrobně projednán v hospodářském výboru a v tímto výborem zastřešované pracovní skupině pro energetiku, v rozpočtovém výboru, v zahraničním výboru a ve výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, a to i za účasti odborníků z této oblasti, zástupců ekologických hnutí a zástupců obcí z okolí jaderných elektráren Dukovany a Temelín.
Z těchto konstruktivních jednání vzešla řada doplňujících návrhů, které zpřesňují předložený návrh a podrobněji vymezují problematiku, která musí být detailněji rozpracována v prováděcích předpisech.
S těmito body usnesení jednotlivých výborů za zpracovatele vládního návrhu plně souhlasím.
Za diskutabilní pokládám některé návrhy na změny týkajícími se nakládání s radioaktivními odpady, konkrétně k postavení Správy uložiště radioaktivních odpadů, složení jejích orgánů a ke způsobu financování a zajišťování činnosti správy tímto zákonem vymezované.
Zde bych chtěl zdůraznit, že vládou předložený návrh je řešením, které sleduje jediný cíl, a to technicky, finančně a organizačně zajistit vybudování a provoz uložiště radioaktivních odpadů jako standardního způsobu bezpečného zneškodnění radioaktivních odpadů vyprodukovaných v České republice.
Podobně pozměňovací návrhy směřující ke zvýšení odškodnění a záruk za případné jaderné škody způsobené jadernou událostí by v současné době pro naši republiku, ve vztahu k zahraničí, znamenaly přísnější režim, než je obvyklý v mezinárodní praxi podle Vídeňské úmluvy o občansko-právní odpovědnosti za jaderné škody, ke které naše republika přistoupila v roce 1994.
Při vašem rozhodování o těchto pozměňovacích návrzích doporučuji vzít v úvahu možnosti našeho státu a jejich okamžité dopady nutné k naplnění těchto převzatých záruk pro případ uspokojení nároků na náhradu jaderné škody.
Vážený pane předsedo, paní poslankyně, páni poslanci, děkuji vám za pozornost a doporučuji vám vyslovit s návrhem uvedeného zákona po zapracování zpřesňujících úprav souhlas s tím, že bude převeden do třetího čtení.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Vladimíru Dlouhému.
Vládní návrh zákona jsme v prvním čtení přikázali hospodářskému výboru, výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, zahraničnímu výboru a rozpočtovému výboru. Hospodářský výbor přijal usnesení, které jsme obdrželi jako sněmovní tisk 56/2 a zpravodajem určil poslance Josefa Holuba.
Usnesení výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí má číslo sněmovního tisku 56/3 a zpravodajem byl určen poslanec Vladimír Laštůvka.
Usnesení zahraničního výboru jsme obdrželi jako sněmovní tisk 56/1. Tento tisk odůvodní pan poslanec Frankl.
Rozpočtový výbor přijal usnesení, které jsme obdrželi jako sněmovní tisk 56/4. Zpravodajem byl určen poslanec Tomáš Páv.
Jako první dostane slovo pan poslanec Josef Holub, poté pan poslanec Laštůvka, Frankl a Páv, pokud si budou přál uvést rovněž usnesení svých výborů.
Nyní bude hovořit pan poslanec Josef Holub.
Poslanec Josef Holub: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, vážení přítomní, projednávání tohoto návrhu zákona je trochu atypické. Jak jste slyšeli už ze zprávy předkladatele, projednávala Sněmovna prostřednictvím svých výborů tento tisk celkem ve 4 výborech.
Všechny tyto výbory přijaly kladná usnesení. Hospodářský výbor sám se touto problematikou zabýval na dvou svých zasedáních a pracovní skupina pro energetiku celkem nad tímto tiskem zasedala 4x. Chtěl bych z tohoto místa poděkovat za vstřícné a podrobné projednání jak zástupcům Ministerstva průmyslu a obchodu, tak občanským iniciativám, zástupcům obcí, odborné veřejnosti, prostě všem, kteří se na výsledném znění, tak jak vyšlo z hospodářského výboru, podíleli.
Pro třetí čtení jsem si po dohodě s ostatními zpravodaji výborů připravil návrh, který nám umožní v té složité změti čtyř usnesení se trochu vyznat. Chtěl bych poprosit, abychom - možná hlasováním - rozhodli o tom, že všechny pozměňovací návrhy ze čtyř výborů budeme klasifikovat do tří velkých oblastí.
První z nich, která by byla v souladu s § 72 odst. 1, bod 4 klasifikována jako rozhodnutí o jiné předloze, by byly společné pozměňovací návrhy, které se objevily alespoň ve dvou výborech shodně, a které nemají vůči sobě alternativu v jiném usnesení.
Do druhé skupiny v souladu s § 72 odst. 1 bod 5 jsem si dovolil zařadit ty pozměňovací návrhy, které se v usnesení jednotlivých výborů vyskytly pouze jednou a v usnesení jiného výboru nejsou obsaženy.
Do třetí skupiny, která je nejsložitější, jsem si v souladu s § 72 odst. 1 bod 6 dovolil zařadit návrhy tzv. eventuální, kde k jedné věci přijaly výbory usnesení různá. My o nich budeme rozhodovat tak, že z celé té skupiny vždycky můžeme přijmout maximálně jedno znění.
V první skupině je zhruba 59 pozměňovacích návrhů, ve druhé něco kolem 20 a poslední obsahuje asi 6 kategorií pozměňovacích návrhů.
Z tohoto místa bych ještě chtěl říci, že bych byl rád, abychom už tak dost složité projednávání pokud možno nezaplevelovali dalšími pozměňovacími návrhy. Zákon už se projednává více než rok. Výbory ho myslím velice zodpovědně projednaly. Myslím, že bychom neměli do této technické normy zahrnout na poslední chvíli něco, co by nás potom později mrzelo.
Pokud víte o tom, že některá věc ze skupiny 1 pozměňovacích návrhů by měla být přesunuta někam jinam nebo vy sami byste chtěli, aby se o takové věci rozhodovalo samostatně, tak - buď teď ve druhém čtení nebo ve třetím čtení - myslím, že nikdo nebude mít námitky, když ten celý balík ochudíme o některý pozměňovací návrh, o kterém rozhodneme samostatně. Já vám zatím děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Holubovi. Rozuměl jsem, že procedurální návrh na rozčlenění jednotlivých pozměňovacích návrhů, které vzešly z projednávání ve výborech, má smysl předložit k hlasování, až ty návrhy zazní. Protože do té doby, než zazní, těžko si o nich můžeme udělat představu. Souhlasíte s tím takto, pane poslanče?
Poslanec Josef Holub: Pokud mohu doplnit, já ten tisk už mám jakoby připraven a nechtěl jsem vás mást tím, že vám zde budu rozdávat něco dalšího mimo usnesení, která už máte na stole. Pokud někdo chcete nahlédnout do toho materiálu a podívat se, jakým způsobem je to členěno, je vám to u mne k dispozici. Věřím, že bude stačit, když takto potom rozhodneme o vyčlenění jednotlivých návrhů až ve třetím čtení. Ale myslím si, že není dobré teď, v tuto chvíli omezovat iniciativu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano. Takže materiál, který by se měl stát ve třetím čtení pracovním materiálem, na jehož základě bychom se prodírali spletí pozměňovacích návrhů, má pan Holub k dispozici. Nicméně si myslím, že nic nebrání tomu, aby se materiál dal rozmnožit třeba jako pracovní materiál pro třetí čtení s vysvětlením, které jste právě uvedl. Nevidím v tom žádnou zradu nebo prohřešek proti jednacímu řádu. Ptám se, zdali chce vystoupit pan poslanec Vladimír Laštůvka. Místo něj vystoupí předseda výboru pan poslanec Václav Grulich.
Poslanec Václav Grulich: Vážený pane předsedající, pane ministře, dámy a pánové, omlouvám kolegu poslance Laštůvku, který je služebně s parlamentní delegací v zahraničí a dovolte, abych ho zastoupil ve zpravodajské funkci.
Vy jste slyšeli od pana poslance Holuba, že oba výbory - výbor hospodářský i výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí - i když pracovaly zcela samostatně, postupovaly ve vzájemné shodě a spolupráci, zejména tam, kde se jednalo o konfrontaci jednotlivých pozměňovacích návrhů, o jejich sloučení tam, kde shodovaly, o prodiskutování tam, kde v nich byly určité rozdíly. Návrh, který vám pan kolega Holub přednesl, je v souladu s postojem našeho výboru.
Výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí tudíž se usnesl, že doporučuje Poslanecké sněmovně zákon o mírovém využití jaderné energie a ionizujícího záření, sněmovní tisk č. 56, po projednání všech připomínek a s přihlédnutím k našim pozměňovacím návrhům, které jsou obsaženy v tisku č. 56/3, přijmout.
Musím vás poprosit, abyste si opravili v usnesení výboru, které vám bylo rozdáno, určité drobné chybičky, které by mohly poněkud zkreslit smysl těch návrhů. Jedná se tedy - podotýkám znovu - o tisk 56/3.
Zaprvé na str. 4 odst. 25 prosím opravit text na konci řádku, kde je uvedeno "a), g)", na "ag)".
Za druhé na str. 5 odst. 38 ve třetím řádku namísto Ministerstvo vnitra zařadit text "Ministerstvo financí". Odst. 63 v prvním řádku - nahradit text "a)" textem a, bez jakýchkoli přídavků.
Omlouváme se za ty nedostatky, které vznikly tiskem.
A nyní, v rámci této obecné rozpravy, protože ...
Místopředseda PSP Jan Kasal: Není obecná rozprava, je to...
Poslanec Václav Grulich: Promiňte - podrobné tedy - nebo rozpravy...
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ne, ani jedno, ani druhé. Zatím přednášejí úvodní slovo zpravodajové.
Poslanec Václav Grulich: V rámci uvedení zpravodajské zprávy - děkuji předsedajícímu za opravení - uvedu několik našich názorů, které pokládáme za důležité, aby zazněly.
Předložený zákon, jak jste slyšeli, se projednává už téměř rok. Přitom projednávání, kdy náš výbor zajel - dá se říci - na místo činu, do jaderné elektrárny Dukovany, kde projednávání návrhu spojil s podrobnou prohlídkou nejen vlastní jaderné elektrárny, ale i úložiště střednědobého, které je zřízeno v této jaderné elektrárně, kde jsme se setkali se zástupci ekologických iniciativ i se zástupci obcí dotčených výstavbou a provozem jaderné elektrárny nebo obcí, které se cítí dotčeny.
Můžeme říci, že tento zákon byl projednán velice podrobně. Náš výbor ho projednal na dvou zasedáních, podobně jako výbor hospodářský. Byla zřízena pracovní skupina, která soustředila všechny pozměňovací návrhy. Jestliže sám zákon má 73 stran, tyto pozměňovací návrhy obsahovaly 93 půlstran, protože vždycky byl uveden původní paragraf a všechny změny. To samozřejmě vyžadovalo konzultace jak s předkladateli zákona, tedy se zástupci Ministerstva průmyslu a obchodu, tak samozřejmě s odborníky, které jsme si přizvali, a jak už jsem uvedl, posléze byla provedena vlastně konfrontace s návrhy, které se objevily v hospodářském výboru, případně i v zahraničním výboru, který rovněž tento zákon projednával.
Jestliže při těchto jednáních bylo dosaženo značné shody - samozřejmě, že ne úplné shody - ale přesto, jestli ty vzájemné neshody už se ocitly jen na okraji toho projednávání, pak můžeme hovořit o tom, že bylo dosaženo značného úspěchu a že tato důležitá technická norma, která v našem zákonodárství chybí a která je pro provoz našich jaderných zařízení určených pro mírové účely velice důležitá, pak myslím, že jsme udělali slušný kus práce.
Měli bychom upozornit ještě v závěru této zprávy na určité specifické problémy tohoto zákona. Jedná se velmi často o vysoce užitkovou činnost, jejíž negativní důsledky se mohou projevovat skrytě a poměrně dlouho anebo dlouho po ukončení činnosti těchto zařízení. Jedná se někdy o dlouhodobou činnost, která trvá v rozmezí i několika generací. Proto projednávání tohoto zákona a uvádění do života jeho jednotlivých ustanovení pochopitelně vyžaduje nejvyšší stupeň opatrnosti.
Kde bychom měli upozornit na závažné problémy, o kterých se domnívám, že je třeba jim ještě věnovat mimořádnou pozornost: Je to např. vymezení povinnosti poskytovat veřejnosti úplné informace, pokud nejsou předmětem státního, služebního, nebo obchodního tajemství. Velmi často odpor vůči těmto zařízením spadá na vrub malé informovanosti občanů a nechávání příliš volného pole bujné fantazii, která realitě často neodpovídá.
Za druhé je to vypuštění sporného odstavce § 5, který se dotýká vývoje výroby, obchodu atd. s jadernými zbraněmi. Tento odstavec byl zde kritizován už v prvním čtení a shoda mezi výbory byla v tom, že do této technické normy, tzv. atomového zákona, ho zařazovat není nezbytné, že takovýto odstavec může být zařazen do příslušné mezinárodní smlouvy apod. Dosáhli jsme shody v tomto směru i s předkladatelem.
Za třetí se jedná i o zpřesnění podmínek pro vytváření finanční rezervy pro vyřazení jaderného zařízení nebo pracoviště z provozu, ukládání této finanční rezervy na zvláštní účet prosazovatele, resp. držitele povolení. Zmínil se o tom ve své předkladatelské zprávě 1 pan ministr Dlouhý. Je třeba brát ohled na dvě skutečnosti. Tu rezervu nelze stanovovat libovolně v nějaké výši, je třeba přihlížet k výrobě energie, k výrobě elektrické energie a určitým přijatelným procentem vázat tuto částku na vyrobené jednotky. Za druhé je třeba přihlédnout i k obecnému úzu platnému v okolních a evropských zemích, protože my chceme, aby tento zákon byl v souladu se zákonodárstvím platným v Evropě. Tam skutečně by mohlo dojít k disproporcím ohledně pojištění a jiných relací, které se dotýkají potom velice citlivě těchto jaderných zařízení.
Za čtvrté nové a přesnější vymezení přijmu jaderného účtu, zejména stanovení výše odvodu na jaderný účet. Jedná se o umožnění evidence apod.
Za páté zvýšení záruky státu za uspokojení přiznaných nároků na náhradu jaderné škody. Je třeba se přibližovat Vídeňské úmluvě. Předpokládáme, že tato Úmluva bude novelizována. Předpokládáme, že částka, která je stanovena zatím v návrhu zákona, postupně vzroste řádově na 12 miliard.
Samozřejmě, že tam najdete i takový sporný odstavec, který hovoří a stanovuje vytvoření Rady pro ukládání jaderného odpadu a členství v této Radě. Najdeme tam problém poměru zastoupení v této radě, kde je veřejnost, kde je ten, kdo provozuje zařízení, a kde potom jsou zástupci ministerstva.
Velice jsme pracně hledali naplnění pojmu zástupci veřejnosti. A tato sněmovna asi by měla určit, co je to veřejnost v tomto pojetí, protože samozřejmě zájem fungovat v určitém orgánu, který bude mít kontrolu nad ukládáním jaderného odpadu, který už dneska nechtějí jaderní inženýři vlastně nazývat odpadem, poněvadž předpokládají, že je to druhotná surovina, která bude nově využívána. Takže tam mají zájem být jak ekologické organizace, tak pochopitelně zástupci samospráv dotčených obcí, jsou tam požadavky z okresů, prostě měli bychom si říci asi, co je to veřejnost. Je také otázka, kdo má jaké zastoupení, nebo jaké zastoupení má být v této Radě. Jestli mají převažovat ti, kteří vlastně vyrábějí tuto surovinu, když už nechci říci odpad, jestli mají převažovat ti zástupci veřejnosti, anebo jestli mají být v určité rovnováze a určitý jazýček na vahách tam mají tvořit ti, které jmenuje ministerstvo. Je také otázka, jestli tuto Radu má jmenovat ministerstvo, nebo jestli ji má jmenovat vláda nebo jiný ústavní orgán.
To jsou věci, které bude třeba posoudit v pozměňovacích návrzích, které máte na lavicích a které vám kolega Holub ještě nechá rozdat v sumáři pozměňovacích návrhů, ale nedomníváme se, že by to byly záležitosti, které by měly explicitně zapříčinit nepřijetí tohoto zákona. Myslím, že úsilí, které jsme atomovému zákonu ve třech pověřených výborech věnovali, bylo úsilí dobře zužitkované, a že pozměňovací návrhy, které vám předkládáme, jsou dobře zpracované a dají se teď v tomto velkém sněmovním plénu rozhodně posoudit. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Václavu Grulichovi a prosím, aby se slova ujal pan poslanec Frankl, který vystoupí a odůvodní projednávání ve výboru zahraničním.
Poslanec Michal Frankl: Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážená sněmovno, zahraniční výbor projednal vládní návrh zákona a doporučuje Poslanecké sněmovně souhlas s vládním návrhem zákona o mírovém využívání jaderné energie a ionizujícího záření.
Ve svých připomínkách dospěl k několika návrhům. Za prvé je to shoda vypustit onen jmenovaný odstavec, dále navrhujeme zjednodušit ohlašovací povinnost pro uživatele drobných zdrojů ionizujícího záření. V podrobné rozpravě potom navrhnu nové znění § 21. Za čtvrté žádáme předkladatele o předložení návrhu statutu Správy uložišť radioaktivních odpadů. Tím ovšem v žádném případě nepodmiňujeme schválení zákona v tomto okamžiku, považujeme to logicky za další krok.
Dále doporučujeme, aby při přípravě nového trestního zákona nebo jeho případné novelizaci byl zapracován do návrhu zákona trestný čin výroby jaderných zbraní nebo jiných výbušných jaderných zařízení, která je v rozporu se Smlouvou o nešíření jaderných zbraní. Tolik stanovisko zahraničního výboru. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Franklovi a prosím pana poslance Páva, aby nám sdělil, jak projednávání probíhalo ve výboru rozpočtovém.
Poslanec Tomáš Páv: Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové, rozpočtový výbor projednával tento zákon na dvou zasedáních. Na druhém z nich poté přijal usnesení, kterým doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh zákona o mírovém využívání jaderné energie a ionizujícího záření a o změně a doplnění některých zákonů - tisk 56 - schválila s pozměňovacími návrhy, které vám byly rozdány jako číslo tisku 56/4.
Naprostá většina těchto pozměňovacích návrhů je totožná nebo velmi podobná pozměňovacím návrhům, které jsou obsaženy v usnesení hospodářského výboru a dalších výborů, které tuto předlohu projednávaly. Proto nebudu tyto návrhy číst.
Chtěl bych se pouze zastavit u návrhu označeného č. 6, který je poněkud odlišný od ostatních návrhů, neboť jsme se tam zabývali tím, co znamenají slova, která se týkají "dluhopisů se státními zárukami, případně do jiných neméně bezpečných cenných papírů". Co se tedy tímto rozumí. Po diskusi došel rozpočtový výbor k názoru, že je nutno poněkud vymezit slova "aby papíry, do kterých je možno investovat finanční prostředky" na znění "do cenných papírů emitentů, kteří mají stupeň ohodnocení některou společností podle výběru Ministerstva financí minimálně na úrovni České republiky."
Domnívám se, že tento zákon je skutečně normou převážně technickou a velmi potřebnou pro další rozvoj jaderné energetiky v naší zemi a doporučuji sněmovně jeho přijetí.