Předseda PSP Miloš Zeman: Takže je to trochu neurčité, ale myslím, že Poslanecká sněmovna se spokojí i s touto specifikací. čili nový bod, který není určen pořadím, ale je určen dobou projednávání - čtvrtek ráno. Domnívám se, že při troše tolerance je takto formulovaný návrh hlasovatelný.
Zahajuji proto hlasování.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana předsedy Boráka, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Hlasování, pořadové č. 14, skončilo přijetím návrhu, protože ze 193 přítomných pro něj bylo 160, proti nula a 33 nehlasovalo.
Nyní přecházíme k druhému návrhu pana poslance Boráka, a to byl bod návrhu 62 - přeřadit jako bod 2. Tedy rozumí se za slib poslance. interpretuji vás správné, pane poslanče? Děkuji.
Zahajuji hlasování o tomto návrhu.
Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Hlasování, pořadové č. 15, skončilo přijetím tohoto návrhu pana poslance Boráka, protože ze 193 přítomných pro něj hlasovalo 162, proti nebyl nikdo.
Než budeme pokračovat v hlasování, vyhovuji prosbě pana ministra Vodičky, kterému se nedaří přihlásit. Proto vás všechny odhlašuji a prosím, abyste se znovu přihlásili svými hlasovacími kartami.
Děkuji. Nyní můžeme pokračovat.
Chtěl bych ovšem konstatovat, že body 3 a 4, které původně navrhl pan poslanec Borák, nejsou podle našeho názoru, tedy podle názoru pana poslance Koláře i mého, hlasovatelné, a to právě z důvodů desetidenní lhůty, která platí u komise zvané "velké ucho", stejně tak jako u jiných komisí. Souhlasí pan předseda Borák s touto interpretací? Souhlasí tedy i s tím, abych o těchto bodech nenechal hlasovat? Děkuji, pane poslanče.
Nyní budeme pokračovat dalšími návrhy. V pořadí předložených pozměňovacích návrhů to byl návrh pana poslance Wagnera, přesněji řečeno dva návrhy.
První návrh pana poslance Wagnera zněl, aby tato sněmovna začala projednávat druhé čtení státního rozpočtu, tedy bod 6 našeho původního programu, ve středu od 9.00 hodin, tedy jako první bod středečního programu.
Táži se pana poslance Wagnera, zda jsem ho interpretoval správně? Děkuji, pane poslanče.
Zahajuji tedy hlasování o tomto návrhu.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Hlasování, pořadové č. 16, skončilo přijetím prvního návrhu pana poslance Wagnera, když ze 190 přítomných pro něj hlasovalo 134, proti bylo 10 poslanců.
Dále pan poslanec Wagner navrhl vypustit bod 4. Táži se opět pana poslance Wagnera, zda jsem ho interpretoval správně? Pan poslanec Wagner tento návrh stahuje, takže o tomto návrhu nebudeme hlasovat.
Nyní přecházíme ke dvěma návrhům, které se týkají bodu 11. Pan poslanec Tyl navrhl vypustit bod 11, pan poslanec Skalický pak navrhl přeřadit tento bod 11 za bod 32, aby zemědělský výbor o něm ještě mohl jednat. Pokládám za logické, když nejdříve budeme hlasovat o vypuštění tohoto bodu. Pokud tento návrh neprojde, budeme hlasovat o návrhu pana ministra a poslance Skalického.
Zahajuji tedy hlasování o vypuštění bodu 11.
Kdo je pro vypuštění bodu 11, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Hlasování, pořadové č. 17, skončilo nepřijetím návrhu pana poslance Tyla, protože ze 190 přítomných pro něj hlasovalo 70, proti bylo 68 a 52 nehlasovalo.
Nyní nechám hlasovat o návrhu pana poslance Skalického. Opakuji znovu - přeřadit bod 11 za bod původního číslování programu. Zahajuji hlasování.
Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Hlasování pořadové číslo 18 skončilo přijetím návrhu pana poslance Skalického, když ze 192 přítomných pro něj hlasovalo 160 poslanců a 1 byl proti.
Nyní přejdeme k návrhu paní poslankyně Hany Marvanové, která nejdříve navrhla vypustit bod 10, v případě, že by tento bod neprošel, tak ho navrhuje přesunout za bod 32. Protože za bod 32 jsme přesunuli již bod 11, chápu to tak, že bod 10 by byl v případě schválení tohoto návrhu zařazen za původním bodem 11. Nechám ovšem nejdříve hlasovat o návrhu na vypuštění bodu 10. Zahajuji hlasování.
Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Takže hlasování pořadové číslo 19 skončilo přijetím návrhu paní poslankyně Marvanové, tedy vypuštěním bodu 10, když pro něj ze 192 přítomných bylo 113 poslanců, proti bylo 40. Tím pádem je samozřejmě nehlasovatelný návrh na přesun tohoto bodu.
Nyní přecházím k návrhu pana poslance Černého, který - a tady si nejsem zcela jist, takže prosím pana poslance Černého, aby mne kontroloval - navrhnul body 70 a 83 přesunout na tento pátek na 9 hodin. Byla to správná interpretace, pane poslanče? (Ano.) Byla, návrh je hlasovatelný. Zahajuji hlasování.
Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Hlasování s pořadovým číslem 20 skončilo přijetím návrhu pana poslance Černého s tím, že ze 191 přítomných bylo pro 104, proti 10, 77 nehlasovalo.
Dalším předloženým návrhem byl návrh pana poslance Vladimíra Špidly na to, aby se bod 39 přesunul za bod 85. Táži se pana poslance Špidly, zda jsem ho interpretoval správně. Ano? Děkuji. Zahajuji hlasování.
Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Hlasování pořadové číslo 21 skončilo nepřijetím návrhu pana poslance Špidly, protože ze 192 přítomných pro něj hlasovalo 76 poslanců, proti bylo 78.
Nyní se domnívám, že už mi zbývá pouze poslední bod, a to byl návrh pana poslance Vika, aby bylo vypuštěno usnesení Poslanecké sněmovny, resp. návrh tohoto usnesení k ústním interpelacím. Táži se pana poslance Vika, zda jsem ho interpretoval správně. Děkuji, pane poslanče. Zahajuji tedy hlasování.
Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Konstatuji, že hlasování pořadové číslo 22 skončilo nepřijetím návrhu pana poslance Vika, když ze 192 přítomných pro bylo 23, proti 63 a nehlasovalo 106 poslanců.
Konstatuji tedy, že jsme hlasováním posoudili všechny předložené pozměňovací návrhy. Nyní budeme hlasovat o programu jako celku, včetně schválených pozměňovacích návrhů. Zahajuji hlasování.
Kdo souhlasí s programem jako celkem, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Hlasování pořadové číslo 23 skončilo přijetím návrhu, když ze 193 přítomných pro něj hlasovalo 167, proti bylo 20 a nehlasovalo 6.
Konstatuji tedy, kolegyně a kolegové, že se nám úspěšně podařilo schválit náš návrh programu. Prosím pracovníky Kanceláře Poslanecké sněmovny, aby laskavé operativně vytiskli nový program a rozdali ho všem poslancům.
Než přejdeme k bodu 1 schváleného programu, o slovo se přihlásil pan předseda klubu SPR-RSČ Miroslav Sládek.
Poslanec Miroslav Sládek: Pane předsedo, dámy a pánové, vzhledem k tomu, že v navrženém programu schůze došlo k velmi radikálním změnám, dokonce k přesnému určení času, kdy má být který bod projednáván, navrhuji, aby program, jak jste řekl, byl dodán každému na lavici a do té doby přerušena schůze.
Předseda PSP Miloš Zeman: Pokud to chápete jako procedurální návrh, pane předsedo, jsem povinen o něm nechat hlasovat. Nicméně konstatuji, že bod 1, což je Slib poslance, je bod natolik bezrozporný, že není důvod, abychom schůzi přerušovali, a proto vám doporučuji, abychom pokračovali tímto bodem 1. Nicméně je to procedurální návrh pana poslance Sládka a mojí povinností je dát hlasovat o návrhu na přerušení schůze do doby, než bude vytištěn a poslancům rozdán upravený program. Interpretuji vás správně, pane poslanče? Děkuji. Zahajuji tedy hlasování o vašem návrhu.
Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Sládka, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Hlasování pořadové číslo 24 skončilo nepřijetím tohoto návrhu, protože ze 192 přítomných 22 bylo pro, 116 proti, 54 nehlasovalo. Návrh tedy nebyl přijat.
Znovu se hlásí pan předseda Sládek.
Poslanec Miroslav Sládek: Pane předsedo, dámy a pánové, vzhledem k tomu, že mi záleží skutečně na tom, abychom se mohli důkladně seznámit s programem schůze, a záleží mi samozřejmě na tom, aby schůze probíhala řádné, žádám o hodinovou přestávku na poradu klubu. Děkuji.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. Jsem povinen tomuto návrhu v duchu obvyklé tolerance vyhovět. Vyhlašuji tedy přestávku do 16.30 hodin.
(Schůze přerušena v 15.30 hodin.) (Schůze znovu zahájena v 16.36 hodin.)
Předseda PSP Miloš Zeman: Vážené kolegyně poslankyně, vážení kolegové poslanci, pokračujeme v našem přerušeném jednání. Prvním bodem našeho programu - i když ještě nyní dám slovo panu poslanci Kolářovi, - bude slib nového poslance. Prosím proto, abyste se laskavě rozpomněli na dobu, když jste vy skládali slib a umožnili novému poslanci, aby tento slib skládal ve stejně důstojném prostředí, jako jste ho skládali vy. Znovu vás proto prosím, abyste přestali diskutovat a zaujali svá místa v jednací síni.
Uděluji slovo panu poslanci Kolářovi.
Poslanec Robert Kolář: Vážený pane předsedo, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, vzhledem k tomu, že jsme schválili návrh programu schůze, na které jsou zařazeny některé body, obsahující volby, dovolte, abych vyhlásil za volební komisi lhůty a sice lhůtu na nově zařazený bod "Volba komisí" a lhůtu pro podávání návrhů na delegáta na člena stálé delegace Poslanecké sněmovny Rady Evropy - lhůta pro oba dva návrhy je do dneška do 19.00 hodin večer.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Kolářovi. Konstatuji, že Kancelář Poslanecké sněmovny vyhotovila inovovaný program, který jsme schválili a tento program se právě v těchto okamžicích rozdává.
Nyní můžeme přistoupit k 1. bodu našeho schváleného programu, kterým je
1.
Slib poslance
Vážené kolegyně, vážení kolegové. Na minulé 6. schůzi Poslanecké sněmovny prohlásil pan poslanec Stanislav Bělehrádek, že se vzdává svého poslaneckého mandátu.
Proto mi dovolte, abych nyní požádal předsedkyní mandátového a imunitního výboru pani poslankyni Annu Röschovou, aby nás seznámila s kroky, které tento výbor po prohlášení pana poslance Bělehrádka učinil, aby nám představila nového pana poslance a poté přečetla Ústavou předepsaný slib, jež pan poslanec složí do mých rukou.
Dávám slovo pani poslankyni Röschové.
Poslankyně Anna Röschová: Vážený pane předsedo, vážený pane premiére, vážení členové vlády, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dne 1. listopadu 1996 se pan Stanislav Bělehrádek na 6. schůzi Poslanecké sněmovny vzdal svého poslaneckého mandátu.
Mandátový a imunitní výbor na své 5. schůzi dne 15. 11. 1996 přijal usnesení, ve kterém konstatoval, že pan Stanislav Bělehrádek se poslaneckého mandátu platně vzdal a zároveň, že na tento uvolněný poslanecký mandát nastupuje náhradník pan ing. Jan Grůza, ze stejné politické strany.
Dne 15. listopadu 1996 předal předseda Poslanecké sněmovny pan Miloš Zeman novému poslanci Poslanecké sněmovny osvědčení o vzniku mandátu.
V souladu s ustanovením § 4 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, složí pan poslanec Jan Grůza poslanecký slib.
Žádám pana poslance Grůzu, aby předstoupil před Poslaneckou sněmovnu a zároveň prosím předsedu Poslanecké sněmovny, aby přijal slib nového poslance.
(Shromáždění povstává).
Poslankyně Anna Röschová: (čte poslanecký slib): Slibuji věrnost České republice, slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.
Poslanec Jan Grůza: Slibuji. (Potlesk.)
Předseda PSP Miloš Zeman: Vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych pana poslance Jana Gruzu mezi námi uvítal a chtěl bych mu popřát v tomto předvánočním čase štěstí, dobrou pohodu a naplnění všech předsevzetí, s nimiž do této Poslanecké sněmovny přišel. Blahopřeji vám, pane poslanče.
Nyní mi dovolte, abych podle inovovaného programu přešel k druhému bodu našeho jednání, a to je
2.
Návrh na změny ve složení výborů Poslanecké sněmovny
Prosím předsedu volební komise pana poslance Roberta Koláře, aby přednesl a odůvodnil návrhy na změny ve složení výborů, jak jej předložily poslanecké kluby, informoval nás o jednání volební komise a potom řídil hlasování. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Robert Kolář: Vážený pane předsedo, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte, abych konstatoval, že návrhy obdržela volební komise v předem stanovené lhůtě a že současně volební komise navrhuje hlasovat o tomto bodu veřejnou volbou hlasovacím zařízením, neboť stejným způsobem jsme hlasovali o zařazení všech poslanců do výborů.
Volební komise obdržela celkem 3 návrhy. První návrh byl poslaneckého klubu SPR-RSČ zvolit členem výboru pro sociální politiku a zdravotnictví poslance Jaroslava Nováka. Tento návrh je hlasovatelný, neboť podle usnesení Poslanecké sněmovny z 2. 7. 1996 byl tento výbor ustaven o 20 členech a jeden člen právě za SPR-RSČ není dosud zvolen.
Dále obdržela volební komise rezignaci poslance Josefa Boráka, KDU-ČSL, na členství ve výboru pro obranu a bezpečnost.
Nakonec obdržela návrh poslaneckého klubu KDU-ČSL zvolit členem hospodářského výboru a výboru pro obranu a bezpečnost poslance Jana Gruzu. Tento návrh je také hlasovatelný, neboť po vzdání se mandátu poslance Stanislava Bělehrádka je v hospodářském výboru volné jedno místo pro KDU-ČSL.
Pokud přijmeme rezignaci poslance Boráka, je i ve výboru pro obranu a bezpečnost jedno místo pro poslanecký klub KDU-ČSL.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji předsedovi volební komise panu Robertu Kolářovi a otevírám rozpravu k předneseným návrhům. Písemnou přihlášku zde zatím nemám. Táži se proto, kdo se hlásí do této rozpravy? Pan poslanec Jan Vik.
Poslanec Jan Vik: Pane předsedo, dámy a pánové, chtěl bych v rámci tohoto bodu navrhnout ještě jednu záležitost. Je to záležitost ještě z minula. Navrhuji doplnit tento bod ještě o jednu záležitost, a to je odvolání poslance Miroslava Sládka ze zahraničního výboru. Děkuji.
Předseda PSP Miloš Zeman: Konstatuji, že o tomto návrhu již sněmovna hlasovala na svém 6. plenárním zasedání a tento návrh zamítla. Nicméně táži se předsedy volební komise pana poslance Koláře na jeho stanovisko.
Poslanec Robert Kolář: Pane předsedo, navíc se domnívám, že vzhledem k tomu, že bod Změny ve složení výborů Poslanecké sněmovny volební komise projednávala a stanovila lhůtu, do které lze podávat tyto návrhy, osobně se domnívám, že na takto okamžitě předložený návrh nemůžeme reagovat a nemůžeme o něm hlasovat.
Předseda PSP Miloš Zeman: Předseda volební komise konstatuje, že tento návrh je nehlasovatelný. Lze proti tomuto názoru vznést procedurální námitku, o které pak nechám hlasovat.
Pokud procedurální námitka není vznesena, táži se, kdo se dále přihlašuje do této diskuse. Jelikož tomu tak není, diskusi uzavírám a dávám slovo předsedovi volební komise, aby vedl hlasování o jednotlivých návrzích.
Promiňte, pane kolego, domnívám se, že bude užitečné, když vás pro jistotu odhlásím a poprosím vás, abyste se znovu zaregistrovali svými hlasovacími kartami, protože vidím určitý pohyb v tomto sále.
Prosím, pane poslanče.
Poslanec Robert Kolář: Jako první navrhuji hlasovat o tom, zda sněmovna souhlasí, aby poslanec Jaroslav Novák byl zvolen člen výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji, pane poslanče. Zahajuji hlasování o tomto návrhu.
Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Tento návrh byl přijat, když ze 174 přítomných poslanců pro něj hlasovalo 170. proti byl jeden, nehlasovali 3. Hlasování mělo pořadové číslo 25.
Prosím o další návrh, pane poslanče.
Poslanec Robert Kolář: Dále musíme hlasovat o tom, zda přijímáme rezignaci poslance Josefa Boráka na členství ve výboru pro obranu a bezpečnost.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji, zahajuji hlasování.
Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?. Děkuji.
Hlasování pořadové č. 26 skončilo přijetím návrhu, když pro něj hlasovalo ze 174, 151 poslanců a 2 byli proti.
Prosím o další návrh.
Poslanec Robert Kolář: Poslední volbou je návrh poslaneckého klubu KDU-ČSL zvolit členem hospodářského výboru a výboru pro obranu a bezpečnost poslance Jana Gruzu. Domnívám se, že je možno hlasovat současně. Pokud by byly výhrady některých z poslanců, musíme hlasovat odděleně.
Předseda PSP Miloš Zeman: Táži se poslanců, zda má někdo z nich výhradu proti hlasování en bloc o těchto dvou výborech? Žádnou výhradu nevidím. Zahajuji hlasování.
Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Konstatuji, že hlasování pořadové č. 27 skončilo přijetím tohoto návrhu, když ze 180 přítomných poslanců bylo pro 160, proti nikdo.
Konstatuji, že tím jsme schválili všechny potřebné volby v rámci tohoto programového bodu.
Prosím, aby kolegové z poslaneckého klubu KDU-ČSL uvedli pana poslance Grůzu do obou výborů, jichž se stal členem.
Nyní mi dovolte, abych přešel k dalšímu ze schválených bodů našeho programu, to je bod č. 3. Jedná se o
3.
Vládní návrh zákona o sdružování v politických stranách
a v politických hnutích (sněmovní tisk 69) - 2. čtení
Předložený vládní návrh zákona v tomto druhém čtení uvede pan ministr vnitra Jan Ruml, kterého prosím, aby se ujal slova.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Vážený pane předsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, vládní návrh zákona, kterým 39 mění a doplňuje zákon o sdružování v politických stranách a v politických hnutích byl rozpracován vládou s cílem uvést realizaci sdružovacího práva v předmětné oblasti do souladu... (Hluk v sále.)
Předseda PSP Miloš Zeman: Promiňte, pane ministře. Kolegyně a kolegové, prosím vás o klid v zasedací síni. Chcete-li diskutovat, jsou vám k dispozici kuloáry.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Uvést toto sdružovací právo v této oblasti do souladu s nálezem Ústavního soudu, který byl vyhlášen ve Sbírce zákonů 21. prosince 1995 pod číslem 296, a to v celém rozsahu.
Z tohoto důvodu je navrhována změna nebo doplnění všech ustanovení, která jsou dotčena nálezem již zrušenými ustanoveními citovaného zákona či těmi, která pozbudou platnosti dne 1. 1. 1997.
Vládní návrh zákona byl po rozpravě v prvním čtení přikázán k projednání rozpočtovému výboru a nyní je předkládám Parlamentu České republiky ve druhém čtení. V této souvislosti bych chtěl zvláště upozornit, že považuji za akceptovatelný návrh rozpočtového výboru na vypuštění ustanovení úroku z půjček jako jednoho z možných zdrojů příjmů strany a hnutí.
Tolik mé úvodní slovo ke druhému čtení tohoto zákona.Dekuji vám za pozornost.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu ministrovi. Vládní návrh zákona jsme v prvém čtení na 6. schůzi Poslanecké sněmovny přikázali k projednání rozpočtovému výboru, zkrátili jsme lhůtu pro jeho projednání o 20 dnů. Rozpočtový výbor přijal usnesení, které jsme obdrželi jako sněmovní tisk 69/1 a zpravodajem určil pana poslance Jozefa Wagnera, kterého žádám, aby se ujal slova.
Poslanec Jozef Wagner: Pane předsedo, vážená vládo, vážení kolegové, pan ministr mi usnadnil úlohu, protože sdělil, že přijímá návrh rozpočtového výboru, který v § 17 v novém odst. 4 písm. g) doporučuje vypustit slova "a půjček". Mimo to rozpočtový výbor už po schválení usnesení debatoval opět o některých problémech otevřených po přijetí usnesení a zejména o tom, jestli mají mít politické strany nárok ucházet se o pořádání loterií podle příslušného spaciálního zákona. Rozhodli jsme se už usnesení neměnit a protože dojít zde ke stejnému názoru je obtížné, neboť fakt, že strany mohou pořádat loterie neznamená, že podle speciálního zákona by se měly stát velkými podnikateli v tomto oboru a že by speciální zákon to neměl umožnit - nicméně musíme připustit, že ty obavy jsou relevantní - předložím v rozpravě návrh na vypuštění slova "loterií" a ponechat v příslušném odstavci pouze tomboly.
K tomuto neexistuje usnesení rozpočtového výboru, je to pouze doporučení a rozhodne sněmovna hlasováním.
Jinak se domnívám, že po obsáhlejších zprávách při prvním čtení není potřebné říci nic víc, než že rozpočtový výbor doporučuje svým usnesením, aby sněmovna vládní návrh schválila. Děkuji.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Wagnerovi. V souladu s jednacím řádem otvírám obecnou rozpravu. Do obecné rozpravy mám zatím přihlášku pana poslance Zdeňka Krampery, kterému uděluji slovo.
Poslanec Zdeněk Krampera: Pane předsedající, dámy a pánové, chci vás seznámit se stanoviskem poslaneckého klubu SPR-RSČ k materiálu nazvanému "vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 424/91 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů.
Obecně lze říci, že navrhované znění nevymezuje přesně pojem podnikání a podnikatel a nerozlišuje ho od pouhé účasti ve společnosti. Je jistě správné, že strany budou mít možnost účastnit se provozování vydavatelství, nakladatelství a tiskáren, publikační a propagační činnosti a osvětových akcí, což je mj. i smyslem činnosti každé politické strany. V žádném případě by nemělo být stranám umožněno účastnit se takového podnikání, které může mít charakter i hazardní hry, kterou nepochybně je i loterie. Je však samozřejmé, že toto omezení by se nemělo vztahovat na tomboly, které jsou podnikány většinou při příležitosti kulturních akcí a kde ceny nepředstavují výrazné majetkové riziko a výhry výrazné obohacení.
Pokud jde o dědictví, nezdá se zcela morální, aby majetek byl odkazován politickým stranám, neboť jistě není cílem žádného zůstavitele obohatit politickou stranu, ale spíše přispět svými penězi k naplnění politického programu takové strany, což je možné jistá učinit i založením nadace nebo jiného nevýdělečného institutu. Z tohoto hlediska nepřipadá účelná ani úprava navrhující uvádění zůstavitele pro případ, že dědictví činí více než 100 000 Kč. Je též třeba posílit disciplínu stran při předkládání výročních zpráv o hospodaření a zejména je sankcí nedodržení příspěvku nutit k tomu, aby tyto výroční zprávy předkládaly v zákonem stanovené lhůtě. Na veřejnosti takových zpráv je třeba trvat.
Vládní návrh zákona obsahuje některé pojmové vady, jako strana a hnutí nesmějí sice vlastním jménem podnikat, mohou však založit obchodní společnost nebo účastnit se jako společník nebo člen na již založené obchodní společnosti jen tehdy, je-li výlučným předmětem jejich činnosti taková činnost, která je uváděna v navrhovaném § 17 odst. 3 zákona. Bylo by třeba rozlišit účast na činnosti takové společnosti nebo družstva a vlastní podnikání. Společník obchodní společnosti nebo družstva přece vůbec nemusí podnikat a je účasten v takové právnické osobě pouze svým vkladem, který představuje pouze jeho podíl na zisku.
Z tohoto hlediska vzato, není možné považovat za přínos strany takový příjem, který vznikl z pořádání loterií, neboť zákon o provozování loterií, jiných her a sázek musí být teprve nově upraven.
Dále by neměly za příjmy stran a politických hnutí sloužit půjčky a úvěry. Mnohé politické strany si vypůjčily od bank daleko větší částky, než mohou vůbec ve skutečnosti vrátit.
Budeme též žádat další úpravy § 20, které se týkají příspěvku politickým stranám, které vznikají zvolením senátora. Volby do senátu jsou jednoznačně, jak prokázaly volby a neúčast 70 % voličů, kteří tímto jednoznačně senát odmítají. Občané nemají zájem na tuto nechtěnou a zcela zbytečnou instituci doplácet. Je nutno zcela jednoznačně odmítnout jakékoliv tvrzení představitelů vládní koalice, že účast voličů ve volbách do senátu znamená souhlas občanů s probíhající tzv. perestrojkou. Naopak volby do senátu ČR byly zcela jednoznačným referendem a vyjádřením nespokojenosti většiny národa s politikou, ekonomikou, bezpečností, sociální, ekologickou, bytovou či další situací.
Stanovisko klubu Sdružení pro republiku-Republikánská strana Československa k vládnímu návrhu zákona o sdružování v politických stranách bude vyjádřeno hlasováním až po průběhu podrobné rozpravy a přijetí či nepřijetí pozměňovacích návrhů. Děkuji.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Kramperovi. Konstatuji, že písemně se do obecné rozpravy již nikdo nepřihlásil. Táži se proto poslankyň a poslanců, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy? Není tomu tak, proto obecnou rozpravu uzavírám. Konstatuji, že nebyl vznesen návrh na nové projednání, či zamítnutí v této fázi, takže můžeme otevřít rozpravu podrobnou. Do podrobné rozpravy se nejdřív přihlásil pan místopředseda vlády pan Kalvoda, proto mu uděluji slovo. Za ním se připraví opět pan poslanec Zdeněk Krampera.
Místopředseda vlády ČR Jan Kalvoda: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, část odůvodnění návrhu, který právě přednesl, naznačil pan zpravodaj, pan předseda Wagner. Můj návrh tedy zní:
Z návrhu usnesení § 17 odst. 4 písm. i) se vypouštějí slova "loterií a ,. Jak vyplývá z tohoto návrhu, smyslem jeho je vypustit z možných příjmů politických stran příjmy z pořádání loterií. Ponechat příjmy ostatní, a to přesto, že jsem si vědom, pan Wagner o tom mluvil, že se tím zamezuje politickým stranám pořádat a profitovat z různých tématických ad hoc nebo místních loterií. Jsem toho názoru, že tento způsob získávání příjmů politických stran je bez velké škody možno obětovat za nezbytnou potřebu jisté jistoty o původu veškerých prostředků politických stran.
Děkuji.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu místopředsedovi Kalvodovi a uděluji slovo panu poslanci Zdeňkovi Kramperovi. Připraví se pan poslanec Dalibor Matulka.
Poslanec Zdeněk Krampera: Děkuji, já jenom nalistuji, tak: Sdružení pro republiku-Republikánská strana Československa navrhuje tyto úpravy:
V § 17 odst. 3 e) se vypouští "a dědictví". Dále potom v tomtéž článku za i) se vypouští "loterií", za další v tomto článku za j) se vypouští "půjčky a úvěry", čili ten bod j).
§ 18 odst. 1 písm. d) - částka 100 000 korun se mění na částku 50 000 korun.
Dále § 20 odst. 5 - se vypouští "nebo senátor" a v tomtéž článku 5 "a do senátu".
Článek 8 - opět se vypouští "nebo senátor", za druhé v následující větě "nebo senátor".
A za jedenácté - § 20 stále - se vypouští "a do senátu".
To by byly všechny ty pozměňující návrhy. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Kramperovi. Uděluji slovo panu poslanci Daliboru Matulkovi, připraví se pan poslanec Věnceslav Lukáš.
Poslanec Dalibor Matulka: Dámy a pánové, ačkoliv jsem jedním z navrhovatelů obdobné materie, která je zařazena jako další bod programu, tak jsem se nepřihlásil do obecné rozpravy, abych kritizoval vládní návrh, neboť nemám proč kritizovat, ty dva návrhy nejsou proti sobě nějak velice rozporné, chci vznést pouze dva pozměňovací návrhy.
První pozměňovací návrh je takový, že v článku 1 v bodu 2 v § 17 odst. 3 písm. a) za slovo "provozování" doplnit text "rozhlasového a televizního vysílání". Považuji za potřebné trošku tento pozměňovací návrh zdůvodnit. Kdo z Vás znáte dřívější text zákona o sdružování politických stran a politických hnutí, tak mi zřejmé dáte za pravdu, že toto právo, tato výjimka tam v zákoně byla před poslední novelou, na kterou pak reagovalo to rozhodnutí ústavního soudu. V našem návrhu jsme se tedy snažiti vrátit text do původní podoby. Vládní návrh vynechává z této výjimky rozhlasové a televizní vysílání.
Abych nebyl špatně pochopen, musím upozornit - nejde o přístup jednotlivých politických stran a hnutí do vysílání samotného, nejde o to jak se mají, v jaké frekvenci se mají reprezentovat na televizních obrazovkách, případně v rozhlasech. O to nejde, to je problém jiný, to je problém mediálních zákonů. Jde o to, zda mají mít politická hnutí a politické strany právo být účastníky v právnických osobách, které toto provozují. Já považuji vládní návrh v tomto směru za horší než náš návrh, a to s ohledem na mezinárodní úmluvy, které v této oblasti platí. Právo občana sdružovat se v politických stranách je nepochybně právem politickým, občan prostřednictvím tohoto společenství občanů svého druhu realizuje svá politická práva, nepochybně. čili tato záležitost patří do oblasti upravované pakty o občanských a politických právech.
Chtěl bych upozornit na dvě mezinárodní materie, které o tom mluví. V první řadě je to Mezinárodní pakt o občanských a politických právech přijatý v roce 1966, který praví, že každý má právo na svobodu projevu. Toto právo zahrnuje svobodu vyhledávat, přijímat a rozšiřovat informace a myšlenky všeho druhu bez ohledu na hranice, ať ústně, písemně nebo tiskem, prostřednictvím umění nebo jakýmikoliv prostředky podle vlastní volby. A rozhlasové a televizní vysílání je nepochybně prostředek k tomuto sloužící.
Dále o tom mluví Evropská úmluva o lidských právech, kterou přijaly členské státy Rady Evropy v roce 1949, která vstoupila v platnost v roce 1953, a jejíž respektování patří k základním podmínkám členství v této organizaci.
Tam se praví v článku 10, že každý má právo na svobodu projevu. Toto právo zahrnuje svobodu zastávat názory a přijímat a rozšiřovat informace nebo myšlenky bez zasahování státních orgánů a bez ohledu na hranice. Tento článek nebrání státům, aby vyžadovaly udělování povolení (licencí) k vysílání televiznímu nebo filmovému podnikání. O toto tady běží.
Já osobné jsem přesvědčen o tom, že žádná z existujících politických stran, pokud toto právo nebude zakázáno zákonem, nebude tohoto práva využívat. Zřejmě nedostane pravděpodobné ani společnost, kde bude podílníkem politická strana, licenci. Já sám, kdybych měl o takové licenci rozhodovat, bych ji s největší pravděpodobností neudělil.
Ale o to tu nejde. Jde o to, že tento zákon uvádí taxativním způsobem výjimky ze zákazu podnikání. Jestliže v tomto taxativním výčtu tuto výjimku neuvádíme, tak zákonem prostě zakazujeme tento způsob šíření myšlenek, čili aby strana vlastními prostředky mohla být podílníkem. Zakazujeme to.
Já to považuji za nepřípustné, za rozporné s uvedenými mezinárodními dohodami, a proto navrhuji to, co už jsem předeslal, to znamená doplnit tam to, co dříve v zákoně bylo, rozhlasové a televizní vysílání.
Můj druhý návrh navazuje na to, co už v úvodním slově vznesl jak pan ministr Ruml, tak pan zpravodaj, to je otázka úroků z půjček jako jednoho z možných příjmů. Souhlasím s tím, jak rozpočtový výbor rozhodl. Mám za to, že je to potřeba v podrobné rozpravě přednést. Proto to přednáším. Týká se to odstavce 4 v § 17 písm. g). Navrhuji vypustit v tomto písmenu slova "a půjček".