Federální shromáždění ČSFR, 1990 – 1992 Společné schůze SL a SN

8. den jednání - pátek 24. května 1991

(Jednání zahájeno v 9.13 hodin.)

Nepřítomní poslanci:

Sněmovny lidu: Adámek, Bartončík, Borguľa, Číč, Daniel, Jambor, Kapusta, Klaus, Kňažko, Kocáb, Kováč, Kukučka, Miller, Němcová, Richter, Ropek, Rynda, Sahligerová, Špaček, Tarhovíská, Tyl, Vidím, Zálezáková, Žáček

Sněmovny národů zvolení v České republice: Arnošt, Bratinka, Brodský, Gandalovíč, Hruška, Jílek, Kobylka, Maštálka, Parkánová, Pernica F., Skalický, Stome, Šolc, Toman

Sněmovny národů zvolení ve Slovenské republice: Boros, Glezgo, Kanis, Mečiar, Muška, Novitzky, Pánis, Posluch, Rašev, Sándorová, Seman, Slota, Šebej, Vicen, Zelenay

(Jednání zahájil a řídil místopředseda FS a předseda SL R. Battěk.)

Předsedající předseda SL R. Battěk.: Vážené poslankyně, vážení poslanci, vážení hosté, vítám vás a zahajuji již 8. den jednání 15. společné schůze sněmoven Federálního shromáždění. Dovolte mi, abych také mezi námi přivítal členy federální vlády, vedené jejím předsedou Mariánem Čalfou. (Potlesk.)

V souladu se včera oznámeným postupem jednání, bude prvním bodem našeho pořadu

Zpráva vyšetřovací komise Federálního shromáždění pro objasnění událostí 17. listopadu 1989, tisk 656 a návrh usnesení 15. společné schůze Sněmovny lidu a Sněmovny národů (tisk 567)

Včera jste byli informováni, že podá svůj výklad také paní ministryně Kořínková o plnění ústavních zákonů č. 496 a 497, ale sděluji, že poslanci nedostali včas tento tisk k dispozici a oproti předpokladu, že ho projednáme dnes, odsouváme jeho projednání na úterý příštího týdne.

Jinak bychom po projednání prvního bodu přešli k odpovědím na interpelace poslanců a pak k Interpelacím a otázkám poslanců. Podle možností jako 4. bod bychom dokončili Návrh usnesení k iniciativním návrhům na stanovení pravidel používání hlasovacího technického zařízení. Tam se jedná snad jen o hlasování. Jako 5. bod by byl Návrh na zřízení komise pro sledování práce Kanceláře Federálního shromáždění. Myslím, že k tomuto bodu nebyl připraven žádný tisk, zda bude, nejsem si jist, a bude-li čas, vzhledem k tomu, že naše dnešní jednání bychom měli ukončit v 15.00 hodin, nejpozději v 15.30, mohli bychom ještě projednat bod týkající se ustavení stálé společné parlamentní komise Sněmovny lidu a Sněmovny národů Federálního shromáždění pro lidská práva a menšiny (tisk 658).

Hlásí se poslanec Svoboda.

Poslanec SN J. Svoboda: Pane předsedající, dámy a pánové, ze sdělovacích prostředků jsem se dozvěděl, že byl zavrženíhodným způsobem poškozen památník studenta Jana Palacha. Prosil bych, jestli by pan ministr Langoš nám nemohl podat zprávu, zda tato záležitost byla již vyšetřena.

Předsedající předseda SL R. Battěk.: Domnívám se, že tento bod, jakkoliv jistě pro nás zajímavý a potřebný, znát situaci, tak je to záležitost, která je ryze v kompetenci republikového ministerstva vnitra a já nepochybuji o tom, že záležitost je v šetření. Dnešní pořad bychom tím zbytečně narušili.

Ještě bych rád oznámil, že předsednictva sněmoven se sejdou dnes ve 12.00 hodin. Předpokládám, že jednání by trvalo jenom půl hodiny. Předmětem jednání bude program 16. společné schůze Federálního shromáždění, předsednictva by se sešla v místnosti č. 214. To je všechno ze sdělení, která jsem považoval za nutné vám oznámit.

S technickou poznámkou se hlásí poslanec Rajczy.

Poslanec SN L. Rajczy (maďarsky): Vážený pane předsedo, dámy a pánové, vážení poslanci (porucha na technickém zařízení)....

Chtěl bych upozornit na to, již jsem o tom promluvil i v minulosti, že se to všechno vztahuje na naše oprávněná vystoupení, která odezněla. Přál bych si, kdyby body, které tam scházejí, byly dodatečně doplněny a kdybychom obdrželi patřičné vysvětlení, proč tam body scházejí.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Právě jsem se dozvěděl, že pan poslanec mluvil k bodu, který už byl projednán. Děkuji mu za jeho plodný projev.

Dovolte mi, abych přistoupil k prvnímu bodu našeho jednání. Projednáme

Zprávu vyšetřovací komise Federálního shromáždění pro objasnění událostí 17. listopadu 1989 (tisk 656) a návrh usnesení 15. společné schůze Sněmovny lidu a Sněmovny národů ke zprávě vyšetřovací komise (tisk 657).

Zprávu přednese člen komise pan poslanec Štefan Bačínský. Uděluji mu slovo.

Poslanec SN Š. Bačínský: Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení hostia, v utorok 21. mája 1991 vám bola v dopoludňajších hodinách do lavíc predložená parlamentná tlač č. 656, správa komisie Federálneho zhromaždenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky pre objasnenie udalostí 17. novembra tak, jako to ustanovuje § 19 odst. 1 Zákona o rokovacom poriadku Federálneho zhromaždenia.

Komisia na svojom zasadnutí správu prerokovala a poverila ma jej prednesením. S obsahom tejto parlamentnej tlače ste sa všetci zoznámili a čo je pozoruhodné, časti o výsledkoch lustrácii poslancov, členov vlády a jej námestníkov, pracovníkov Úradu vlády a pracovníkov Kancelárie Federálneho zhromaždenia venovali značnú pozornosť aj naše hromadné oznamovacie prostriedky. Nestretol som sa ale s komentovaním časti zo strany 5 a 6 tlače 565, čo považujem za pozoruhodnú nevšímavosť tých, ktorí majú objektívne informovať našu verejnosť.

Nebudem teraz čítať celý text tlače 565 a zameriam sa len na niektoré jeho časti, predovšetkým na tie, ktoré už vyvolali reakcie. Ešte predtým však považujem za potrebné z tohto miesta upozorniť na skutočnosť, že s odtajenými materiálmi zverejnených poslancov sa cez rozsiahlu rozpravu po predchádzajúcej správe vyšetrovacej komisie prišlo zoznámiť približne 10 % poslancov tohto zákonodarného zboru. Podotýkam, že materiály sú neustále k dispozícii.

Uznesením č. 94 nám bolo uložené na spoločnej schôdzi Snemovne ľudu a Snemovne národov zverejniť pozitívne lustrovaných poslancov, ktorí do 15 dní od zoznámenia sa s výsledkami lustrácii sa nevzdajú poslaneckého mandátu. Je tomu tak v jednom prípade. Michálek František, nar. 15. 11. 1925 bol registrovaný v registračnom protokole štatisticko- evidenčného odboru FMV pod registračným číslom 22828 ako AGENT s krycím menom "Pavel", a to v období od 21. 8. 1963 do 17. 8. 1964 a následne v registračnom protokole Brno pod reg. č. 12475 v období od 20. 8. 1964 do 21. 3. 1968 v tejto istej kategórii spolupráce s totožným krycím menom.

Je nevyhnutné v tomto prípade zdôrazniť, že bol registrovaný po 12-ročnom väzení v dobe podmienečného trestu a nesporne tak pod tlakom ťažkého vydierania.

Dôvody nezverejnených údajov o druhom pozitívne lustrovanom poslancovi sú v písomnej správe a v podstate spočívajú v nezoznámení poslanca s výsledkom jeho lustrácie pre vážne prekážky na jeho strane.

K bodom II - IV správy uvádzam, že vyšetrovacia komisia prevádzala lustrácie podľa zoznamov jej predložených pred 4 mesiacmi a máme informácie, že z pozitívne lustrovaných už ich viac zo svojich funkcií a pracovísk odišlo.

Z členov federálnej vlády a jej námestníkov bolo pozitívne lustrovaných 6 v kategórii "tajný spolupracovník" a 8 v kategórii "spolupracovník ŠtB. " Je treba oceniť už zrealizované opatrenia zo strany pána premiéra, pána prezidenta a niektorých ministrov.

V ÚPV ČSFR bolo zistených 17 pracovníkov registrovaných v kategórii "tajný spolupracovník" a 16 v kategórii "spolupracovník ŠtB".

Opäť poukazujem na skutočnosť, že veľká časť pozitívne lustrovaných k dnešnému dňu už na ÚPV nepracuje.

Z pracovníkov Kancelárie Federálneho zhromaždenia ČSFR bolo pozitívne lustrovaných 16 v kategórii "tajný spolupracovník" a 9 v kategórii "spolupracovník".

Tu by som rád poukázal na skutočnosť, že z týchto - vlastne chod parlamentu zabezpečujúcich pracovníkov - je ich 11 registrovaných vo vedúcich funkciách. Aj tu považujem za povinnosť uviesť, že v období od januára tohto roku do dnešného dňa pracovný pomer ukončilo 5 z 25 pozitívne lustrovaných.

Akým spôsobom sa prejavia výsledky zistenia komisie v oblasti personálnych zmien, vás budú určite na nasledujúcich spoločných schôdzach informovať predstavitelia orgánov, ktoré vyšetrovacia komisia v zmysle uznesení č. 94 lustrovala. Príslušné informácie budú zahrnuté aj do záverečnej správy vyšetrovacej komisie.

Úlohy vyplývajúce z uznesení č. 94 a 123 považujeme týmto, v rozsahu nášho poverenia za splnené a skončené. Samozrejme, až na prípad zverejnenia údajov o druhom poslancovi, pokiaľ sa po oboznámení nevzdá v stanovenej dobe svojho mandátu.

V poslednom období sme všetci svedkami zneužívania materiálov ŠtB (mimochodom naša komisia na tieto možnosti veľakrát poukazovala. Ako prípad uvediem. Prípad kpt. Demikáta, ktorý rozvíril našu politickú scénu. Tento bol síce na našu žiadosť zbavený mlčanlivosti, ale len pre výpoveď pred vyšetrovacou komisiou. Pri výsluchu dňa 12. 4. 1991 trvajúcom 3 hodiny nič podstatného a nového neuviedol a predložil niekoľko xeroxovaných kópií bez preukázanej hodnoty. Teraz sa prezentuje ako vrchný archivár ŠtB, to už ale patrí do záležitostí našej prokuratúry.

V prvej časti televízneho programu "Liečba Klausom", ktorú sme mali možnosť sledovať na televíznych obrazovkách tento týždeň, zas šéfredaktor pražských novín "Špígl" pán Fronek záhadne, tajuplne a hlavne dezinformačne hovoril o spise, ktorý sa týka predsedu federálnej vlády a poslanca Federálneho zhromaždenia Mariána Čalfu. Túto udalosť sme prešetrili v rámci vyšetrovania už pred niekoľkými mesiacmi. Išlo o bezcenný lustračný lístok. Premiér a poslanec Čalfa bol dôkladne lustrovaný tak, ako každý iný poslanec a člen vlády a to s negatívnymi výsledkami. (Potlesk.)

Vyšetrovacia komisia poverovala všetkých členov federálnej vlády, dokonca aj nedávno menovaného federálneho ministra spojov pána Emila Ehrenbergra.

Osobne som bol potešený, že s reakciou na našu správu sa ozvali a ozývajú aj niektorí pracovníci oznamovacích prostriedkov, napr. úvodník včerajšieho Rudého práva, ktorého sa dotklo zistenie komisie, že v hromadných oznamovacích prostriedkoch pracujú priamo kádroví príslušníci bývalej ŠtB a veľké množstvo pracovníkov tejto zrušenej organizácie, ako aj naše zvýraznenie, aký to má mimoriadne negatívny dopad na objektivitu informácii poskytovaných širokej občianskej verejnosti. Podľa niektorých týchto ohlasov komisia vraj prekročila rozsah svojho oprávnenia, daného uznesením č. 94 a lustrovala pracovníkov hromadných oznamovacích prostriedkov. Nie je to pravda.

Pri vyšetrovaní udalostí 17. novembra 1989, toho čo im predchádzalo a čo po nich nasledovalo, to znamená pri výsluchu, analýze písomných materiálov a dokumentov ŠtB, zo služobných denníkov funkcionárov ŠtB a z ďalších zdrojov sme zistili jednak priamo konkrétne mená a jednak množstvo krycích mien, ktorých vlastníkov sme pre účely vyšetrovania museli stotožniť, zistiť ich občianske mená a povolania. Takto sme sa dostali aj k pracovníkom oznamovacích prostriedkov. Som osobne presvedčený, že schválenie ich lustrácií by bolo na prospech nielen celej naše spoločnosti, ale aj väčšiny poctivých novinárov, ktorí nikdy spolupracovníkmi ŠTB neboli.

Ako príklad, avšak bez konkrétnych údajov môžem uviesť, že v jednom z denníkov sú ako "tajní spolupracovníci" registrovaní jeho šéfredaktor, vedúci spravodajstva a dokonca i vedúci športového oddelenia. Z vyšetrovania vieme o ich pôsobení v rozhlase, televízii, máme poznatky i o niektorých funkcionároch v syndikátoch a kluboch novinárov. Je dúfam jasné, že ide hlavne o tak zvanú vplyvnú i opozičnú agentúru.

Naše zistenia budú v záverečnej správe vyšetrovacej komisie, ktorého uznesenie č. 123 zo dňa 23. 3. 1991 ukladá predložiť vám do konca tohto roku. Tu považujem za potrebné uviesť, že po dobu celého tzv. "lustračného obdobia" komisia pokračovala vo vyšetrovaní udalostí 17. novembra 1989.

S prihliadnutím na skutočnosť, že ďalšie časti správy komisie sú v podstate premietnuté do jednotlivých návrhov na uznesenie podaného komisiou v zmysle ustanovenia § 91 odst. 6 zákona o rokovacom poriadku (parlamentná tlač 657) ostáva mi už len záverom uviesť. Čo sa týka zverejnenia tajných spolupracovníkov, pre vašu informáciu oznamujem, že napríklad v kontrarozviedke od roku 1954 bolo registrovaných ako rezidentov 420, ako agentov 51 062 a ako držiteľov prepožičaného bytu 9 061, to je celkom 60 543 tajných spolupracovníkov.

Schválenie navrhovaného uznesenia by malo za následok zabránenie zneužívania materiálov bývalej štátnej bezpečnosti na stupňujúcu sa destabilizáciu našej spoločnosti a na politické vydieranie, ktorého sme v poslednom období nie raz svedkami. Právom to môže byť tá "silná čiara", ktorej sa niektorí politici so sebevlastnou vehemenciou domáhali a domáhajú. Ja teraz len na nás, či ju chceme skutočne urobiť. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

Předsedající předseda SL R. Battěk: Za podanou zprávu děkuji členu komise, panu poslanci Štefanu Bačínskému. A nyní bych prosil člena komise pana Jiřího Pospíšila, aby uvedl návrh usnesení.

Poslanec SL J. Pospíšil: Pane předsedo, pane předsedající, dámy a pánové, jde o parlamentní tisk 657, který jste dostali do lavic. Přečtu ho. Jde o návrh vyšetřovací komise Federálního shromáždění ČSFR pro objasnění událostí 17. listopadu 1989.

Usnesení 15. společné schůze Sněmovny lidu a Sněmovny národů České a Slovenské Federativní Republiky ke zprávě vyšetřovací komise tisk 656. Federální shromáždění na 15. společné schůzí Sněmovny lidu a Sněmovny národů dne 23. května 1991 přijalo toto usnesení:

Federální shromáždění ČSFR

1. bere na vědomí Zprávu komise pro objasnění událostí 17. listopadu 1989 ze dne 21. května 1991 (tisk 656) přednesenou na společně schůzí Sněmovny lidu a Sněmovny národů dne 23. května 1991 a konstatuje, že komise splnila úlohy pro ní vyplývající z usnesení Federálního shromáždění ČSFR č. 94 ze dne 10. 1. 1991 a usnesení FS č. 123 ze dne 23. 3. 1991 a ukončila lustrace poslanců Federálního shromáždění ČSFR, členů vlády a jejích náměstků, zaměstnanců Kanceláře Federálního shromáždění a zaměstnanců Předsednictva vlády ČSFR.

ukládá

a) vyšetřovací komisi dořešit případ pozitivně lustrovaného nejmenovaného poslance v souladu s bodem 3) usnesení Federálního shromáždění ČSFR č. 94 ze dne 10. 1. 1991 a o výsledku informovat na nejbližší společné schůzi Sněmovny lidu a Sněmovny národů.

b) Předsednictvu Federálního shromáždění odtajní pro poslance Federálního shromáždění důkazné materiály shromážděné vyšetřovací komisí k případu poslance uvedeného ve zprávě ze dne 21. 5. 1991.

c) Předsednictvu Federálního shromáždění odtajnit pro oznamovací prostředky důkazní materiály shromážděné vyšetřovací komisí k případům všech komisí zveřejněných poslanců. 3. Žádá a) generálního prokurátora ČSFR a předsedu Nejvyššího soudu ČSFR, aby zajistili prověření, kdo z funkcionářů a pracovníků Generální prokuratury ČSFR a Nejvyššího soudu ČSFR a z funkcionářů a pracovníků orgánů ve sféře jejich působnosti byl registrovaný jako spolupracovník Státní bezpečnosti a jaké kategorie.

b) vládu ČSFR, aby zajistila prověření, kdo z pracovníků oznamovacích prostředků spadajících do pravomoci ústředních orgánů federace byl registrován jako spolupracovník bezpečnosti a jaké kategorie.

c) vládu ČSFR, aby odtajnila a zveřejnila seznamy tajných spolupracovníků Státní bezpečnosti - rezident, agent a držitel propůjčeného bytu, - kteří jsou čs. státními občany nebo mají trvalý pobyt v ČSFR.

d) vládu ČSFR, aby zveřejnila seznamy bývalých příslušníků Státní bezpečnosti.

4. Doporučuje vládě ČSFR,

a) aby prověřila, kdo z pracovníků ústředních orgánů státní správy ČSFR byl registrován jako spolupracovník Státní bezpečnosti a jaké kategorie.

b) aby postup podle bodu 3. písm. - a tady si škrtněte uvozovky a - tedy písmene b) a bodu 4. písmene a) umožnila zákonodárným sborům obou republik, pokud o to projeví zájem. (Potlesk.)