15. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu ve Velké Bíteši v trest. věci
posl. Janalíka (tisk 212).
K této věci podán byl formální
návrh posl. dr Huly, Lichnera, dr Goldsteina, Zeminové,
Ostrého, Jaksche a Zierhuta na vrácení věci
výboru imunitnímu k novému projednání.
Podle §u 47 jedn. řádu rozhoduje sněmovna
bez rozpravy prostým hlasováním.
Než dám hlasovati, žádám pana zpravodaje
posl. dr Dufka, aby se o podaném návrhu vyslovil.
Zpravodaj posl. dr Dufek: Slavná sněmovno,
připojuji se jako zpravodaj k tomuto návrhu, aby
tato imunitní záležitost p. posl. Janalíka
byla vrácena výboru imunitnímu k novému
projednání.
Předseda (zvoní): Přistoupíme
ke hlasování.
Kdo souhlasí s návrhem posl. dr Huly, Lichnera,
dr Goldsteina, Zeminové, Ostrého,
Jaksche a Zierhuta, aby věc tato vrácena byla výboru
imunitnímu k novému projednání, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se na vrácení této věci
výboru imunitnímu k novému projednání.
Tím vyřízen jest 15. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
16. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
vrch. štát. zastupiteľ,stva v Bratislave v trest.
veci posl. Suroviaka (tisk 306 ).
Zpravodajem jest p. posl. Bečko. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Bečko: Ctená snemovňa!
Vrch. štát. zastupiteľstvo v Bratislave žiada
za súhlas k trest. stíhaniu posl. Suroviaka.
Súkromný žalobca dr Jakub Herzog, lekár
v Hlohovci žaluje posl. Suroviaka pre prečin
pomluvy, spáchaný tlačou tým spôspôsobom,
že súkromného žalobcu stavia obsahom článku,
uverejneného v časopise "Hlas Slovenských
zelezničiarov" v č. 12 až 13, ročník
XIV, zo dňa 1. júla 1934 do takého podozrenia,
že keď by sa zakladalo na pravde, bol by súkromný
žalobca dr Jakub Herzog verejnosťou zapovrhnutia hodný.
Imunitný výbor preto navrhuje, aby posl. snemovna
dala súhlas k trest. stíhaniu posl. Suroviaka.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Suroviaka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k trest. stíhání posl.
Suroviaka.
Tím vyřízen jest 16. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
17. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu trest. v Praze v trest. věci posl. Gajdy (tisk
308).
Zpravodajem jest p. posl. dr Neuman. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Neuman: Slavná sněmovno!
Imunitní výbor usnesl se doporučiti poslanecké
sněmovně, aby žádosti kraj. soudu trest.
v Praze ze dne 24. září 1935, č. Nt
XIII 26/35, za souhlas s trest. stíháním
posl. Gajdy pro přečin podle §u 27 zákona
o nekalé soutěži bylo vyhověno.
Doporučuji slavné posl. sněmovně,
aby návrh imunitního výboru byl schválen.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Gajdy.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k trest. stíhání posl.
Gajdy.
Tím vyřízen jest 17. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
18. Zpráva výboru imunitního o žádosti
disciplinární rady adv. komory v Praze v disciplinární
věci posl. dr Branžovského (tisk 311).
Zpravodajem jest p. posl. dr Neuman. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Neuman: Slavná sněmovno!
Imunitní výbor usnesl se doporučiti posl.
sněmovně, aby žádosti disciplinární
rady adv. komory v Praze ze dne 4. listopadu 1935, č. Dis
471/34, za souhlas s disciplinárním stíháním
posl. dr Branžovského bylo vyhověno,
ježto neshledal důvodu pro její zamítnutí.
Tlumočím usnesení imunitního výboru
a prosím, aby slavná sněmovna návrh
imunitního výboru schválila.
Předseda (zvoní): K této věci
jest přihlášen řečník,
zahájíme proto rozpravu.
Navrhuji lhůtu řečnickou 15 minut. (Námitek
nebylo.)
Námitek není. Navržená lhůta
jest schválena.
Ke slovu je přihlášen pan posl. dr Branžovský.
Dávám mu slovo.
Posl. dr Branžovský: Slavná sněmovno!
Lituji jenom, že pan zpravodaj kol. dr Neuman neřekl,
že sám jsem předem souhlasil s vydáním,
ba řekl bych, že o vydání žádám.
Jde zde o principiální, totiž o stavovskou
věc, o stavovskou vnitřní disciplinu komory
svobodného povolání.
Pokud poslanec, pokud zástupce lidu dostává
imunitu proto, aby nebyl trestně vystaven různým
brzděním své činnosti, má to
svůj důvod. Pokud však jde o vnitřní,
abych tak řekl, řemeslnou činnost, o činnost
stavovskou, myslím, ze je skutečně zbytečno
sněmovnu s tím zdržovat a obtěžovat.
Dokonce bych řekl, že je nutno uznati, že vnitřní,
stavovská disciplina je něčím zvláště
nadřazeným, vždyť je to přímo
fundamentální legislativa státní,
která stanoví vznik těchto komor. Tam se
udržuje akademický vnitřní pořádek,
a ten nemá co dělati se zákonem, jeho souzení
je daleko subtilnější, může a musí
často uznati vinu i tam, kde trestní soudce by osvobodil
nebo kde civilní soudce by žalobu zamítl.
Proto prosím, aby věc byla vzata v úvahu
a aby otázka vztahu imunity poslanecké k stavovskému
deliktu byla řešena v ten smysl, že imunita tu
neexistuje.
Předseda (zvoní): Ke slovu již
není nikdo přihlášen.
Dávám slovo k doslovu panu zpravodaji, p. posl.
dr Neumanovi.
Zpravodaj posl. dr Neuman: Z projevu pana posl. dr Branžovského
je patrno, že se konformuje s návrhem imunitního
výboru. Milerád konstatuji, že sám o
vydání požádal.
Doporučuji proto, aby usnesení imunitního
výboru bylo schváleno.
Předseda (zvoní): Pan zpravodaj navrhuje
jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna
svolila k disciplinárnímu stíhání
posl. dr Branžovského.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna u
snesla se svoliti k disciplinárnímu stíhání
posl. dr Branžovského.
Tím vyřízen jest 18. odstavec pořadu.
Přerušuji další projednávání
pořadu schůze.
K návrhu předsedovu uložena byla výboru
ústavně-právnímu k podání
zprávy o usnesení senátu tisk 351 lhůta
do čtvrtka dne 26. března 1936 do 12 hod. pol.
podle §u 2, odst. 4 jedn. řádu dal předseda
na dnešní den posl. dr Kellnerovi.
nemocí posl. Nemetz, Hollube, dr Köllner,
Révay.
Lékařská vysvědčení
předložili posl. R. Böhm, Krejči.
Za platnou podle §u 2, odst. 4 jedn. řádu uznal
předseda dodatečnou omluvu posl. dr Kellnera
na den 19. března 1936.
Klub poslanců čsl. živn. obchodnické
strany středostavovské vyslal do výboru rozpočtového
posl. Michálka za posl. Slavíčka.
mezi schůzí:
Zprávy tisky 367 až 369.
Návrh tisk 366 - přikázán výboru
iniciativnímu.
ve schůzi konané dne 20. března 1936 přikázány
k řádnému projednávání
návrhy:
Výborům soc.-politickému a rozpočtovému
tisky 271, 302.
Výborům soc.-politickému a ústavně-právnímu
tisky 301, 335.
Výborům soc.-politickému, zdravotnickému
a rozpočtovému tisky 303, 354.
Výboru soc.-politickému tisk 317.
Vyborům zdravotnickému, kulturnímu a rozpočtovému
tisk 295.
Výboru ústavně-právnímu
tisky 300, 316, 345, 347.
Výboru rozpočtovému tisk 321.
Výborům zemědělskému a rozpočtovému
tisk 319.
Výborům zemědělskému, ústavně-právnímu
a soc.-politickému tisk 320.
Výborům zemědělskému a soc.politickému
tisk 342.
Výborům techn.-dopravnímu a brannému
tisk 336.
Výboru techn.-dopravnímu tisky 343, 346.
Předseda sdělil, že se předsednictvo
usneslo, aby se příští schůze
konala ve čtvrtek dne 26. března 1936 ve 3 hod.
odpol. s
1. Zpráva výborů živn.-obchodního
a zahraničního o vládním návrhu
(tisk 281), kterým se předkládá Národnímu
shromáždění k projevu souhlasu dodatková
úmluva k československo-německé hospodářské
dohodě ze dne 29. června 1920 o vzájemných
celních slevách na hudební nástroje,
sjednaná mezi vládou československou a vládou
německou v Praze dne 30. prosince 1935 a uvedená
v prozatímní platnost vládní vyhláškou
ze dne 14. ledna 1936, č. 5 Sb. z. a n. (tisk 348).
2. Zpráva výborů živn.-obchodního
a zahraničního o vládním návrhu
(tisk 299), kterým se předkládá Národnímu
shromáždění republiky Československé
k projevu souhlasu II. dodatkový protokol k obchodní
a plavební úmluvě mezi Československem
a Finskem ze dne 2. března 1927, podepsaný v Praze
dne 28. ledna 1936 a uvedený v prozatímní
platnost vládní vyhláškou ze dne 7.
února 1936, č. 30 Sb. z. a n. (tisk 349).
3. Zpráva výboru ústavně-právního
k usnesení senátu (tisk 351) o vládním
návrhu zákona (tisky sen. 64 a 118), kterým
se mění a doplňuje zákon ze dne 24.
listopadu 1926, č. 218 Sb. z. a n., o původském
právu k dílům literárním, uměleckým
a fotografickým (o právu autorském) [podle
§u 35 jedn. řádu].
4 až 12. Nevyřízené odstavce 5 až
13 dnešní schůze.
13. Zpráva výboru imunitního o žádosti
vrch. stát. zastupitelství v Košicích
v trest. věci posl. Rybárika (tisk 182).
14. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
hlav. štát. zastupiteľstva v Bratislave v trest.
veci posl. Szentiványiho (tisk 201).
15. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. trest. soudu v Brně v trest. věci posl. Klímy
(tisk 307).
16. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Chebu v trest. věci posl. Frannka (tisk 309).
17. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Chebu v trest. věci posl. Sandnera (tisk
310).
18. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Kolíně v trest. věci posl. dr
Huly (tisk 367).