Místopředseda Košek (zvoní):
Dále je přihlášen pan posl. Šalát.
Dávám mu slovo.
Posl. Šalát: Slávna snemovňa!
Máme zaujať stanovisko k štátnemu záverečnému
účtu za r. 1934. Sme toho názoru, že
či by sme ho schválili, alebo či by sme ho
hodne skritizovali, aj tak nič na veci sa nezmení.
Záverečný účet aj tak bude
slávnou koalíciou prijatý. Preto len niektoré
svoje kritické poznámky chcem pripojiť.
O záverečnom účte hlavne platí
to, čo latinák vraví: Facta non facta fieri
non possunt, čo sa raz stalo, nestavším nemôže
sa stať. Ale preca len, keď preberieme štátny
záverečný účet a mnohé
jeho položky, musí nám napadnúť
to, že prečo mnohé príjmové a
výdavkové položky zo štátneho rozpočtu
na r. 1934 neboly dodržané, prečo sa javia
diferencie tak pri výdavkoch, ako aj pri príjmoch?
Je pravda, uznáme, že ani rozpočtový
výbor, ani pán minister finanncií, ani celý
jeho rezort, ani úsporná komisia nemôžu
ustáliť jednotlivé výdavkové
alebo príjmové položky tak, aby to na vlas
klapovalo, aby to harmonizovalo. Ony vždy boly a budú
nejaké tie diferencie. Ale musí nám to byť
nápadné, keď pri niektorých položkách
javia sa rozdiely až stotisícové, až milionové.
Tam musíme sa pozastaviť a takéto nezdravé
zjavy musíme skritizovať.
Je pravda, že najvyšší účetný
kontrolný úrad pri každej takejto väčšej
položke, kde sa väčšia odchýlka priaznivá
alebo nepriaznivá javí, pridal svoju vysvetlivku,
svoju omluvu. Takýchto poznámok čiže
omlúv v štátnom záverečnom účte
je 794. Podľa týchto vysvetlivôk, keď si
ich človek preštuduje, najlepšie je možno
badať, že pri mnohých položkách Slovensko
zrovna bolo ukrivdené, pri mnohých položkách
na úkor Slovenska sa šetrilo, alebo v prospech historických
zemí sa priveľa vydalo.
Každoročne sa v snemovni hovorí a po vládnych
novinách sa s vysoka píše nám, koľko
milionov v tom a v tom rozpočtovom roku štát
dá na Slovensko. A vždy nám vyčítajú
vládni novinári a vládni rečníci
nám povedajú do očí: Prečo
šomrete, prečo kritizujete, prečo nie ste spokojní,
hľa, toľko milionov dávame vám do rozpočtu.
(Posl. Slušný: A že doplácajú
na nás!) Ba dokonca sa hovorí: Hľa, veď
my doplácame, historické zeme doplácajú
na Slovensko. A vo skutočnosti, čo je vlastne pravdou?
Pravdou je to, čo už tu náš úradujúci
podpredseda dr. Tiso bol kategoricky prehlásil,
že veľký rozdiel je v tom, čo sa dáva
do rozpočtu na papieri a čo sa efektívne
vo skutočnosti vynaloží na to Slovensko.
Na odôvodnenie tohto svojho tvrdenia uvediem niekoľko
dôkazov práve z tých poznámok a vysvetlivôk
najvyššieho účtovného a kontrolného
úradu.
Vysvetlivka č. 374 omlúva, že ministerstvo
vnútra pri investíciách prekročilo
rozpočtovú položku o 2,690.704 Kč 75
hal. hlavne tým, že v zemiach historických
sa priveľa investovalo do úradných budov. Pritom
v druhom odstavci tejto vysvetlivky sa hovorí medzi iným
aj toto: Čiastočných úspor bolo dosiahnuté
nezahájením prípravných prác
pre novostavbu budovy krajinského úradu v Bratislave,
neskončením kolaudačného riadenia
policajného riaditeľstva v Košiciach, nezahájením
stavieb nových policajných komisárstiev na
Slovensku a četníckych kasárieň na
Slovensku.
A čo hovorí vysvetlivka č. 375? Vysvetľuje,
prečo ministerstvo spravedlivosti pri investíciách
vydalo o 4,400.538,10 Kč menej, než bolo v štátnom
rozpočte preliminované. Hovorí sa tam medzi
iným: nebola zahájená novostavba okresného
súdu v Čadce, nebolo započaté s rekonštrukciou
hlavného vodovodu a s prestavbou pavilonu č. 6 v
Komenského ústave v Košiciach a s prestavbou
budovy bývalej meštianskej školy na väznicu
okresného súdu v Pezinku, oneskorene boly zahájené
hlavné stavebné práce na novostavbe krajinského
súdu a väznice v Bratislave.
Takto sa tedy vydáva na to Slovensko. Šetrí
sa, dá sa to síce do rozpočtu, ale nespraví
sa to.
Vysvetlivka č. 376 objasňuje, prečo sa usporilo
6,253.599,85 Kč. (Výkřiky posl. Vallo.)
Ja som sa nemiešal do reči vášho kolegu,
myslím, že podľa parlamentárneho zvyku
aj ja si zaslúžim toľko pozornosti, aby ste mi
nekričali do mojej reči. - Medzi iným sa
v rečenej vysvetlivke tvrdí: boly odložené
prípravné práce na novostavby budov pre štátne
reformné reálne gymnázium v Lučenci,
štátneho reálneho gymnázia v Ružomberku,
v Mukačeve a Užhorode, neprikročilo sa k stavebnej
akcii priemyselnej školy v Košiciach, štátneho
ref. reálneho gymnázia v Turč. Sv. Martine,
obecných a meštianskych škôl na Slovensku.
Vysvetlivka č. 456 vysvetľuje, prečo sa na
štátnu nemocnicu v Košiciach vydalo o 114.694
Kč 95 hal. menej, než bolo v štátnom rozpočte
preliminované. Hovorí sa doslovne: Neboly obsadené
niektoré systemizované služebné miesta,
neboly vyplácané honoráre a smluvné
platy duchovným v preliminovanej výške atď.
Podobne aj vysvetlivka č. 457 hovorí o úsporách
na vecných výdavkoch v štátnej nemocnici
v Košiciach a činí to 801.368,75 Kč.
Tiež i v štátnej nemocnici v Bratislave sa r.
1934 vydalo o 1,143.353,45 Kč menej, než bolo v štátnom
rozpočte na r. 1934 preliminované.
Takto by sme mohli s položky na položku, s vysvetlivky
na vysvetlivku, jedno za druhým práve na základe
údajov najvyššieho kontrolného a účtovného
úradu dokazovať, že veru velikánsky rozdiel
je medzi tým, čo sa do rozpočtu na papieri
pre Slovensko dáva a čo sa efektívne, vo
skutočnosti dá, alebo usporí na jeho úkor.
Po takomto len letmom prezretí si štátneho
záverečného účtu nie je nám
divu, veľavážená snemovňa, že
pán bývalý predseda vlády, keď
bol tu kedysi povedal, že historické zeme doplácajú
na Slovensko, a naši rečníci žiadali od
neho vtedy, aby to dozázal, že po takomto len letmom
prezretí si štátneho záverečného
účtu zaiste pánu býv. min. predsedovi
odišla navždy chuť okazovať, že sa na
Slovensko dopláca na úkor historických zemí.
(Potlesk slovenských ľudových poslanců.)
Bolo by mu zo suchých čísiel dokázané,
že práve nie historické zeme doplácajú
na Slovensko, ale že Slovensko dopláca na prílišné
fedrovanie záujmov historických zemí. (Výborne!)
Ináč k vôli objektívnej pravde
bolo by veľmi žiaducné, aby slovenskí
národohospodári a naši bystrí slovenskí
novinári práve na základe jednotlivých
štátnych záverečných účtov
a na základe vysvetlivôk, ktoré tam vsadil
najvyšší účtovný kontrolný
úrad, - čo je neodškriepiteľný
dôkaz, - zistili a slovenskej verejnosti dokázali,
ako sa dopláca na Slovensko, o koľko milionov a stámilionov
bolo Slovensko v každom roku ukrátené, ako
sa usporilo na úkor Slovenska. (Výborne!)
Po konštatovaní týchto neodškriepiteľných
dát tisne sa nám otázka, kto je vlastne zodpovedný
za to, že r. 1934 a ovšem aj pred tým
sa na úkor Slovenska sporilo, alebo že Slovensku neboly
poukázané a na Slovensko neboly efektívne
vydané tie miliony, ktoré sa do štátneho
rozpočtu v tom ktorom roku daly? Odpoveď je veľmi
jasná. Zodpovednosť nesie za to t. zv. rudozelená
koalícia. Táto terajšia koalícia s malou
zmeničkou je len pokračovaním onej rudozelenej
koalície, ktorá si r. 1929 po voľbách
bola pyšne prisvojila epiteton ornans, že je vládou
"hospodárskej koncentrácie". S tým
sa asi malo naznačiť, že sú v tejto koalícii
také kapacity finančné a takí odborníci,
ktorí tento štát privedú k veľkému
rozkvetu finančnému a k blahobytu.
Ale, slávna snemovňa, trpká skúsenosť
nám dokázala, že táto agrárno-socialistická
koalícia je vlastne veľmi slabým šafárom,
lebo dokázalo sa a každoročne sa dokazuje,
že nevie ani zachovať každoročný
štátne-rozpočtový program, vždy
ho prekročuje a nevie sa zadržať istých
rámcov, ktorých by štátny rozpočet
vyžadoval.
Túto neschopnosť slávnej koalície bičoval
dňa 25. júna 1935 jeden vládny poslanec veľmi
výmluvne, a to p. posl. Macek, keď vo svojej
reči o prehlásení min. predsedy konštatoval
toto: Citujem zo stenografického záznamu posl. snemovne
(čte): "Na r. 1930 sme vyrovnali rozpočet
tak, že sme mali prebytok okrúhle 53 mil. Kč,
ale v účtovnej uzávierke za tento rok sme
sa shľadali so schodkom necelej polmiliardy. Rozpočet
na nasledujúci rok 1931 sme vyrovnali tak, že vykázal
prebytku vyše 5 mil. Kč. A hľa, závierka
účtov za ten rok skončila deficitom 1.257
mil. Kč. Vyrovnali sme však rozpočet na r.
1932 zasa a dosiahli sme v ňom prebytku takmer 5 mil. Kč;
ale rok ten skončil deficitom 1.748 mil. Kč. Na
r. 1933 sme sa opät rozhodli pre vyrovnaný rozpočet
a dosiahli sme prebytku 1,632.000 Kč; lenže rok tento
skončil so schodkom 1.680 mil. Kč. Na r. 1934 sme
zasa vyrovnali rozpočet s prebytkom 1,174.000 Kč
a skončíme so schodkom, ktorý sa vraj odhaduje
najmenej na 800 mil. Kč."
Vo svojej predpovedi sa tento vzácny pán, ináč
vládny poslanec, veľmi nemýlil, lebo pokladničný
schodok činí 705,382.019·55 Kč, lenže
celkový schodok spolu so schodkom mimorozpočtového
hospodárenia činí 1,030.900 tisíc
Kč za rok 1934. (Tak jest! - Výkřiky.)
Pánu kol. posl. Mackovi sma povďační,
že práve on ako vládny poslanec poukázal
takto na neschopnosť vládneho súručenstva
a vládnej koalície. Keby to učinil opozičný
poslanec a najmä slovenský ľudový poslanec,
povedalo by sa: Vy štvete proti republike a dodávate
agitačný materiál proti republike našim
zahraničným nepriateľom. A my tvrdíme:
Veď najväčším dodavateľom agitačného
materiálu našim zahraničným nepriateľom
je vlastne slávna koalícia tým, že hospodári
v štáte tak rečeno od buka do buka. (Výborně!
- Potlesk.) Následok takéhoto šafárenia
býva, že treba každoročne vymyslieť
tucet nových daní, a staré dane nie snižovať,
ale ešte zvyšovať, snižujú sa platy
a penzie štátnych zamestnancov, z čoho povstáva
všeobecná roztrpčenosť medzi štátnymi
zamestnancami a vôbec medzi všetkými daňovníkmi.
Bola by to nemilá štatistika, ktorá by sa mohla
sostaviť zo všetkých daní, ktoré
terajšia koalícia, vlastne pokračovanie tej
starej koalície od r. 1929, vymyslela len preto, aby si
svoje schodky, tak. zvané diery rozpočtové,
daniami zapchávala.
A nepríjemným epilogom, t. zv. korunou na tejto
štatistike nových daní, boly by tiež štátne
pôžičky, o ktorých sa hovorilo, že
sa z nich bude to a to robiť, a vlastne štátne
pôžičky sa použily len na to, aby rozpočtové
diery sa zapchávaly.
Pán kol. Macek vo svojej už spomenutej reči
sa bol spýtal: aký to má smysel medzi rozumnými
ľuďmi? Projektovať si, že vyberieme na daniach
takú a takú sumu a potom s hrôzou spozorovať,
že to nie je možné, poneváč siahnuť
nahému do vačku netrafí ani berný
exekútor.
Áno, býva to už stereotypnou výhovorkou
vládnych rečníkov a najmä rozpočtových
referentov, že keď to neklape, povedia: My sme mysleli,
my sme dúfali, že toľko a toľko stámilionov
sa soženie na daniach, ale ono to nešlo, preto musíme
to vraj prijať, musíme sa s tým uspokojiť.
A o tom sa opatrne mlčí, koľko daní
sa odpísalo, alebo odpúšťalo rôznym
protekčným boháčom, koľkí
sa jednoducho vyšmykli zpod daňovej povinnosti tým,
že marjírovali, že sú na mizine, že
zahlásili konkurs a skryli svoje peniaze pod cudzím
menom, alebo odviezli ich do zahraničia, alebo aspoň
pokúsili sa vyviezť kapitály. (Výkřiky.)
Chudobnejšiemu občanovi siaha exekútor
vskutku až do vačku, kým bohatší,
vlivnejší, protežovaný občan hrá
si na schovávanku pred platebnými povinnosťami
voči štátu. Pýtam sa, či nie
je to vládnou koalíciou podporovaná hra na
schovávanku pred platebnými povinnosťami voči
štátu, keď práve táto koalícia
v sociálne-politickom výbore už dávno
bola hovorila o tom: Soženieme toľko a toľko milionov
do štátnej kasy tým, že vynesieme zákon
o stavebnom regrese. No, prosím, koľko rokov sa už
o stavebnom regrese hovorilo a písalo! Ale prečo
ho slávna koalícia nevyniesla dosiaľ? Preto,
lebo tento zákon by v prvom rade siahol na tých
všelijakých poprevratových zbohatlíkov,
na vládnych vlivných pracovníkov, ktorí
si so štátnou podporou postavili t. zv. psie búdy,
čiže elegantné vily, z ktorých niektoré
majú aj polmilionovú, aj milionovú cenu.
U týchto by exekútor veru nemusel hľadať
ten vaček, veľmi ľahko by trafil do toho vačku
zbohatlíka poprevratového.
V súvise s touto protežovanou schovávankou
pred platebnými povinnosťami voči štátu
treba nám čo najrozhodnejšie odsúdiť
systém, ktorý sa udomácňuje u niektorých
finančných orgánov, ktorý sa hlavne
javí v tom, že keď za niektorého poplatníka
daňového intervenuje vládny poslanec, vládny
sekretár, vôbec pracovník vládnej strany,
vtedy to ide, vtedy mu odpustia, snížia dane, ale
keď je to opozičný volič a trebárs
prípadne ide za neho intervenovať opozičný
poslanec alebo sekretár, neodpustí sa mu nič,
niet milosti a pardonu u finančných orgánov.
My tvrdíme: Spravedlivé by bolo, ak má prosebník
pravdu, ak si včas zadal apeláciu a v tej žiadosti
udáva vážne dôvody rodinné, sociálne
alebo hmotné, ak vskutku tá jeho žiadosť
je uváženia hodná, nech sa mu vyhovie bez ohľadu
na to, či vládny alebo opozičný pracovník
za neho intervenuje a či vôbec kto za neho intervenuje.
Straníckym nadŕžaním a favorizovaním
u finančných orgánov narobilo sa už
štátu veľa škôd, a to nielen hmotných,
ale aj morálnych. Z niektorých prípadov straníckeho
nadŕžania u finančných orgánov
- javiaceho sa hlavne v tom, že stúpencom vládnych
strán odpisujú sa dane alebo sa poskytujú
úlevy na daniach - vyvinulo sa akési presvedčenie
u voličov vládnych strán, že oni dane
platiť nemusia, že im budú odpúšťané,
slevené. Nuž, prosím, slávna snemovňa,
kde by zašiel štát, keby nielen u vládnych
voličov, ale u všetkých voličov sa toto
presvedčenie udomácnilo a každý by si
povedal: Mne štát musí odpustiť dane,
ja dane platiť nebudem! Práve s tým sa veľa
škodí štátu, keď vládni rečníci,
či poslanci, či sekretári, nerozvažitým
spôsobom niečo takého sľubujú
svojim voličom, čo je štátu škodlivé.
A pýtam sa: Ako sa vôbec takéto ľahkomyseľné
zvyky môžu udomácniť? Len tak, že
u niektorých finančných orgánov až
prespríliš sa išlo po ruke pracovníkom
vládnych strán, a preto si mohli a môžu
dovoľovať takéto nerozvažité sľuby
a takéto nerozvažité reči.
V našom ľude sa zakoreňuje isté presvedčenie,
že keď súsed vidí, že jeho súsedovi
na základe intervencie vládnej strany niečo
odpustili z daní, alebo že niečo dostane od
štátu, nejakú výhodu, hovorí:
Aj mne musia odpustiť, aj mne musia dať. Pýtam
sa: Či to štátna kasa udrží, keď
sa zovšeobecní toto presvedčenie u ľudu,
že každý len čaká od toho štátu
niečo? A štátu vlastne nik dobrovoľne
nič dať nechce. (Výkřiky.)
Pán posl. Macek vo svojej už zmienenej reči
medzi iným povedal i toto (čte): "Nie
je možno vyrovnávať rozpočet spôsobom,
ktorý je sociálne neudržateľný,
maľovať si dane, ktoré nemôžeme vybrať,
a kopiť nové dane, keď staré dane sa ukážu
nedobytnými. To je nemožná politika",
povedá on. - Súhlasíme s touto kritikou.
Je však veľmi divné, že práve páni
vládni poslanci vidia tie chyby, tú nemožnú
politiku, že ju kritizujú a preca ju svojimi hlasmi
a svojím súhlasom ustavične podporujú,
dvíhajú ruky hore na všetko. (Potlesk slovenských
ľudových poslanců. - Výkřiky
posl. Vallo.) My sa neženieme do ministerských
kresiel, pán kolega, to si vyhoďte z hlavy!
Na Slovensku mnohí pre premrštene vyrúbené
dane zrovna vyšli navnivoč. Takrečeno zbytočne
sa zadávajú každoročne dôchodkové
priznania, lebo berné správy robia si pri vyrubovaní
to, čo sa im chce, a vyrubujú na základe
udaní, domnienok a všelikého našepkávania.
Občan, keď neapeluje, zamešká apelačnú
lehotu, je vydaný napospas pánom finančným
úradníkom a tí ho potom takrečeno
oderú a existenčne zničia. Je síce
pravda, že niektorí páni od finančných
orgánov majú akúsi teoriu o tom, že
vraj daňový základ sa nemôže stratiť,
ani zmenšiť, čo by vraj neviem koľko roľníkov
vyšlo navnivoč, čo by ich koľko bolo spredaní
a čo by koľko živnostníkov vrátilo
svoje živnostenské listy, lebo vraj hovorí
istý pán finančný pracovník
na kraji zvolenskom, pôda nemôže zmiznúť,
a keď niektorí živnostníci vrátia
živnostenské listy nazad, budú iní,
ktorí budú živnosť prevádzať,
ktorí budú obchodovať. My sa pýtame:
Čo je to za cynizmus, hyenizmus od takého finančného
úradníka, ktorý nehľadí na to,
aby si toho daňovníka trošku udržal pri
živote, aby i pre budúce roky mohol platiť dane?
Na Slovensku daňový základ, počet
dobrých daňových poplatníkov sa už
veľmi snížil, stenčil. Dokazujú
to shasnuté komíny, dokazujú to naši
zbiedačení živnostníci a mnohí
roľníci, ktorých darmo budú exekvovať,
že neplatili dane, lebo nevládzu. Neviem, či
ten pán finančný radca zo Zvolena ich bude
odvádzať, či ten roľník, či
on bude obrábať pole spredaných roľníkov?
Z celého Slovenska sa stále ozývajú
hlasy, aby bol znova zavedený bývalý spôsob
vyrubovania daní a aby prestaly tie rôzne prechmaty,
ktoré sa páchajú terajšími finančnými
orgánmi. Pomerov neznalí ľudia prídu
jednoducho a vyrubujú dane, kdežto predtým
boly na to obecné, alebo obvodné komisie, ktoré
dobre poznaly pomery jednotlivých poplatníkov, roľníkov,
živnostníkov alebo akýchkoľvek poplatníkov,
a tieto si dobre uvážily, či toho poplatníka
majú navnivoč doniesť alebo či ho majú
udržať pri živote. (Výborne! - Potlesk
slovenských ľudových poslanců.)