Předseda Malypetr.
Místopředsedové: Mlčoch, dr.
Markovič, Langr, Košek, Taub.
Zapisovatelé: Jaša, Pik.
210 poslanců podle presenční listiny.
Členové vlády: předseda vlády
dr. Hodža; ministři Bechyně,
dr. Czech, dr. Černý, dr. Dérer,
dr. Franke, dr. Krčmář, Machník,
inž. Nečas, Najman, dr. Spina, dr. Šrámek,
dr. Trapl, dr. Zadina.
Předseda nejvyššího účetního
kontrolního úřadu dr. Horák.
Z kanceláře sněmovny: sněm. tajemník
dr. Říha; jeho zástupci Nebuška,
dr. Mikyška.
Místopředseda dr. Markovič (zvoní):
Zahajujem 24. schôdzu poslaneckej snemovne.
Snemovňa je spôsobilá jednať.
Ministerstvo vnútra sdelilo:
1. prípisom zo dňa 17. decembra 1935, č.
j. 84.581/1935-7, že na miesto posl. Štětku,
ktorý nálezom volebného súdu zo
dňa 7. decemnbra 1935, č. 346/35, stratil mandát,
povolalo podľa § 56 poriadku volenia do posl. snemovne
za poslanca Rudolfa Döllinga, robotníka v Janově
Dolu č. 160, okres Liberec, a že mu vydalo overujúci
list poslanecký,
2. prípisom zo dňa 18. decembra 1935, č.
j. 85.481/1935-7, že na miesto posl. dr. Beneša,
ktorý voľbou za prezidenta republiky a složením
sľubu stratil členstvo poslaneckej snemovne, povolalo
podľa § 56 poriadku volenia do posl. snemovne ako poslankyňu
Milenu Šmejcovú, tajomničku žien
v Prahe, a že jej vydalo overujúci list poslanecký.
Paní posl. Šmejcová dostavila sa do
dnešnej schôdze.
Poneváč pred tým podľa § 6 jedn.
poriadku v kancelárii snemovne podpísala sľubovaciu
formuľu, pristúpime ku sľubu podľa §
22 ústavnej listiny a § 6 jedn. poriadku tým
spôsobom, že predčítaná bude ústavou
predpísaná formuľa sľubovacia, pí.
posl. Šmejcová ku mne pristúpi a vykoná
sľub podaním ruky a slovom "sľubujem".
Žiadam o prečítanie sľubovacej formule,
a pí posl. Šmejcovú žiadam, aby
pristúpila ku mne vykonať sľub. (Poslanci
povstávají.)
Sněm. tajemník dr. Říha (čte):
Slibuji, že budu věrna republice Československé
a že budu zachovávati zákony a mandát
svůj zastávati podle svého nejlepšího
vědomí a svědomí.
Poslankyně Šmejcová (podávajíc
místopředsedovi dr. Markovičovi ruku): Slibuji.
(Poslanci usedají.)
podle §u 2, odst. 2 jedn. řádu udělil
předseda: na dnešní den posl. Křemenovi,
dr. inž. Lokschovi, Onderčovi, Rázusovi;
na dnešní a zítřejší den
posl. dr. Jillymu.
nemocí posl. dr. Luschka.
Výbor ústavně-právní
ve schůzi dne 19. prosince 1935 zvolil místopředsedou
posl. dr. Suchého.
Do výboru rozpočtového vyslal klub
poslanců "Sudetendeutsche und Karpathendeutsche Partei"
posl. dr. Kliebera za posl. dr. Budiga; klub poslanců
"Az országos keresztény-szocialista, Magyar
nemzeti párt, Zipser deutsche Partei" posl. A. Nitsche
za posl. dr. Holotu.
Do výboru ústavně-právního
vyslal klub poslanců "Sudetendeutsche und Karpathendeutsche
Partei" posl. dr. Zippeliuse za posl. Illinga; klub
poslanců národního sjednocení posl.
Ježka za posl. Kneborta; klub poslanců "Bund
der Landwirte" posl. Kunze za posl. Viereckla.
Předseda senátu NSRČ sdělil přípisy
ze dne 19. prosince 1935, že senát projednal a přijal
ve 14. schůzi dne 19. prosince 1935 osnovy:
zákona, ktorým sa opätne predlžuje účinnosť
zákona zo dňa 27. marca 1930, č. 43 Sb. z.
a n., o úprave užívania niektorých pastvín
v zemiach Slovenskej a Podkarpatoruskej v ročných
pastevných obdobiach 1930 až 1932 (tisk 69-IV sen.
1935),
zákona o dalším poskytování poplatkových
úlev při splynutí (fusi) nebo při
přeměně právního útvaru
některých podniků (tisk 71-IV sen. 1935).
Dotaz posl. Kirpalové a Tauba ministru průmyslu,
obchodu a živností o zastavení telnické
továrny na porculán (č. D 52-IV).
Odpovědi:
vlády na dotaz posl. Polívku č. D 19-IV,
min. zemědělství a financí na dotaz
posl. Šamalíka, Stanislava, Janalíka a Bayera
č. D 1-IV.
počátkem schůze: Interpelace tisk 210 (I
až XIV).
Místopředseda dr. Markovič (zvoní):
Pristúpime k prejednávaniu poriadku schôdze.
Nebude-li námietok, budeme prejednávať najprv
odstavec 2 poriadku. (Námitek nebylo.)
Námietok niet.
Pristúpime tedy k prejednávaniu 2. odstavca poriadku,
ktorým je:
Podľa usnesenia predsedníctva navrhujem, aby prejednávanie
o tejto osnove slúčené bolo s prejednávaním
o osnove, ktorá je na poriadku ako ďalší
odstavec, to je:
Ako dôvod pre slúčenie uvádzam, že
ide o osnovy vesmes úhradové.
Sú snáď nejaké námietky proti
návrhu na slúčené prejednávanie
týchto 2 odstavcov? (Námitek nebylo.)
Niet ich.
Prejednávanie bude tedy slúčené.
Zpravodajcom za výbor rozpočtový pri odstavcoch
2 a 3 je p. posl. Bergmann. Dávam mu slovo
k obidvom odstavcom.
Zpravodaj posl. Bergmann: Slavná sněmovno!
Koncem r. 1935 pozbývá platnosti zákon o
dani z obratu a dani přepychové. Ačkoliv
obě tyto daně byly r. 1923 zamýšleny
jako přechodné daně obchodové, nelze
dnes pomýšleti na jejich zrušení, poněvadž
tyto daně vynášejí státní
správě víc než 2 miliardy Kč
a tato částka je pro státní finanční
hospodářství i samosprávné
nepostradatelným zdrojem příjmů a
poněvadž také nelze za nynější
hospodářské krise najíti jiný
vhodnější zdroj příjmů,
který by nahradil úbytek tohoto státního
příjmu z daně obratové a z daně
přepychové.
Daň tato vynesla podle účetní uzávěrky
z r. 1934 částku 2.299,968.809 Kč a z tohoto
výnosu bylo na přídělech a údělech
poskytnuto 1.649,909.131 Kč. Na r. 1936 je výnos
těchto daní preliminován pro státní
pokladnu i s úroky z prodlení částkou
647,500.000 Kč a příděly samosprávě
z výnosu obou těchto daní částkou
242,946.000 Kč, dále příděl
na učitelské platy ve výši 925 mil.
Kč, konečně úděly na zálohy
košicko-bohumínské dráze a místním
drahám částkou 100 mil. Kč, úděl
na péči o nezaměstnané 550 mil. Kč.
Celkem tedy počítá se ve státním
rozpočtu na r. 1936 s výnosem obou těchto
daní ve výši 2.465,446.000 Kč.
Jistě každý uzná vzhledem k těmto
výnosům daní, že není možné
toho času pomýšleti na zrušení
těchto daní. Jestliže nebylo lze zrušiti
tuto daň v době vypjaté hospodářské
konjunktury, t. j. r. 1926, tím méně bylo
by lze zrušiti daň nyní, kdy státní
hospodářství zápasí s citelnými
schodky. Proto také finanční správa
počítá pro r. 1936 s výnosem těchto
daní a nám nezbývá nic jiného,
nežli dáti navrhované osnově sankci.
V osnově byly provedeny některé změny
oproti nynějšímu stavu, zejména poskytují
se úlevy, které mají dosti veliký
význam: Za prvé rozšiřuje se osvobození
dovozu také na zpětný dovoz zboží,
u něhož je daň paušalována. Dále
ulehčují se průkazní podmínky
pro osvobození jednatelů od této daně
tím, že odpadá pro osvobození od daně
podmínka vedení obchodních knih anebo daňových
záznamů a stačí jiný hodnověrný
průkaz. Zavádí se nové osvobození
spisovatelů a umělců od daně, nepřesahuje-li
souhrn úplat za spisovatelské a umělecké
výkony v daňovém období částku
40.000 Kč s podmínkou, že tuto okolnost hodnověrně
prokáží. Rozšiřuje se nárok
na nezdaňování nezaplacených částek
na všechny případy nedobytnosti při
zdaňování podle účtovaných
cen. Zmírňuje se povinnost platiti z nezaplacených
daňových splátek úroky z prodlení
tím, že povinnost tato nastupuje teprve ode dne splatnosti
daňové splátky, která nastává
až za 1/2 měsíce od uplynutí splátkového
období. Finanční správa zamýšlí
další paušalování daně z
obratu, a to již od 1. ledna 1936 u obuvi a ostatního
koženého zboží. Jedná se pak dále
o zavedení některých dalších
paušálů, na př. u zboží
železářského, papírového,
papírů a u elektrického proudu.
Význačnější změny proti
dosavadnímu stavu ve vládní osnově
jsou: Nová úprava znění §u 5
stanoví přesněji daňové subjekty,
zejména při tuzemských dodávkách
a výkonech, prováděných cizozemskými
podnikateli, čímž má býti dosaženo
hlavně lepšího zachycení daně
u cizozemských podnikatelů, provozujících
výdělečnou činnost v našem státě,
po němž veřejnost volala jak v zájmu
finanční správy, tak i v zájmu ochrany
tuzemských podnikatelů.
Nová úprava znění §u 8 sleduje
jednak cíl zaručení a zabezpečení
dobytnosti daně cizozemských daňových
subjektů, jednak unifikace přesného stanovení
doby ručení pro všechny případy.
Ostatní změny tohoto §u jsou více méně
formálními a souvisí s novou úpravou
daňových subjektů v §u 5. Změny
§u 19, odst. 1 a §u 21, odst. 2 upravují
shodně ustanovení o dani z obratu s ustanoveními
o daních přímých, čímž
má býti docíleno jednotného a jednoduššího
postupu pro finanční úřady i pro poplatnictvo.
Konečně změny §u 20 provedené
v placení daně z obratu a daně přepychové
mají za účel zabrániti hromadění
nedoplatků těchto daní, které byly
od konsumentů vyinkasovány. Tyto nedoplatky činily
koncem r. 1934 1.723,867.835 Kč, tedy oproti r. 1933 více
o 152,467.025 Kč a oproti r. 1929 více o 339,151.472
Kč, oproti r. 1927 pak stouply o 626,961.509 Kč.
Tento vývoj svědčí o tom, že
nebylo využito očekávanou měrou výhody
§u 7 zák. č. 48 z r. 1933 o půjčce
práce. Nelze se tedy diviti, přikročuje-li
se tu ke změnám v §u 20, aby bylo zabráněno
hromadění nedoplatků.
O vybírání daně z obratu a daně
přepychové jsme jednali již několikrát
jak při jednání o státním rozpočtu,
tak i při jednání o účetních
uzávěrkách státních a vedle
toho při prodlužování původního
zákona z r. 1923. Navrhovali jsme finanční
správě zjednodušiti vybírání
této daně, aby buď sáhla k vybírání
daně obratové kolkem, jako je to v jiných
státech, anebo prohloubila paušalování
této daně. Finanční správa
se rozhodla pro druhou cestu, t. j. paušalováním
daně zjednodušiti její vybírání
a zabrániti tak nedoplatkům. Domnívám
se, že by zavedení kolku pro vybírání
daně z obratu přineslo finanční správě
tu příjemnou jistotu, že by denně do
státní pokladny plynula obratová daň
a že by také obchodník a živnostník
snáze sehnal při psaní účtu
nutných 2 až 100 Kč na kolek, nežli
čtvrtletně několik tisíc na obratové
dani.
Při projednávání této i druhé
osnovy, která je dnes na programu a o nichž je jednání
sloučeno, bylo si stěžováno ne na sazby
daňové nebo na výši těchto sazeb,
nýbrž do postupu finanční administrativy,
že poplatník je stále znervosňován
t. zv. papírovým úřadováním.
Komu by se podařilo docíliti takové zjednodušení
naší finanční administrativy, aby bylo
toto papírové úřadování
odstraněno, ten, domnívám se, zasloužil
by se velmi o stát.
Ale nesmíme ze všeho viniti jen osoby, jen úřednictvo
a zaměstnance. Jde ve státní administrativě
u nás o systém. Náš systém státní
administrativy je vlastně vybudován na nedůvěře
jednoho orgánu k druhému. Nedostatky tohoto systému,
jak je cítí občan, jsou zaviněny také
nedostatečnou pravomocí a nevyjasněnou odpovědností
jednotlivých orgánů. Konečně
náš administrativní systém je vybudován
na základě: proč jednoduše, když
to složitěji jde také. Rozhodnutí nejvyšších
soudních tribunálů jest velmi často
v rozporu s jednáním administrativních úřadů.
Tu bylo si zejména stěžováno, že
rozhodnutí nejvyšších soudních
tribunálů, nejvyššího správního
soudu, nejsou jednotlivými složkami státní
administrativy respektována. Snad bychom došli k lepším
poměrům, kdyby konečně byl vydán
zákon k § 92 úst. listiny, který praví:
"Pokud stát ručí za škodu způsobenou
nezákonným výkonem veřejné
moci, určuje zákon." Zde by měl stát
postih vůči úředníkovi; dosud
tohoto zákona nemáme, a proto je rozpor mezi soudními
tribunáty a naší státní
administrativou.
Uvítali jsme velmi vřele prohlášení
pana předsedy vlády dr. Hodži, že
vláda uvažuje o zřízení stížnostní
komise proti finančním úřadům
a že uvažuje také o zřízení
právní rady na ochranu právního řádu,
aby tak byl zjednán soulad mezi judikaturou a praksí
správních úřadů. Konečně,
že vláda také uvažuje o zavedení
pružnosti do úřadů v hospodářských
věcech. Domnívám se, že je nutno zejména
mladšímu dorostu úřednickému
věnovati plnou pozornost, poněvadž bez naprosté
převýchovy nedocílili bychom žádného
úspěchu, pokud se týče reformy státní
správy. Ostatní změny, které jsou
ve vládní osnově, vyplývají
buď z vylíčených materiálních
změn nebo jsou rázu formálního.
Některé změny na vládním návrhu
učinil rozpočtový výbor, z nichž
nejhlavnější a nejdůležitější
změna je v §u 4, čís. 17, kde byla odstraněna
disparita mezi Slovenskem a Podkarpatskou Rusí, poněvadž
tam je zaveden zvláštní poplatek, který
se rovná výši obratové daně,
a to tím, že jsme vložili do §u 4, čís.
17 nové ustanovení, které zní (čte):
"Za téže podmínky nejsou dani podrobeny
dodávky a výkony pro zemi Slovenskou a Podkarpatoruskou,
jakož i pro obce a okresy v těchto zemích,
jestliže o dodávce nebo výkonu nebyla vyhotovena
poplatná listina a poplatník prokáže,
že ze smlouvy o dotyčné dodávce nebo
výkonu byl zaplacen poplatek smluvní a kvitanční."
Tímto ustanovením byla tato disparita, která
se nelibě nesla, úplně odstraněna.
Pak byla provedena také v §u 8, odst. 1 změna
v čís. 2 proti původní vládní
osnově, že vyloučena byla věc, kterou
osobně ručili společníci za daň,
kterou společnosti jsou povinny platit i za dobu dřívější.
Toto ustanovení bylo rozpočtovým výborem
vypuštěno.
Konečně v §u 10, odst. 1, v druhé větě
vložila se za slovo "pekařských",
slova "sýrů a jiných mléčných
výrobků, sušené čekanky a řepy,
čímž se dostává těmto
produktům snížení daně obratové
a my bychom si jen přáli, aby toto snížení
daně z obratu mělo význam také pro
konsumenty.
Vedle toho rozpočtový výbor přijal
2 resoluce, které jsou otištěny ve zprávě
výboru, kde se vláda vyzývá, aby administrativní
cestou odstranila praksi, která se prý zejména
objevuje na Slovensku a Podkarpatské Rusi, že je předpisována
daň z obratu při dodávkách
řízků, kalů, melasy a cukru i v tom
případě, když je daň paušalována.
Ve druhé resoluci se vyzývá ministerstvo
financí, aby urychlilo jednání o stanovení
paušálu u dříví, perletě
při jejím dovozu do tuzemska a u elektrotechnického
materiálu. Dále, aby bylo zavedeno paušalování
daně z obratu v rozsáhlejší míře,
zejména u poplatníků, kde obrat nepřevyšuje
částku 30 tisíc Kč. Finanční
správě se dává v úvahu, zda
by se nedoporučovalo zavésti jednotné tiskopisy
přiznání k daním přímým
i k dani z obratu a dani přepychové a také
jednotné platební rozkazy na tyto daně. Konečně
se vyzývá finanční správa,
aby učinila opatření, aby postup vydávání
paušálů byl co nejvíce urychlen.
Rozpočtový výbor projednal vládní
osnovu zákona ve schůzi, konané dne 17. prosince
1935 a navrhuje poslanecké sněmovně, aby
schválila vládní osnovu zákona ve
znění, jak se na něm usnesl rozpočtový
výbor, čímž vyřízeny jsou
také iniciativní návrhy tisky 124, 195 a
petice č. 273. Doporučuji slavně posl. sněmovně,
aby osnovu schválila tak, jak se na ní usnesl rozpočtový
výbor.